﻿812312345/2021-8105(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2351/2020

12 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Левошко А.Н., судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д. 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва на решение  Арбитражного суда Республики Тыва от 04 декабря 2020 года по делу № А69-2351/2020,  

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики  Тыва (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва  (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления № 4-2360 от 30.04.2020 по делу об административном правонарушении   № 017/04/19.5-86/2020.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 декабря 2020 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой  инстанции не проверялись.  

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить.  

Согласно доводов кассационной жалобы министерство не согласно с выводами  суда о правомерности привлечения его к административной ответственности за  неисполнение предписания № 04-06-08/02-15-19 от 24.05.2019 о прекращении нарушения  

антимонопольного законодательства и указывает на то, что в декабре 2019 года между  министерством и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоРазвитие»  заключены договоры на проведение инструментальных измерений и определение  нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории  Республики Тыва; указанные работы проводились в соответствии с Правилами  определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее –  Правила № 269); министерством приняты все исчерпывающие меры по исполнению  указанного предписания управления; управлением не доказано наличие в действиях  министерства события административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем производство по делу об  административном правонарушении в отношении министерства подлежит прекращению  на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.  

В представленном отзыве управление просит оставить решение суда первой  инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной  системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов  кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва  норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие  выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом  министерства от 25.01.2018 № 14-од установлены нормативы ТКО на территории  Республики Тыва, 23.08.2018 на основании приказа № 174-од в соответствующий приказ  были внесены изменения в части категории объектов.  

Решением от 24.05.2019 по результатам рассмотрения дела о нарушении  антимонопольного законодательства № 04-06-08/02-15-19 министерство признано  нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» в части установления нормативов накопления ТКО, утвержденных  приказом от 25.01.2018 № 14-од, без проведения расчетов в соответствии с Правилами   № 269, что свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов хозяйствующих  субъектов в сфере предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в том  числе хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в нежилых помещениях,  расположенных в многоквартирных домах.  

На основании указанного решения министерству выдано предписание   № 04-06-08/02-15-19 от 24.05.2019 о прекращении нарушения антимонопольного  законодательства, которым предписано произвести расчет нормативов накопления ТКО в  соответствии с требованиями Правил № 269, в том числе с возможностью выделения  отдельных категорий объектов – «нежилые помещения, расположенные в  многоквартирном жилом доме» (магазины, аптеки, и т.п.), используемые для  осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности, с установлением  отдельного норматива; после проведения расчетов, в случае изменения нормативов,  внести изменения в приказ от 25.01.2018 № 14-од, письменно уведомить регионального  оператора о необходимости проведения перерасчета выставленных счетов в случае  уменьшения нормативов за период с 01.10.2018 по дату внесения изменений в приказ  от 25.01.2018 № 14-од; в течение трех рабочих дней со дня окончания срока,  установленного для исполнения предписания, информировать антимонопольный орган с  приложением документов, подтверждающих исполнение вышеуказанных действий (срок  исполнения предписания установлен в 60 дней со дня получения).  

По факту неисполнения в установленный срок предписания постановлением  

 № 017/04/19.5-143/2019 от 12.09.2019 министерство привлечено к административной  ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей.  

12.09.2019 управлением вынесено определение об установлении новых сроков  исполнения предписания № 04-06-08/02-15-19 от 24.05.2019 (в течение 60 дней со дня  получения определения).  

В связи с неисполнением в установленный срок предписания постановлением  

 № 017/04/19.5-318/2019 от 26.12.2019 министерство привлечено к административной  ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей.  

30.12.2019 управлением вынесено определение об установлении новых сроков  исполнения предписания № 04-06-08/02-15-19 от 24.05.2019 (в течение 60 дней со дня  получения определения).  

В связи с непредставлением в установленный срок надлежащих доказательств  исполнения предписания 16.04.2020 должностным лицом антимонопольного органа в  отношении министерства составлен протокол об административном правонарушении  

 № 017/04/19.5-86/2020, а постановлением № 4-2360 от 30.04.2020 по делу об  административном правонарушении № 017/04/19.5-86/2020 министерство привлечено к  административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением административного органа от 30.04.2020,  министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о призвании его незаконным и  отмене.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске министерством срока на  оспаривание постановления административного органа и отсутствии уважительных  причин такого пропуска, отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об  административном правонарушении, связанным с осуществлением предпринимательской  или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Из статьи 208 АПК РФ следует, что заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности подается  в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту  нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о  привлечении к административной ответственности (часть 1); заявление может быть  подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого  решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска  указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2).  

Из совокупного анализа изложенных положений следует, что заявление об  оспаривании постановления административного органа по делу об административном  правонарушении быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения  

или получения копии данного постановления, при пропуске данного срока по  уважительным причинам он может быть восстановлен судом.  

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об  административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или  законному представителю физического лица, или законному представителю  юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его  просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в  течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, постановление № 4-2360  от 30.04.2020 по делу об административном правонарушении № 017/04/19.5-86/2020  принято административным органом в отсутствие законного представителя министерства;  копия данного постановления направлена в адрес министерства посредством почтовой  связи 07.05.2020 и получена представителем министерства по доверенности 12.05.2020;  также 07.05.2020 направлено и на адрес электронной почты министерства и получено  последним. Вместе с тем, заявление об оспаривании постановления управления подано  министерством в Арбитражный суд Республики Тыва только 17.09.2020 (спустя более чем  3,5 месяца), то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного  частью 2 статьи 208 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право  на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным  судом.  

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на  совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт  восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно  части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по  ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска срока  уважительными.  

Уважительными признаются такие причины пропуска процессуального срока,  которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то  или иное процессуальное действие. При этом процессуальное законодательство не  содержит перечня уважительных причин, при наличии которых арбитражный суд может  восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, поэтому оценка доводов  участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств об уважительности причин  

пропуска процессуальных сроков отнесена к непосредственной компетенции суда  (статьи 67, 71 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, министерство обратилось с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного  органа, указав в качестве уважительной причины пропуска соответствующего срока  распространение в ведомстве новой короновирусной инфекции COVID-19, при этом  какие-либо доказательства в подтверждение изложенных доводов представлены не были;  в судебном заседании данное ходатайство министерством было отозвано по тем  основаниям, что уважительных причин для пропуска срока на обращение в арбитражный  суд у заявителя не имеется, в связи с чем министерство просило рассмотреть его  заявление по существу. При этом управлением представлены надлежащие доказательства,  свидетельствующие о факте участия представителей министерства в рассматриваемый  период в судебных заседаниях по иным делам в Арбитражном суде Республики Тыва, в  связи с чем доводы о распространении новой короновирусной инфекции COVID-19, как  препятствия для своевременного обращения с заявлением об оспаривании постановления  административного органа, отклонены как необоснованные.  

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в силу части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, а пропуск процессуального срока,  установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин для  его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии  правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных министерством требований.  

Доводы министерства о несогласии с вынесенным постановлением  административного органа по существу не подлежат рассмотрению, поскольку пропуск  заявителем по неуважительным причинам процессуального срока, как уже отмечалось,  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Кроме того, принятие арбитражным судом к производству заявления об  оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности, поданного с соблюдением требований,  предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, не препятствует рассмотрению  вопроса о пропуске срока на обращение в суд и уважительности причин такого пропуска в  ходе судебного разбирательства по возбужденному и рассматриваемому делу.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные  выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех доказательств, представленных  участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений,  установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего  спора, и правильности применения положений норм права, регулирующих  рассматриваемые правоотношения.  

Доводы, изложенные министерством в кассационной жалобе, не влияют на  правильные по существу судебные выводы, основаны на неправильном толковании  приведенных выше норм права и направлены на переоценку доказательств и установление  фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом первой инстанции,  что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не  установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого  судебного акта, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Тыва в силу  пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 декабря 2020 года по делу   № А69-2351/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Левошко  

Судьи Г.В. Ананьина  В.Д. Загвоздин