АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19996/2020

г. Владивосток

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению  федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Администрация Черниговского муниципального района, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа, Министерство обороны Российской Федерации,

об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:22:020106:1 путем вывоза торгового павильона – магазин «Звездный», ориентировочной площадью 133,02 кв.м,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании договора аренды от 05.10.1998 заключенным,

при участии в заседании:

от первоначального истца в здании суда – ФИО3, удостоверение, доверенность от 06.05.2022, диплом, 

от ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» посредством системы онлайн-заседаний – Дю У.В., паспорт, доверенность от 17.12.2020, диплом,

от Министерства обороны Российской Федерации посредством системы онлайн-заседаний – Дю У.В., паспорт, доверенность от 10.11.2020, диплом,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:22:020106:1 путем вывоза торгового павильона – магазин «Звездный», ориентировочной площадью 133,02 кв.м.

Одновременно судом рассматривается встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ была произведена замена судьи Грызыхиной Е.А. на судью Жестилевскую О.А.

Истец требования  поддержал по основаниям, указанным  в заявлении, дал пояснения по делу, возражал по встречным исковым требованиям, пояснил, что просит освободить часть земельного участка от торгового павильона ответчика, каким способом не имеет значения. 

Представитель  ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства обороны РФ  дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:22:020106:1, общей площадью 6539100 +/- 3196 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Черниговский район, в юго-восточной части села Черниговка, примерно в 220 м севернее километрового столба № 572 гострассы Хабаровск-Владивосток принадлежит на праве собственности Российской Федерации (о чем 12.04.2005 сделана запись регистрации № 25-25-19/007/2005-199) и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок.

Ранее земельный участок числился на балансе ФГУ «Спасская КЭЧ района» Минобороны России. 

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Спасская КЭЧ района» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к Учреждению.

Учреждение, в соответствии с Уставом, осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учреждение организует использование, распределение и учет объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах Российской Федерации, земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации.

В связи с чем исковое заявление подано надлежащим истцом.

В ходе проведенной истцом проверки порядка использования указанного земельного участка, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 25:22:020106:1 размещен торговый павильон – Магазин «Звездный» примерной площадью 133,02 кв.м, принадлежащий ИП ФИО2, что подтверждается представленными истцом актом проверки № 05/07/20, проведенной 17.07.2020, постановлением о назначении административного наказания по делу № 26-08/20 от 17.09.2020. 

Документы, послужившие основанием для размещения нестационарного объекта – торгового павильона в границах земельного участка с кадастровым номером 25:22:020106:1, во время проверки не представлены.

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя исковые требования тем, что ответчиком используется часть земельного участка с кадастровым номером 25:22:020106:1 незаконно, что препятствует использованию истцом данного земельного участка в полном объеме.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил в материалы дела договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 25-22-II от 05.10.1998, заключенный ИП ФИО2 с арендодателем – войсковой частью 19819 с. Черниговка в лице командира войсковой части 19819, которым фактически разрешено размещение павильона в границах участка.

По тексту письменного отзыва также указал, что у него отсутствовал умысел на самовольное занятие земельного участка.

Одновременно ИП ФИО2 заявил встречное исковое заявление, в котором просит признать договор аренды от 05.10.1998 заключенным.

В обоснование своих требований ИП ФИО2 ссылался на действовавший в момент возникновения правоотношений порядок предоставления в пользование земельных участков для нужд Министерства обороны и Правила пользования отведенными землями, установленными Приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 № 75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота».

Как указал ответчик, на момент подписания договора аренды от 05.10.1998г. земельный участок находился в федеральной собственности, но правом заключения договоров аренды обладали командиры воинских частей. Следовательно, договор от 05.10.1998г., подписан лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности и закрепленными за Вооруженными Силами Российской Федерации, что подтверждает правомерное использование земельного участка предпринимателем. 

На основании изложенного ИП ФИО2 полагает, что спорный земельный участок предоставлен ответчику на законных основаниях, согласно законодательству, действовавшему в то время.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признает, что исковые требования федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению, а требования индивидуального предпринимателя ФИО2 являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 25:22:020106:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Приморский край Черниговский район, в юго-восточной части села Черниговка, примерно в 220 м. севернее километрового столба № 572 гострассы Хабаровск-Владивосток. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, район Черниговский, площадью 6 539 100 +/- 3 196 кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:22:020106:1 принадлежит к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Вместе с тем ответчиком не представлено надлежащих доказательств о наличии прав на спорный земельный участок для целей размещения торгового павильона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование своих возражений против первоначальных требований и встречного иска ответчиком представлен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 25-22-II от 05.10.1998, заключенный между ИП ФИО2 и войсковой частью 19819 с. Черниговка в лице командира войсковой части 19819.

В соответствии со ст. 88 ЗК РФ от 25.04.1991 (в ред. от 24.12.1993, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) к землям для нужд обороны относились земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил.

В силу п. 10 ст. 1 ФЗ «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Порядок предоставления в пользование земельных участков для нужд Министерства обороны и правила пользования отведенными землями установлены Приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 № 75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота».

Приказом Министра обороны РФ от 26.06.2000 № 334 вышеназванный Приказ признан действующим в Вооруженных Силах РФ с изменениями и дополнениями.

Согласно п. 106 вышеназванного Приказа передача земель во временное пользование производится с согласия командующего войсками военного округа - по землям для объектов окружного подчинения и оформляется решением исполкома районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Директива Министерства обороны РФ от 17.04.2000 №4-ДС предусматривает возможность передачи земель во временное пользование по решению органа исполнительной власти.

Таким образом, передача во временное пользование участков из земель, переданных Министерству обороны РФ, допускалась на основании решения местного органа исполнительной власти с предварительного согласия командующего военным округом.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств того, что командующий Дальневосточным военным округом давал согласие на передачу в аренду предпринимателю ИП ФИО2 земельного участка и одобрял впоследствии спорную сделку, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 05.10.1998 подписан неуполномоченным лицом, а именно командиром войсковой части 19819, и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие прав первоначального ответчика на земельный участок, суд приходит к выводу, что земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, используется ответчиком без каких-либо правовых оснований.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Поскольку ответчик в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил суду правовых оснований владения спорным земельным участком, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

При этом суд учитывает, что принадлежащий ответчику павильон не является объектом недвижимого имущества по смыслу ч. 1 ст. 130 ГК РФ.

В силу указанной нормы к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 38 Постановления - Пленума Верховного Суда Российской Федерации От 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ). 

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве. Вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил. 

Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение. 

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Из имеющихся в материалах дела документов и пояснений ответчика следует, что павильон представляет собой деревянную конструкцию, расположенную на ж/б панелях, что исключает его прочную связь с землей и не позволяет отнести объект к недвижимому имуществу.

Представленный ответчиком технический паспорт объекта не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возможность отнесения спорного объекта к объектам капитального строительства, поскольку из его содержания следует, что по состоянию на 05.05.1999 площадь застройки объекта составляла 66 кв.м., в то время как на момент проведения проверки площадь торгового павильона ответчика составляет ориентировочно 133,02 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд признает исковые требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то время как в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

 В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:22:010106:1 от размещенного на нем торгового павильона – Магазин «Звездный» ориентировочной площадью 133,02 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Жестилевская О.А.