2270/2023-65910(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37627/2022

город Ростов-на-Дону

04 июля 2023 года

15АП-6750/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ООО «Стройагроресурс»: представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2022,  паспорт;  

от НКО «Фонд капитального ремонта»: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2023, паспорт; 

от Ростовского УФАС России: представитель ФИО4 по доверенности от  10.01.2023, удостоверение,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НКО «Фонд  капитального ремонта»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 по делу № А53-37627/2022 

по заявлению некоммерческой организации «Ростовский областной общественно  полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) к Ростовскому УФАС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьего лица: ООО «Стройагроресурс» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд  содействия капитальному ремонту» (далее – заявитель, НКО «Фонд капитального  ремонта») обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) от 02.08.2022 № РНПО 61- 9/2022.  

Определением суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

общество с ограниченной ответственностью «Стройагроресурс» (далее -  ООО «Стройагроресурс»).  

Решением суда от 15.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

НКО «Фонд капитального ремонта» обжаловало решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым  признать решение Ростовского УФАС России неправомерным и отменить его, а также  включить информацию о ООО «Стройагроресурс» в реестр недобросовестных подрядных  организаций.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не дана надлежащая правовая  оценка доводам, указанным в заявлении при обращении в суд первой инстанции, в  частности наличие факта уклонения ООО «Стройагроресурс» от исполнения условий  договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах.  

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовское УФАС России просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стройагроресурс» просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров,  возникающих из административных правоотношений от 27.06.2023, в связи с отсутствием  судьи Ефимовой О.Ю. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на  судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в  порядке статьи 18 АПК РФ.  

Представитель НКО «Фонд капитального ремонта» в судебном заседании заявил  ходатайство о приостановлении производства по делу.  

В судебном заседании представитель НКО «Фонд капитального ремонта» доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой  инстанции отменить. Представители Ростовского УФАС России и  ООО «Стройагроресурс» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы,  просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.  

После возвращения из совещательной комнаты судом отказано в удовлетворении  ходатайства НКО «Фонд капитального ремонта» о приостановлении производства по  делу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона от  19.05.2021 между НКО «Ростовский областной фонд капитального ремонта» (как  заказчиком) и ООО «Стройагроресурс» (как подрядчиком) заключен договор № 87-2021 на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных  домах.  

Заказчик, установив, что подрядчик не приступил в устанвоенные сроки к  исполнению работ, уведомил ООО «Стройагроресурс» письмом от 10.06.2022 № 7839 о  расторжении договора в одностороннем порядке.  

06.07.2022 в соответствии с п. 258 Положения № 615 заявителем направлены  документы и информация в Ростовское УФАС России для рассмотрения вопроса о  включении сведений в отношении ООО «Стройагроресурс» в реестр недобросовестных  подрядных организаций.  

По результатам рассмотрений дела РНПО 61-9/2022 комиссия Ростовского УФАС  России 19.11.2021 вынесла решение о невнесении в реестр недобросовестных  поставщиков сведений об ООО «Стройагроресурс».  

Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд  содействия капитальному ремонту» не согласившись с указанным решением УФАС,  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

Порядок ведения реестра недобросовестных подрядных организаций установлен  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке  привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке  осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций  специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность,  направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах» (далее - Положение № 615) и методическими рекомендациями  по ведению реестра недобросовестных подрядных организаций для оказания услуг и (или)  выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных  домах, утвержденными приказом ФАС России от 26.12.2018 № 1871/18 (далее -  Методические рекомендации).  

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного  характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации,  соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно  защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования  и применения (разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные  в его постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П).  

Меры государственного понуждения, в том числе в виде включения сведений о  лице в реестр недобросовестных подрядных организаций, что предусмотрено п. 255  Положения № 615, должны применяться с учетом характера совершенного  правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его  имущественного положения и иных существенных обстоятельств.  

Санкция в виде включения сведений в реестр недобросовестных подрядных  организаций влечет для участника неблагоприятные последствия, в том числе  экономического характера, поскольку может ограничить права такого лица на участие в  течение установленного срока в аналогичных аукционах.  

Судом первой инстанции установлено, что по результатам электронного аукциона  от 19.05.2021 № 205850000012100107/РТС261А210106 между НКО «Ростовский областной  фонд капитального ремонта» (как заказчиком) и ООО «Стройагроресурс» (как  подрядчиком) заключен договор № 87-2021 на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор) расположенных в  Ростовской области по адресам: ул. Большая садовая 15/40; ул. Большая Садовая 39;  ул. Большая Садовая 51, литер «г»; ул. Большая Садовая 6; ул. Донская 21;  ул. Красноармейская 74; ул. Красноармейская 92/93; ул. Лермонтовская 9/15; ул. Максима  Горького 119, литер «б»; ул. Максима Горького 147а; ул. Максима Горького 34/72;  ул. Максима Горького 42; ул. Максима Горького 56; ул. Максима Горького 92/63;  ул. Московская 29/20; ул. Московская 31; ул. Московская 48; ул. Обороны 22;  ул. Обороны 62; ул. Обороны 85; ул. Пушкинская 101; ул. Пушкинская 103;  ул. Пушкинская 13; ул. Пушкинская 37; ул. Пушкинская 39.  

Пунктом 1.2 договора определено, что срок выполнения работ определяется  графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору).  

Согласно п. 5.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в  течение 5 календарных дней с даты начала работ, установленной графиком выполнения  работ.  

В соответствии с Приложением № 2 к договору 03.06.2021 № 87-2021 График  выполнения работ содержит адресный перечень многоквартирных домов, виды работ,  стоимость работ, дату начала выполнения работ (день, следующий за датой заключения  договора), дату окончания работ (01.07.2022).  

В п. 12.2. определено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть  договор с взысканием причиненных убытков в случае задержки подрядчиком начала  выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от  заказчика или собственников в многоквартирном доме.  

В рамках осуществления контроля заказчиком установлено, что в нарушение  п. 5.1. условий договора по состоянию на 07.06.2022 в рамках осуществления  строительного контроля за капитальным ремонтом многоквартирных домов, установлено,  что в нарушение условий п. 5.1. Договора, ООО «Стройагроресурс» не приступило к  выполнению работ в многоквартирных жилых домах, расположенных по следующим  адресам:  

- 

<

...> (виды работ: ремонт фасада;  ремонт подвала; ремонт фундамента);  

- 

<

...> (виды работ: ремонт фасада;  ремонт подвала; ремонт фундамента);  

-

<

...> (виды работ: ремонт системы  теплоснабжения);  

- 

<

...> (виды работ: ремонт систем  теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения);  

- 

<

...> (виды работ: ремонт подвала); 

- 

<

...> (виды работ: ремонт фасада; ремонт  подвала; ремонт фундамента);  

- 

<

...> (виды работ: ремонт крыши); 

- 

<

...> (виды работ: ремонт крыши) (виды работ:  ремонт систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  водоотведения).  

В рамках осуществления строительного контроля, проведенного 23.03.2022,  20.04.2022, 05.05.2022, 18.05.2022 установлено, что работы на объектах по указанным  адресам не выполняются, материалы, и оборудование для выполнения работ на объекте  отсутствуют, о чем ООО «Стройагроресурс» уведомлено.  

Указанные факты послужили основаниям для заказчика принять решение об  расторжении договора в одностороннем порядке, которое направлено в адрес подрядчика  письмом от 10.06.2022 № 7839.  

06.07.2022 в соответствии с п. 258 Положения № 615 заявителем направлены  документы и информация в Ростовское УФАС России для рассмотрения вопроса о  включении сведений в отношении ООО «Стройагроресурс» в реестр недобросовестных  подрядных организаций.  

В рамках рассмотрения обращения заказчика комиссией установлено, что в  многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул. Большая Садовая 6;  ул. Красноармейская 74; ул. Лермонтовская 9/15; ул. Максима Горького 147а;  ул. Максима Горького 42; ул. Максима Горького 56; ул. Обороны 22; ул. Пушкинская 103,  обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме от 03.06.2021 № 87-2021 выполнены подрядчиком в  полном объеме.  

В отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам:  ул. Донская 21; ул. Максима Горького 119, литер «б»; ул. Красноармейская 92/93;  ул. Обороны 62, в материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору  от 03.06.2021 № 87-2021, которые свидетельствуют о том, что указанные объекты  исключены из адресного перечня объектов, подлежащих капитальному ремонту по  договору, на основании протоколов общих собраний собственников помещений в  

многоквартирных жилых домах, а также утверждение более поздних сроков  проведения капитального ремонта в указанных многоквартирных домах.  

В соответствии с п. 263 Положения № 615 по результатам рассмотрения документов  и информации, предусмотренных п. 257, 258 данного Положения, выносится решение.  

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных  заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра  недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о  недобросовестной подрядной организации, предусмотренной п. 256 данного Положения, в  реестр недобросовестных подрядных организаций.  

В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных  подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о  подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.  

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что поскольку  факты, изложенные Фондом при рассмотрении обращения комиссией Ростовского УФАС  России не подтверждены, антимонопольным органом в порядке п. 263 Положения № 615  вынесено решение об отказе во включении информации о подрядной организации  ООО «Стройагроресурс» в реестр недобросовестных подрядных организаций.  

Доводы апелляционной жалобы о наличии факта уклонения  ООО «Стройагроресурс» от исполнения условий договора на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, не принимаются  судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела антимонопольным  органом установлено, что в процессе выполнения работ, предусмотренных договором, у  общества возникали вопросы, требующие согласования с заказчиком и принятия им  соответствующих решении, в связи с чем, обществом направлялись соответствующие  письма и велась переписка.  

Вместе с тем, Фондом указанные обращения рассматривались несвоевременно  либо не рассмотрены, претензионная работа не велась. Доказательств обратного  заявителем в материалы дела не представлено.  

Включение в реестр недобросовестных подрядных организаций является  специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения  исполнения лицом принятых на себя обязательств. Включение сведений в реестр  недобросовестных подрядных организаций является санкцией за недобросовестное  поведение подрядчика I по исполнению обязательств по действующему договору.  

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности  уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядной  организации в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном  случае.  

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание  подрядной организации недобросовестной антимонопольный орган не вправе  ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений  законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить  все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех  перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии подрядных организаций. Таким  образом, для включения в реестр необходимо установить направленность воли и  недобросовестный характер поведения подрядчика.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что виновные действия подрядчика комиссией Ростовского УФАС России не  установлены.  

Суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт принятия  Арбитражным судом Северо-Кавказского округа Постановления от 01.06.2023 по делу   № А53-24147/2022 об отмене решения Арбитражного суда Ростовской области от  06.12.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2023 по делу № А53-24147/2022, а также о направлении дела на новое рассмотрение  

в суд первой инстанции, не является доказательством вины и недобросовестного  поведения Подрядчика по следующим основаниям.  

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

Односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта не являются  безусловными основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр  недобросовестных подрядных организаций, поскольку в настоящем случае комиссией  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области установлена  добросовестность Подрядчика, принятие им мер, направленных на исполнение условий  контракта, в том числе регулярное, неоднократное уведомление Заказчика о наличии  препятствий по исполнению Договора независящих от Подрядчика. Доказательств  наличия в действиях исполнителя признаков недобросовестности заявителем не  представлено.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Решением УФАС по  Ростовской области № РНПО 061/10/00-2524/2022 от 17.10.2022 ООО  «Стройагроресурс» включено в реестр недобросовестных подрядных организаций по  заявлению НКО «Фонд капитального ремонта», следовательно, отказ антимонопольной  службы по оспариваемому решению о включении общества в реестр недобросовестных  подрядных организаций не нарушает права фонда.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 по делу   № А53-37627/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с  даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи И.Н. Глазунова  

 С.В. Пименов