АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-3871/2023  21.09.2023  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форма  М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 555,86 руб. неустойки за  период: 19.11.2019 - 28.10.2022,  

при участии в заседании: не явились (извещены); 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО  «Томскэнергосбыт», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Форма М» (далее – ООО «Форма М», ответчик) о взыскании, с учетом  уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 9 555,86 руб. неустойки за период:  19.11.2019 - 28.10.2022.  

Исковые требования обоснованы ст. ст. 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков  оплаты потребленной электроэнергии за октябрь – ноябрь 2019, февраль 2020 – декабрь  2020,январь – июль, сентябрь – декабрь 2021, январь – февраль, апрель - сентябрь 2022, в  связи с чем истцом начислена неустойка за период с 19.11.2019 по 28.10.2022.  

Определением арбитражного суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

Определением от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании  назначено на 02.08.2023.  

Определением от 02.08.2023 дело к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции назначено на 21.09.2023.  

Копии определений суда от 18.05.2023, 12.07.2023, 02.08.2023 направлены ответчику по  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок  хранения» (л.д. 13, 30, 38). Данные судебные акты также размещены на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет  соответствующие риски непринятия таких мер.  

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, также в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в том числе,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу,  указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному  адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.  67).  

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним.  

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению  также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия  обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к  надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине  неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в  почтовом отделении.  

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.  

От ООО «Форма М» отзыв на исковое заявление, возражения на иск либо иные  документы не поступали.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по  имеющимся в деле материалам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

АО «Томскэнергосбыт» является энергосбытовой компанией на всей территории  Томской области, которая осуществляет покупку и реализацию электрической энергии в  качестве гарантирующего поставщика. Также предоставляет услуги по комплексному  обслуживанию средств измерений, организации комплексного учета электроэнергии,  осуществляет разработку, организацию и реализацию энергосберегающих мероприятий  

ООО «Форма М» является абонентом электрической энергии, поставляемой  гарантирующим поставщиком - АО «Томскэнергосбыт».  

АО «Томскэнергосбыт» направило в адрес ООО «Форма М» проект договор  энергоснабжения от 22.07.2015 № 16370, который ответчиком подписан не был.  

В октябре – ноябре 2019, феврале 2020 – декабре 2020, январе – июле, сентябре –  декабре 2021, январе – феврале, апреле - сентябре 2022 года истец отпустил ответчику  электрическую энергию, в подтверждение объема отпуска истец представил счета-фактуры,  ведомости приема-передачи электроэнергии.  

Стоимость потребленной электрической энергии оплачена ответчиком несвоевременно.  

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной электроэнергии ответчику  начислена неустойка в размере 9 555,86 руб. неустойки за период: 19.11.2019 - 28.10.2022.  

Претензией, направленной ответчику 09.11.2022, АО «Томскэнергосбыт» потребовало  от ответчика оплатить неустойку.  

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием  обращения АО «Томскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных  требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В то же время наличие договорных отношений между организацией и  ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у  потребителя с момента фактического получения энергии.  

Следовательно, отсутствие письменного договора между гарантирующим поставщиком  и организацией не является основанием для освобождения последней от оплаты оставленной  электроэнергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).  

Факт поставки электрической энергии в заявленном размере, внесение платы с  нарушением условия о сроке, подтверждается представленными в материалы дела  документами.  

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.  1 ст.330 ГК РФ).  

Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Отсутствие в спорный период заключенного в установленном порядке и действующего  договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты  фактически потребленного коммунального ресурса в предусмотренные законодательством  сроки.  

 В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии истец,  руководствуясь п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» правомерно начислил ответчику неустойку в размере 9 555,86 руб. с  19.11.2019 по 28.10.2022 (с учетом действовавшего моратория на период с 01.04.2022 по  01.10.2022).  

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком арифметически не оспорен. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия  оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с  19.11.2019 по 28.10.2022 в размере 9 555,86 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по  иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма М» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 555,86 руб. неустойки за период:  19.11.2019 - 28.10.2022, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату  государственной пошлины по иску, всего 11 555,86 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Бирюкова А.А.