АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54940/2023

01 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Строителей,34,36» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении условий договора

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, председатель.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2022.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику об изменении условий договора.

Определением от 17.10.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 09.11.2023 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 25.12.2023 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 25.01.2024 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением от 21.11.2022 по делу № А60-42412/2021 урегулированы договорные отношения между ТСЖ «Строителей,34,36» и АО «Энергосбыт Плюс» по договору энергоснабжения № 132162 от 25.09.2019.

Согласно договора истец имеет статус потребителя электрической энергии, согласно которого его объем потребляемой электрической энергии на общие домовые нужды определяется в соответствии с п. 4.1 договора объем потребления электрической энергии определяется в соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.1 приложения № 1 к Постановлению Правительства Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. Вышеуказанные нормативные документы применять с изменениями на последнюю дату.

Однако ответчик продолжает начислять истцу количество отпущенной электрической энергии как разницу между ОДПУ и ИПУ, не применяя п.1 приложения № 1 к Постановлению Правительства Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК.

В пункте 4.1 договора № 132162 от 25.09.2019, как указывает истец, в редакции не однозначно изложена форма начисления объема потребляемой электрической энергии на общие домовые нужды, так как присутствует другой нормативный акт Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в котором имеется форма расчета ОДН как разница показаний, указанная выше для исполнителя коммунальной услуги по поставке электрической энергии в многоквартирные дома для собственников (абонентов), функции которых принял на себя ответчик, заключив с ними прямые договора и расчеты.

Истец протоколом разногласий № 3 от 29.08.2023 к договору энергоснабжения № 132162 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме) от 25.09.2019 года предложил ответчику пункт 4.1 договора в редакции: Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется в соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 1 приложения №1 к Постановлению Правительства Свердловской области от 31.05.2017 №39-ПК. Вышеуказанные нормативные документы применять с изменениями на последнюю дату.

Ответчик не принял протокол разногласий № 3 и направил возражение.

С учетом изложенного истец обратился в арбитражный суд с требованием об изменении редакции пункта 4.1 договора № 132162 от 25.09.2019.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Из искового заявления и приложенных к нему доказательств следует, что редакция спорного пункта договора установлена вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А60-42412/2021.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Заявленное требование об изменении редакции пункта договора, установленной вступившими в законную силу судебными актами, фактически направлено на пересмотр этих судебных актов в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством (часть 3 статьи 16 АПК РФ), что недопустимо.

Эффективная судебная защита нарушенных прав истца могла быть обеспечена своевременным заявлением возражений при рассмотрении вышеназванного дела.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                           Л.С. Лаптева