АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15236/2018

г. Киров

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2019 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: 4345370867, ОГРН: 1134345025440 , юридический адрес: 610011, Россия, Кировская обл., г.  Киров, Вершининский пер., д. 7, пом. 1002)

к  Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610019, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – 

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610035, Россия, 

<

...>),

ФИО2 (г. Киров),

о признании недействительным решения от 18.10.2018 № 881/18

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО3,  по доверенности от 01.09.2017 б/н (сроком действия три года),

от Ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019 № 04/19 (сроком действия по 31.12.2019).

от Третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» – ФИО5, по доверенности от 01.01.2019 (сроком действия полномочий по 31.12.2019),

от Третьего лица ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 30.05.2016 № 43 АА 0815792 (сроком действия полномочий три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (далее – заявитель, ООО «Октябрьская управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным решения от 18.10.2018 № 881/18, в соответствии с которым в реестр лицензий Кировской области внесены изменения, в части исключения  многоквартирного дома по адресу 

<

...> из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя. 

В обоснование заявления  Общество указывает на то, что решение ответчика не соответствует закону и основано на документах, содержащих недостоверные сведения. По мнению Общества решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу:  

<

...> имеет признаки ничтожности, в том числе по причине того, что сведения о нежилом помещении, собственник которого принимал участи в собрании собственников, не соответствуют  сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В судебном заседании представитель заявителя просит удовлетворить заявленное требование.

Ответчик с требованием заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 07.12.2018. По мнению ответчика, оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – общество с ограниченной ответственностью  «Рассвет» и  собственник помещения в многоквартирном доме - ФИО2.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддерживают позицию ответчика, полагают, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.05.2018  собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> , было проведено годовое общее собрание в очно-заочной форме по результатам которого собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора управления с ООО «Октябрьская управляющая компания» и досрочном расторжении договора управления и выборе новой управляющей компании – ООО «Рассвет». 

27.08.2018 ООО «Рассвет» в инспекцию было направлено заявление о внесении изменения в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД), в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

В ходе рассмотрения заявления инспекцией был произведен анализ информации, размещенной в реестре, при проведении которого установлено, что МКД  числится в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Октябрьская управляющая компания». 

Заявления о внесении изменений в реестр, в частности, об исключении указанного многоквартирного дома из управления  Общества от лицензиата в инспекцию не поступало.

10.09.2018 ГЖИ   на основании подпункта «а» пункта 10, пункта 16 Порядка было принято решение от  № 779/18 о приостановлении рассмотрения заявления Общества  до 18.10.2018.

12.09.2018  ГЖИ   в адрес ООО «Рассвет» был направлен запрос № 7734-64-1-11   о предоставлении информации об осуществлении функций управления МКД.

 Кроме того, в тот же день инспекцией в адрес ООО «Октябрьская управляющая компания» был  направлен запрос № 7730-64-1-11  о предоставлении информации об осуществлении функций управления названным выше МКД.

04.10.2018 ООО «Октябрьская управляющая организация» направила в инспекцию письмо № 1458 о том, что осуществляет управление названным многоквартирным домом  на основании договора управления МКД   от 01.09.2014 № 6, а также о том, что ООО «Рассвет» 29.05.2018 было представлено уведомление о досрочном прекращении договора управления с приложением  копии протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме от 26.05.2018 № 2/18, результатов подсчёта голосов, при этом решения собственников с приложением документов, подтверждающих полномочия не представлено.

В процессе исследования сайта dom.gosuslugi.ru  инспекцией установлено, что информация о заключении договоров управления МКД, предусмотренная частью 2 статьи 198 ЖК РФ, ООО «Рассвет» размещена.

В ходе анализа информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Кировской области (http://kad.arbitr.ru), инспекцией установлено отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании ООО «Рассвет» банкротом.

Наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, являющегося основанием для внесения изменений в реестр, на дату рассмотрения данного заявления при проверке сведений ГЖИ не установлено.

После истечения срока приостановления рассмотрения заявления ООО «Рассвет» инспекцией установлено, что заявление и приложенные к нему документы в части включения МКД, соответствуют требованиям пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр  (далее - Порядок).

18.10.2018 на основании подпункта «а» пункта 7 Порядка ГЖИ было принято решение № 879/18 о внесении изменений в реестр в части включения МКД, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Рассвет», решением от 18.10.2018 № 881/18 указанный многоквартирный дом был исключен из перечня домов, находящихся в управлении ООО «Октябрьская управляющая компания».

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление (часть 1.3). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть 2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в числе прочего, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Из части 3 статьи 198 ЖК РФ следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр. изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома (подпункт «а»); основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт «б»); копию договора управления многоквартирным домом (подпункт «в»); данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (подпункт «г»).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, предусмотрен в пункте 3 Порядка № 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр. в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий, в том числе:

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

е) отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанный в пункте 5 перечень является закрытым.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка № 938/пр. по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором содержатся результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела,  оспариваемым решением ответчика в реестр лицензий были внесении изменения в части исключения  многоквартирного дома по адресу 

<

...> из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2018 собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, было проведено годовое общее собрание в очно-заочной форме по результатам которого собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора управления с ООО «Октябрьская управляющая компания» и досрочном расторжении договора управления и выборе новой управляющей компании – ООО «Рассвет». Названным решением (пункт 3 протокола общего собрания) ООО «Рассвет» были предоставлены полномочия  по уведомлению ООО «Октябрьская управляющая компания» о принятом собственниками решении.

Таким образом, довод заявителя о направлении уведомления о расторжении договора управления лицом на то неуполномоченным суд признает необоснованным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» информация, указанная в статье 198 ЖК РФ, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 01.08.2015.

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержден адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства - dom.gosuslugi.ru.

Как следует из представленных в дело документов, в процессе исследования сайта dom.gosuslugi.ru  инспекцией  было установлено, что информация о заключении договора управления МКД, предусмотренная частью 2 статьи 198 ЖК РФ, ООО «Рассвет» размещена.

Общество полагает, что до принятия оспариваемого решения инспекция должна была запросить сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения в отношении помещения, принадлежащего ФИО2, поскольку в решении собственника указаны недостоверные сведения о номере помещения, а именно №1001В. Кроме того, заявитель ссылается на представленную в материалы дела выписку из реестра муниципальной собственности города Кирова от 19.02.2018, согласно которой  нежилое помещение №1001, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> находится в муниципальной собственности.

Указанные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии   признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, послужившего основанием для внесения изменений в реестр.

Данный довод Общества, суд находит несостоятельным в связи с тем, что представленные в материалы дела документы, в том числе решения Ленинского районного суда г.Кирова  от 15.06.2016 и от 26.09.2016 свидетельствуют о том, что указанное помещение №1001, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Таким образом, допущенная собственником помещения в  сообщении о голосовании от 26.04.2018 ошибка в номере данного помещения не свидетельствует о ничтожности принятого собственником решения.

Суд также признает несостоятельным довод заявителя о том, что о признаках ничтожности решения  собрания собственников  свидетельствует непредставление заявителю подлинных документов, в том числе  протокола собрания собственников от 26.05.2018 с приложением решений собственников о выборе новой управляющей компании.

В рассматриваемом случае, заявитель оспаривает  решение  ГЖИ от 18.10.2018 № 881/18, в соответствии с которым в реестр лицензий Кировской области внесены изменения, в части исключения  многоквартирного дома по адресу 

<

...> из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя. 

В пункте 1 статьи 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных подпунктами 1 - 3.1 пункта 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Названной нормой предусмотрено, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

То есть названная статья  Жилищного кодекса РФ регламентирует порядок принятия собственниками решения, а также порядок уведомления управляющей организации о его принятии.

В этой связи нарушение порядка  представления документов в управляющую организацию, само себе не имеет правового значения для принятия ГЖИ решения об исключении многоквартирного дома из перечня лицензий, поскольку  порядок принятия таких решений регламентирован положениями части 3 статьи 198 ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, утвердившего Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении заявления ООО «Рассвет» инспекция пришла к обоснованному выводу об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявленных обществом требований.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> , юридический адрес: 610011, Россия, 

<

...>) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>) от 18.10.2018 № 881/18 отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                         А.А. Андриянов