АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7579/2017

21 декабря 2017 года

город Курск

          Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный  текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

          Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

          Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

к       индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 4 911 руб. 46 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, г.Москва, ул.2-я Ямская, 4, далее - ПАО  «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Варганову Роману Владимировичу (ОГРН 304463429300130, ИНН 461200076600, далее - ИП Варганов Р.В.) о взыскании 4 911 руб. 46 коп. долга по договору энергоснабжения №6171-4721/РЭ-03 от 04.02.2013 за март 2014 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.                  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Как следует из материалов дела, 04.02.2013 между ОАО  «МРСК Центра» (новое наименование – ПАО «МРСК Центра», гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №6171-4721/РЭ-03, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в порядке, определенном настоящим договором.

  Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в марте 2014 года электрическую энергию на общую сумму 9 985 руб. 27 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии №4634/1800001559 от 31.03.2014, подписанным сторонами. 

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости полученной электрической энергии его задолженность за спорный период составила 4 911 руб. 46 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения №6171-4721/РЭ-03 от 04.02.2013. 

Надлежащее качество и количество потребленной электроэнергии, а также наличие задолженности в сумме 4 911 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

          Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 4 911 руб. 46 коп. является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

          Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» долг в размере 4 911 руб. 46 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                         Н.О. Цепкова