Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7294/2023

город Брянск

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»

к муниципальному образованию городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации и Комитету по управлению имуществом города Клинцы

о взыскании 405 731 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца (в режиме веб - конференции): ФИО2 по доверенности №740 от 20.06.2023,

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области и исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - муниципальное образование, администрация) о взыскании 405 731 руб. 96 коп.:

405 731 руб. 96 коп. – основной долг за оказанные в период с 01.06.2020 по 30.06.2022 жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах (далее – МКД) г. Клинцы Брянской области по следующим адресам: ул. Парижской Коммуны, д. 7,  кв. № 19; ул. ФИО3, д. 42, кв. № 80; ул. Октябрьская, д. 35, кв. № 36; ул. Центральная, д. 9 – кв. №№ 4, 17, д. 11 – кв. №№ 9, 11, 14, д. 13 – кв. №№ 1, 4, 9, 16, 17, 20, 23, 34 и д. 15 – кв. №№ 12-13, 35 (т. 2 л.д. 64-67, 83-84).

Определением от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 20.09.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечён Комитет по управлению имуществом города Клинцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – комитет) (т. 2 л.д. 58-59, 83-84).

С учётом принятых уточнений и привлечения соответчика общество просит суд взыскать:

с муниципального образования в лице администрации 352 618 руб. 57 коп. долга за оказанные в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых помещений расположенных в г. Клинцы Брянской области по следующим адресам:

ул. Парижской Коммуны, д. 7,  кв. № 19 – 11 246 руб. 20 коп.,

ул. ФИО3, д. 42, кв. № 80 – 11 352 руб. 12 коп., 

ул. Октябрьская, д. 35, кв. № 36 – 8 276 руб. 76 коп.

ул. Центральная, д. 9, кв. №№ 4, 17 – 32 078 руб. 95 коп., 

ул. Центральная, д. 11, кв. №№ 9, 11, 14 – 56 666 руб. 12 коп.,

ул. Центральная, д. 13, кв. №№ 1, 4, 9, 16-17, 20, 23, 34 – 165 140 руб. 58 коп., 

ул. Центральная, д. 15, кв. №№ 12-13, 35 – 67 920 руб. 83 коп.;

с муниципального образования в лице комитета 53 113 руб. 39 коп. долга за оказанные в период с 01.01.2021 по 30.06.2022 жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых помещений расположенных в г. Клинцы Брянской области по следующим адресам:

ул. ФИО3, д. 42, кв. № 80 – 31 127 руб. 18 коп., 

ул. Октябрьская, д. 35 кв. № 36 – 21 986 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик (администрация) в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 43-46).

Ответчик (комитет) в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ходатайства ответчиков судом удовлетворены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам в порядке статей 131, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд также установил следующее.

Общество на основании решений общих собраний собственников МКД, договоров управления МКД является управляющей организацией, оказывающей собственникам помещений МКД расположенных в г. Клинцы Брянской области по ул. Парижской Коммуны, 

<

...> жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества МКД, обслуживание домов, осуществление работ по организации предоставления коммунальных услуг) (т. 2 л.д. 37-39, 35-36, т. 1 л.д. 50-58, 59-68, т. 2 л.д. 18).

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры), расположенные в указанных МКД:

№ 19 площадью 33,4 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, 

№ 80 площадью 21,6 кв.м, адрес (местоположение): 

<

...>, 

№ 36 площадью 19,5 кв.м., адрес (местоположение): Брянская область, 

<

...>, 

№ 4 площадью 48.7 кв.м. и № 17, площадью 42 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, 

№ 9 площадью 51,2 кв.м., № 11, площадью 41,9 кв.м. и № 14, площадью 46,9 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, 

№ 1  площадью 42,5 кв.м., № 4  площадью 65,4 кв.м., № 9 площадью 42,9 кв.м., № 16 площадью 68,1 кв.м., № 17 площадью 67,2 кв.м., № 20 площадью 64,3 кв.м., № 23, площадью 49,9 кв.м. и № 34 площадью 51,8 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, 

№ 12 площадью 66,2 кв.м., № 13 площадью 66,2 кв.м. и № 35, площадью 37,8 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> (т. 1 л.д. 71-72, 73-79, 77-80, 81-84, 85-88, 89-92, 93-96, 97-100, 101-104, 105-108, 109-112, 113-116, 117-120, 121-124, 125-128, 129-132, 133-136).

В период с 01.06.2020 по 30.06.2022 общество оказало муниципальному образованию жилищно-коммунальные услуги общей стоимостью в 405 731 руб. 96 коп.

Муниципальное образование, приняв без замечаний по объёму и качеству оказанные услуги, встречную обязанность по оплате их стоимости надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность перед обществом.

Письмами от 21.06.2023 № 768, 21.02.2023 № 247, от 08.06.2023 № 709, от 15.05.2023 № 591, от 15.05.2023 № 593, от 20.06.2023 № 743, от 20.06.2023 № 744, от 20.06.2023 № 754, от 26.06.2023 № 807, от 26.06.2023 № 806, от 26.06.2023 № 805, от 26.06.2023 № 804, от 26.06.2023 № 803, от 26.06.2023 № 802, от 26.06.2023 № 801, от 26.06.2023 № 800, от 26.06.2023 № 797, от 26.06.2023 № 798, от 20.06.2023 № 497 неоднократно направляло в адрес муниципального образования досудебные претензии, содержащие требования об оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг (оставлены муниципальным образованием без удовлетворения) (т. 1 л.д. 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49).

Констатируя неисполнение муниципальным образованием обязанности по оплате оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.ст. 36, 39, 158 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией (ст.ст. 249, 259.1-259.2, 259.4 ГК РФ, 153 ЖК РФ, п. 24 обзора судебной практики ВС РФ утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017).

Наниматели и собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя: 

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги  (ч. 7 ст. 155, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ). 

Размер платы за содержание и ремонт помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (п.п. 28-30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), ч.ч. ч.ч. 7-8 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Размер платы за платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что общество, являясь управляющей организацией МКД, расположенных в г. Клинцы Брянской области по ул. Парижской Коммуны, 

<

...> в период с 01.06.2020 по 30.06.2022 оказало муниципальному образованию жилищно-коммунальные услуги общей стоимостью в 405 731 руб. 96 коп.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у муниципального образования неисполненных денежных обязательств перед обществом в размере 405 731 руб. 96 коп. 

Размер и стоимость оказанных услуг, рассчитаны истцом исходя из количества (норматива) потреблённых коммунальных ресурсов, объёма оказанных жилищных услуг и установленных тарифов.

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 405 731 руб. 96 коп. долга является законным обоснованным и подлежит удовлетворению судом. 

Поскольку права собственника в отношении спорного муниципального имущества от имени муниципального образования осуществлялись в период до 01.01.2021 администрацией, а после - комитетом, постольку требования истца подлежат удовлетворению к обоим ответчикам (ст.ст. 125, 215 ГК РФ, п. 3.53 положения о Комитете по управлению имуществом города Клинцы (утв. решением от 20.09.2015 № 6-195)).

Довод ответчика о неправомерности начисления и взыскания стоимости платы за холодное водоснабжение (водоотведение), электроснабжение и обращение с ТКО по жилым помещениям, расположенным в г.Клинцы Брянской области, по следующим адресам: ул.Центральная д.11, кв.№11, д.13, кв.№№1, 16, д.15, кв.№35, ул.Октябрьская, д.35, кв.№36 и ул.ФИО3, д.42, кв.№80 в связи с отсутствием проживающих в них лиц, отклоняется судом по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определённого по показаниям приборов учёта, а при хи отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). 

При отсутствии постоянно (временно) проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

Обязанность по установке и поверке индивидуальных приборов учёта коммунальных услуг возложена на собственника помещения в МКД (п.п. 56(2), 81, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354)).

Спорные жилые помещения не оснащены индивидуальными приборами, а, следовательно, управляющая организация имеет право требовать с муниципального образования внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги исходя из установленных нормативов. 

При наличии к тому соответствующих оснований ответчик не лишён права обратиться к управляющей компании с заявлением о перерасчёте платы за коммунальные услуги.

Довод ответчика о неправомерности начисления и взыскания стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению квартиры №36 д.35 по ул.Октябрьской г.Клинцы Брянской области, исходя из площади в 90,9 кв.м, судом отклоняется как необоснованный, так как стоимость предъявленных ко взысканию жилищно-коммунальных услуг по нему рассчитана истцом исходя из площади в 19,5 кв.м.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания платы за жилые помещения кв.№11, расположенной в д.11 и кв.№16 д.13, расположенных по ул.Центральной г.Клинцы Брянской области как переданных по договорам хранения гражданам ФИО4 и ФИО5, отклоняются судом как носящие предположительный характер и не подтверждённые документально. 

Довод ответчика о возникновении права собственности муниципального образования на жилое помещение квартиры №19, д.7 по ул. Парижской Коммуны г.Клинцы Брянской области с 11.10.2022 и, как следствие, необоснованности заявленного ко взысканию долга, отклоняется судом по следующим основаниям. 

Право собственности муниципального образования на бесхозяйное недвижимое имущество возникает с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости (п.2 ст.8.1, п.1 ст.131 ГК РФ, ч.ч.3-4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное жилое помещение признано за муниципальным образованием решением Клинцовкого городского суда Брянской области от 17.10.2019 по делу № 2-1322/2019.

Непосредственно государственная регистрация права собственности муниципального образования проведена – 11.10.2022 (регистрационная запись № 32:30:0010409:254-32/079/2022, т. 1 л.д. 71-72).

Вместе с тем, само по себе отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате фактически оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг не является. 

Иной подход означал бы возможность неосновательного обогащения муниципального образования за счёт управляющей компании, что недопустимо. 

Иные доводы, приведённые ответчиком в обоснование возражений на иск, с учётом уточнения истцом заявленных требований, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 11 115 руб. (ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 11 155 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 25.07.2023 № 439, т. 1 л.д. 30).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 11 115 руб. государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца в следующих долях - 9 660 руб. (11115*352618,57/405731,96) и 1 455 руб. (11115-9660) соответственно; в оставшейся части излишне уплаченные 40 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской  области» в лице Клинцовской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» основной долг в размере 352 618 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 660 руб.

Взыскать с муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской  области» в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» основной долг в размере 53 113 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 455 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб., уплаченную по платежному поручению №439 от 25.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья     Прокопенко Е.Н.