ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    № 09АП-6642/2024

 

г. Москва                                                                            Дело № А40-139380/21

29.03.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, принятого по результатам  рассмотрения требования БАНК ВТБ (ПАО), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 было признано требование БАНК ВТБ (ПАО) к должнику ФИО2 обоснованным и

включено в размере 7 257 728 руб. 06 коп., из которых 4 982 286 руб. 52 коп. – основной долг, 478 456 руб. 38 коп. – проценты, 1 796 985 руб. 16 коп. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве как обеспеченные залогом имущества должника по адресу: Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 71, к. 3, кв. 23;

включено в размере 2 229 956 руб. 87 коп., из которых 1 532 922 руб. 66 коп. – основной долг, 144 078 руб. 36 коп. – проценты, 552 955 руб. 85 коп. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве как обеспеченные залогом имущества должника по адресу: Москва, ул. Перовская, д. 46, корпус 2, кв. 63;

включено в размере 1 441 811 руб. 80 коп., из которых 1 195 183 руб. 11 коп. – основной долг, 238 942 руб. 25 коп. – проценты, 7 686 руб. 44 коп. - расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением в части размера включенного требования, ФИО2  подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что БАНК ВТБ (ПАО) в заявлении о включении требований намеренно скрыл тот факт, что имелись решения судов общей юрисдикции о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, где была установлена задолженность и необоснованно взыскал задолженность в увеличенном размере.

Представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель БАНК ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку жалоба конкурсного управляющего должника сводится к обжалованию определения в части размера включенного требования, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО)  и ФИО2 19.02.2019 года заключен кредитный договор № 

<

***> (далее таакже –Договор №1) на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита - 5 084 000,00 рублей РФ; срок кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения Договора - 10,20 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора - 49 737,27 рублей РФ; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение - приобретение квартиры по адресу: 

<

...>.

Обеспечение кредита - залог предмета ипотеки по адресу: 

<

...>.

Право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 26.02.2019 года, право залога Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано 26.02.2019 года.

Задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 19.02.2019 года по состоянию на 18.10.2023 составила  7 257 728 рублей 06 копеек: 4 982 286 рублей 52 копейки - основной долг; 478 456 рублей 38 копеек - проценты; 1 796 985 рублей 16 копеек - неустойка.

Также между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 10.10.2017 года заключен кредитный договор № 

<

***> (далее -Договор) на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита - 1 618 374,00 рублей РФ; срок кредита - 218 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения договора - 10,7 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора - 16 916,94 рублей РФ; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение - погашение рефинансируемого кредита.

Обеспечение кредита - залог предмета ипотеки по адресу: 

<

...>, в силу договора об ипотеке № 

<

***>-з01 от 10.10.2017 года.

Право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 22.10.2015 года, право залога Банка ВТБ (ПАО) на основании договора об ипотеке № 

<

***>-з01 от 10.10.2017 года зарегистрировано 18.10.2017 года.

Задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10.10.2017 по состоянию на 18.10.2023, которая составила 2 229 956 рублей 87 копеек, из которых: 1 532 922  рубля, 66 копеек - основной долг; 144 078 рублей 36 копеек - проценты; 552 955 рублей 85 -копеек- неустойка.

Также между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 08.06.2018 года заключен кредитный договор № 

<

***> на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита - 1 550 000,00 рублей; срок действия договора: 60 месяцев; процентная ставка: 13,7 % годовых; размер платежа: 35 825,17 рублей; ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора: 0,1 % на сумма неисполненных обязательств по возврату основного долга/уплате процентов за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 08.06.2018 по состоянию на 18.10.2023 составляет 1 057 175 рублей 23 копейки: 904 978 рублей 07 копеек- основной долг; 144 510 рублей 72 копейки - проценты; 7 686 рублей 44 копейки - задолженность по госпошлине.

13.08.2018   года   Банк   ВТБ   (ПАО)   выдал ФИО2 выдал кредитную карту № 5350820071490631 (№ 

<

***>): лимит кредитования - 150 000,00 рублей; процентная ставка - 26 %; срок действия договора - 13.08.2048 года; неустойка - 0,1 % в день от суммы неисполненных  обязательств.

Задолженность по кредитному договору №  

<

***> по состоянию на 18.10.2023, составляет 384 636 рублей 57 копеек: 290 205 рублей 04 копейки - основной долг; 94 431 рубль 53 копейки - проценты.

Поскольку указанная задолженность не была погашена, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 10 929 496 руб. 73 коп., из которых 7 710 392 руб. 29 коп. – основной долг, 861 476 руб. 99 коп. – проценты, 2 349 941 руб. 01 коп. – неустойка, 7 686 руб. 44 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, в том числе 7 257 728 руб. 06 коп., из которых 4 982 286 руб. 52 коп. – основной долг, 478 456 руб. 38 коп. – проценты, 1 796 985 руб. 16 коп. – неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника по адресу: Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 71, к. 3, кв. 23, 2 229 956 руб. 87 коп., из которых 1 532 922 руб. 66 коп. – основной долг, 144 078 руб. 36 коп. – проценты, 552 955 руб. 85 коп. – неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника по адресу: Москва, ул. Перовская, д. 46, корпус 2, кв. 63.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование кредитора, исходил из того, что  требования БАНК ВТБ (ПАО) предъявлены в установленный законом срок, соответствуют требованиям ст. 4 Закона о банкротстве, подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности перед Банк ВТБ (ПАО) подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи с использованием кредитных средств от 19.02.2019, кредитным договором от 19.02.2019 № 

<

***>, закладной на квартиру по адресу: Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 71, к. 3, кв. 23, графиком погашения от 19.02.2019, договором купли-продажи с использованием кредитных средств от 15.10.2015, кредитным договором от 10.10.2017 № 

<

***>, договором об ипотеке от 10.10.2017 № 

<

***>-301, закладной на квартиру по адресу: Москва, ул. Перовская, д. 46, корпус 2, кв. 63, графиком погашения от 31.10.2017, кредитными договорами от 08.06.2018 № 

<

***>, от 13.08.2018 № 

<

***>, расчетами задолженности, копией анкеты заявителя, копией расписки о получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

В материалы дела представлены надлежащие первичные документы, подтверждающие заявленные требования.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела представлено не было.

Возражений против заявленного требования в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что кредитор не представил копии решений суда и заявил требований в большем размере, чем было установлено судами подлежат отклонению в силу следующего.

Требование кредитора было основано на четырех кредитных договорах, в подтверждение которых были представлены первичные документы.

При этом, как указывает апеллянт имеются решения которым были просужена задолженность по двум кредитным договорам.

Так, решением Кузьминского районного суда города Москвы от 21.02.2023 года по делу № 2-312/23 была взыскана с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 19 февраля 2019 года в размере 6 418 957 руб. 95 коп., а также уплаченную за подачу иска госпошлину в размере 48 395 руб. 82 коп.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 24.03.2023 года по делу № 2-213/2023 была взыскана с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в размере 1 807 001,02 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 889,63 руб.

Вместе с тем, наличие или отсутствие данных решений не препятствовало кредитору обратиться в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает относительно начисленных процентов и неустойки следующее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. 

В силу вышеуказанных разъяснений и положений Закона о банкротстве все договорные проценты, неустойки и пени для целей включения их в реестр требований кредиторов должника рассчитываются на дату объявления резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника первой процедуры банкротства, при этом, день объявления не включается в расчет задолженности. 

Таким образом, кредитор имеет право начислить проценты и пени до даты  объявления резолютивной части решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 (дата объявления резолютивной части 18.10.2023) в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Кредитором были рассчитан проценты до даты введения процедуры банкротства в отношении должника.

Расчет кредитора проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Таким образом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                     Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:                                                                               Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров