АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4658/2022

г. Архангельск

16 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Муравей» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, помещение 9-Н)

о взыскании 701 712 руб. 12 коп. (с учетом уточнений),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Муравей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 815 395 руб. 05 коп., в том числе: 646 591 руб. 18 коп. долга за товар, поставленный в период с 28.04.2021 по 15.02.2022, 168 803 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование сформулировано с учетом увеличения истцом требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 10.06.2022.

Определением от 26.07.2022 суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 701 712 руб. 12 коп., в том числе: 646 591 руб. 18 коп. долга за поставленный товар, 55 120 руб. 94 коп. процентов, начисленных за общий период с 28.09.2021 по 26.07.2022.

09.11.2022 от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также пояснения по существу исковых требований.

Ответчиком в материалы дела 26.05.2022 были представлены возражения на иск, согласно которым ответчик иск не признает.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 648 675 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.09.2021 №ЦБ-4833 на сумму 6800 руб. (остаток долга 4715 руб. 68 коп.), от 05.10.2021 №ЦБ-4984 на сумму 29 396 руб., от 05.10.2021 №ЦБ-4986 на сумму 40 160 руб., от 27.10.2021 №ЦБ-5364 на сумму 76 014 руб., от 29.10.2021 №ЦБ-5414 на сумму 74 174 руб., от 10.11.2021 №ЦБ-5543 на сумму 1810 руб., от 10.11.2021 №ЦБ-5544 на сумму 12 800 руб., от 17.11.2021 №ЦБ-5691 на сумму 25 345 руб., от 17.11.2021 №ЦБ-5692 на сумму 30 898 руб., от 25.11.2021 №ЦБ-5807 на сумму 22 197 руб., от 22.11.2021 №ЦБ-5739 на сумму 122 899 руб., от 22.11.2021 №ЦБ-5737 на сумму 42 034 руб., от 21.12.2021 №ЦБ-6198 на сумму 35 311 руб. 50 коп., от 01.12.2021 №ЦБ-5896 на сумму 38 535 руб., от 16.11.2021 №ЦБ-5663 на сумму 540 руб., от 16.11.2021 №ЦБ-5639 на сумму 11 100 руб., от 22.10.2021 №ЦБ-5315 на сумму 11 216 руб., от 30.09.2021 №ЦБ-4910 на сумму 28 847 руб. 50 коп., от 29.09.2021 №ЦБ-4876 на сумму 18 282 руб., от 28.09.2021 №ЦБ-4854 на сумму 9366 руб. 50 коп., от 05.10.2021 №ЦБ-4993 на сумму 10 950 руб.

С учетом частичной оплаты сумма долга за поставленный товар составила 646 591 руб. 18 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга.

От ответчика поступило гарантийное письмо от 22.03.2022, согласно которому ответчик обязуется оплатить имеющуюся на 22 марта 2022 года задолженность перед истцом в размере 646 591 руб. 18 коп. не позднее 15 апреля 2022 года.

Поскольку оплата долга в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В рассматриваемом случае факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что из представленной истцом выписки по лицевому счету за период с 01.01.2021 по 12.07.2022 следует, что ответчиком производились оплаты с назначением платежа: 29.09.2021 за материалы по УПД №ЦБ-4854 от 28.09.2021 на сумму 9366 руб. 50 коп., 22.10.2021 за материалы по счету №ЦБ-5891 от 29.09.2021 на сумму 18 282 руб., 22.10.2021 за материалы по счету №ЦБ-5919 от 30.09.2021 на сумму 28 847 руб. 50 коп., 19.11.2021 за материалы по счету №ЦБ-6511 от 22.10.2021 на сумму 11 216 руб.

В ответ на определение суда от 02.11.2022 истец представил пояснения, в которых указал, что согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 ООО «Муравей» и ООО «Капремстрой» за период с 01.01.2022 по 05.11.2022 оплата по платежным поручениям: от 29.09.2021 на сумму 9366,50 руб. была отнесена в оплату ранее не оплаченной задолженности МРЦБ-004854 от 28.09.2021; от 22.10.2021 на сумму 18 282 руб. была отнесена в оплату ранее не оплаченной задолженности МРЦБ-004876 от 29.09.2021; от 22.10.2021 на сумму 28 847,50 руб. была отнесена в оплату ранее не оплаченной задолженности МРЦБ-004910 от 30.09.2021.

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

С учетом пояснений истца, положений пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по УПД №ЦБ-4854 от 28.09.2021 на сумму 9366 руб. 50 коп., №ЦБ-4876 от 29.09.2021 на сумму 18 282 руб., №ЦБ-4910 от 30.09.2021 на сумму 28 847 руб. 50 коп., №ЦБ-5315 от 22.10.2021 на сумму 11 216 руб. на момент вынесения настоящего решения оплачена ответчиком.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат судом удовлетворению в сумме 578 879 руб. 18 коп. (646 591 руб. 18 коп. – 67 712 руб.).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании основного долга суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных за общий период с 28.09.2021 по 26.07.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

С учетом названных разъяснений правомерным является начисление процентов по произведенной поставке товара со следующего дня после получения ответчиком товара.

Кроме того, правовых оснований для взыскания процентов с 01.04.2022 по 26.07.2022 суд не усматривает в связи с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановление №497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом действие Закона №127-ФЗ в силу пункта 2 статьи 1 распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление №497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

При таких обстоятельствах проценты подлежат начислению только до 31.03.2022.

По расчету суда с учетом частичной оплаты долга, размер процентов за общий период с 29.09.2021 по 31.03.2022 составил 24 679 руб. 69 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению судом в сумме 24 679 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

Истец при подаче иска уплатил 2000 руб. по платежному поручению от 28.04.2022 №50.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с увеличением размера иска и отсутствием факта доплаты истцом государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муравей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 603 558 руб. 87 коп., в том числе: 578 879 руб. 18 коп. долга и 24 679 руб. 69 коп. процентов, а также 1755 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муравей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2096 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 898 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина