Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1467/2024

13 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Линолеум.Ру», ОГРН  

<

***>, г. Одинцово

к обществу с ограниченной ответственностью «Символ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о запрете использования доменного имени,

при участии в судебном заседании:

ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.06.2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Линолеум.Ру» (далее - истец) 19.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (далее - ответчик) о запрете использования  доменного имени sport-linoleum.ru, которое содержит в себе фирменное наименование истца на английском языке «LINOLEUM.RU» при осуществлении продажи напольных покрытий, а именно, линолеум, взыскании 70 000 руб. представительских расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в его адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, так как вопреки доводам истца, спорное доменное имя «sport-linoleum.ru» зарегистрировано 08.07.2020 и право его администрирования получено на 2 года ранее внесения в ЕГРЮЛ сведений о фирменном наименовании истца на английском языке «LINOLEUM.RU» (01.11.2021), то есть ранее правовой охраны исключительного права истца на фирменное наименование. Спорное доменное имя «sport-linoleum.ru» не тождественно и не сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца «LINOLEUM.RU», что легко установить визуально: спорное доменное имя написано строчными буквами, состоит из двух слов разделенных дефисом, и одного символа, а фирменное наименование истца указано в ЕГРЮЛ прописными буквами и состоит из одного слова и символа. Осуществляемые сторонами виды деятельности не являются аналогичными, к продаже предлагается различный товар, в связи с чем, различной является и категория потребителей предлагаемого к продаже товара. При этом, истцом не представлено ни одного доказательств, что существование спорного доменного имени вводит потребителя в заблуждение относительно продавца и производителя товара. Полагает, что услуги представителя, в случае удовлетворения заявленного требования и доказанности связи понесенных расходов с рассматриваемым делом, не могут превышать 15 000 руб., исходя из незначительной сложности дела и времени, необходимого для подготовки искового заявления (том 1 л.д. 96-98).

Истец представил в материалы дела письменные пояснения с учетом отзыва на исковое заявление (том 1 л.д. 104).

Ответчик представил возражения (том 2 л.д. 10-12)

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 19.10.2015, основной государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Основным видом экономической деятельности истца является оптовая торговля напольными покрытиями (кроме ковров) (ОКВЭД 46.73.8). 

В Приложении № 1 к приказу Росстата от 19.11.2019 № 668 «Об утверждении Методических указаний по расчету индекса-дефлятора оборота оптовой торговли организаций оптовой торговли» установлено, что ОКВЭД 46.73.8 содержит в себе ламинат и линолеум. 

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Символ», зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 09.06.2011, ОГРН 

<

***>. 

Основным видом экономической деятельности ответчика является торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 46.4), одной из вспомогательных – торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.5). 

Общество с ограниченной ответственностью «Символ» является владельцем доменного имени sport-linoleum.ru. ООО «Символ» использует Интернет-сайт с доменным именем sport-linoleum.ru с целью продажи, в том числе напольных покрытий – линолеума. 

Посчитав, что использование ответчиком доменного имени sport-linoleum.ru нарушает права ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» на фирменное наименование, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. 

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. 

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". 

Как следствие, коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет и запрещать иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение в доменных именах. 

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

Как разъяснено в пункте 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности. 

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 57 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в предмет доказывания по требованию о защите права на объект интеллектуальных прав входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его использования одним из способов, предусмотренных ГК РФ. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объекта интеллектуальных прав. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от этих обстоятельств зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность охватывается компетенцией суда, разрешающего спор по существу. 

При предъявлении требования о признании действий ответчика по администрированию доменного имени нарушением исключительных прав на фирменное наименование, а также запрете использования обозначения в доменном имени доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанных прав и наличие в действиях администратора по приобретению права на доменное имя акта недобросовестной конкуренции. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Наличие у ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» исключительного права на фирменное наименование (в том числе на английском языке) подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, и не оспаривается ответчиком. 

Согласно информации о домене, содержащейся на общедоступном сайта whos-service.ru администратором доменного имени sport-linoleum.ru значится private person. Указанное доменное имя зарегистрировано 08.07.2020.

Путем визуального осмотра доменного имени sport-linoleum.ru истец пришел к выводу, что пользователем спорного доменного имени является ООО «Символ», ИНН 

<

***>. Так, в шапке сайта казано фирменное наименование «Символ», ИНН, ОГРН ответчика. В нижней части сайта указаны данные о юридическом лице. Обращаясь к разделу сайта «Политика конфиденциальности» указано, что администратором сайта sport-linoleum.ru являются ответственные сотрудники Ответчика. 

ООО «Символ» использует в течении четырех лет указанное доменное имя , что им не оспаривается. 

На основании вышеизложенного в рамках настоящего спора ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» является надлежащим истцом, а ООО «Символ» надлежащим ответчиком. 

При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывается фактически осуществляемая деятельность. При отсутствии доказательств иного виды деятельности юридических лиц, отраженные в учредительных документах, считаются фактически осуществляемыми. 

Из представленных сторонами в материалы дела скриншотов, усматривается, что на сайте sport-linoleum.ru предлагается к продаже спортивный линолеум. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец имеет полное фирменное наименование на английском языке «LINOLEUM.RU», основным видом деятельности истца является торговля оптовая напольными покрытиями (кроме ковров), используемых в строительстве (ОКВЭД 46.73.8). 

Из справки о принадлежности домена от 16.06.2023, выданной акционерным обществом «РСИЦ», следует, что с 26.01.2015 и по состоянию на 02.05.2023 администратором доменного имени LINOLEUM.RU является генеральный директор ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» ФИО2. Дата окончания срока регистрации 06.03.2024. 

Из представленного истцом в материалы дела устава ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ», утвержденного протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» от 23.09.2015 следует, что последний имеет фирменное наименование «Линолеум.Ру», а на английском языке «LINOLEUM.RU». Согласно п. 4.3.1. устава, ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» осуществляет оптовую торговлю напольными покрытиями, оптовую торговлю прочими строительными товарами. 

В материалы дела истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что истец фактически осуществлял и осуществляет оптовую продажу напольных покрытий, в том числе линолеума и ламината. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, материалами дела подтвержден факт осуществления истцом видов деятельности по реализации товаров в соответствии с ОКВЭД 46.73.8, в том числе, и до подачи иска в суд. 

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «СИМВОЛ» по ОКВЭД - 46.4 Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, который имеет 9 уточняющих (дочерних) кодов (46.41-46.49), дочерний код 46.49 в свою очередь имеет 5 дочерних кодов, в числе которых 46.49.43 «товары для физической культуры, спорта и туризма» (Методические указания по расчету индекса-дефлятора оборота оптовой торговли организаций оптовой торговли, утвержденные Приказом Росстата от 19.11.2019 N 668). Сведения о данном виде деятельности внесены в ЕГРЮЛ 09.06.2011г. (с момента государственной регистрации в качестве юридического лица).

В соответствии с представленным ООО «Символ» нотариальным протоколом осмотра доказательств от 28.02.2024г., согласно которому в качестве обеспечения доказательств был произведен осмотр интернет-сайта «sport-linoleum.ru», общество осуществляет деятельность по продаже исключительно спортивных покрытий, в том числе линолеума для спортивных залов (теннис, баскетбол и т.д.) и услуг по подготовке основания для укладки спортивных покрытий.

Таким образом, из сведений ЕГРЮЛ истца и ответчика, а также информации о фактическом предложении к продаже товаров на обоих интернет-сайтах, следует, что осуществляемые сторонами виды деятельности не являются аналогичными и к продаже предлагается различный товар.

Требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт). 

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. 

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае, исходя из целей регистрации доменного имени, нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация. 

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию. 

Таким образом, само по себе использование доменного имени может быть признано нарушением исключительного права на товарный знак в случае, если он зарегистрирован в качестве общеизвестного товарного знака либо судом установлено, что действия администратора по приобретению права на доменное имя являются актом недобросовестной конкуренции. Несмотря на то, что фирменное наименование обладает иным объемом правовой охраны по отношению к товарному знаку, указанное правило может быть применено и к нему. 

Между тем сам по себе использование слова «Линолеум» не является нарушением, так как это общедоступное и общеизвестное слово, указывающее на определенный вид товара, не обладающее различительной способностью и не зарегистрированное истцом в качестве товарного знака. 

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. 

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции). 

Из приведенного определения понятия недобросовестной конкуренции следует, что для признания действий определенного лица недобросовестной конкуренцией должна быть установлена совокупность условий, а именно: 

соответствующие действия должны совершаться хозяйствующими субъектами; они должны быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; эти действия причинили или могут быть способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда). 

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает в том числе возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. Таким образом, действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение. 

Частью 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации. 

Запрет действий, способных вызвать смешение, основан на положениях статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), согласно которым запрещаются любые действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. 

Под смешением в целом следует понимать ситуацию, когда потребитель одного товара (товара одного производителя) отождествляет его с другим товаром (товаром другого производителя) либо допускает, несмотря на заметные отличия, производство двух указанных товаров одним лицом. Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара. 

По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика ICANN), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 5560/08. В данном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев: 

доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; 

у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно. 

При этом действия администратора доменного имени признаются актом недобросовестной конкуренции при условии соответствия всем трем критериям одновременно. 

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика недобросовестной конкуренции. 

Регистрация доменного имени ответчика произведена до внесения истцом в ЕГРЮЛ сведений о фирменном наименовании на английском языке, в связи с чем, сама направленность регистрации доменного имени на «подражание» общеизвестному фирменному наименованию на момент его создания отсутствовала. 

Кроме того, как было указано выше, осуществляемые сторонами виды деятельности не являются аналогичными и к продаже предлагается различный товар (ответчик осуществляет деятельность по продаже исключительно спортивных покрытий, в том числе линолеума для спортивных залов (теннис, баскетбол и т.д.). 

Доказательств иного истцом суду не представлено.

В связи с чем, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что регистрация и использование домена ответчиком осуществляется исключительно с целью причинить вред истцу, равно доказательств того, что ответчик при регистрации домена действовал недобросовестно или неразумно, использовал свои права в целях ограничения конкуренции. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя у суда не имеется.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 43 от 17.01.2024 (том 1 л.д. 24).

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объёме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.