﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4540/19 

Екатеринбург

29 июля 2019 г.

Дело № А60-46584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Рогожиной О.В., Столяренко Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» (далее – общество «Национальный банк «Тарст», банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 по делу № А60-46584/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Национальный банк «Траст» – Сухин А.Ю. (доверенность от 30.10.2018 № 958/2018);

закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Режникель» (далее – общество «Производственное объединение «Режникель») – Вешкин А.К. (доверенность от 28.01.2019).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2017 общество «Производственное объединение «Режникель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Клочков Антон Леонидович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2018 арбитражный управляющий Клочков А.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утвержден Алексеев Виктор Иванович.

В суд первой инстанции в ноябре 2018  поступила жалоба общества «Национальный банк «Траст» на действия конкурсного управляющего Алексеева В.И. с требованием о его отстранении и заявление представителя собрания кредиторов Максимовой Светланы Сергеевны об отстранении Алексеева В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Производственное объединение «Режникель». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении указанных заявлений отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 (судьи Плахова Т.Ю., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда от 18.02.2019  оставлено без изменения.

Общество «Национальный банк «Траст», не согласившись с выводами судов, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего Алексеева В.И. по ненаправлению в адрес залогового кредитора предложения о порядке продажи имущества должника и по несвоевременному предоставлению собранию кредиторов заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, анализа финансового состояния должника.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка действиям конкурсного управляющего Алексеева В.И. по размещению им 16.10.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, отмене данного сообщения 17.10.2018 и размещению 29.10.2018 сведений о наличии указанных признаков. По мнению заявителя, такое поведение конкурсного управляющего нарушает положения пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) и может свидетельствовать о его заинтересованности в сокрытии информации о преднамеренном банкротстве должника или о недостаточной компетенции конкурсного управляющего, что не учтено судами при рассмотрении настоящего спора.

Податель кассационной жалобы указывает на факт ненаправления конкурсным управляющим в адрес общества «Национальный банк «Траст» предложения о порядке продажи залогового имущества должника, что, как полагает заявитель, является нарушением пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и надлежащим образом не учтено судами.

Кроме того, кредитор ссылается на несвоевременное размещение конкурсным управляющим Алексеевым В.И. сведений о вынесенных судебных актах на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (судебные акты вынесены судом первой инстанции 17.12.2018, 1812.2018, соответствующие сведения опубликованы конкурсным управляющим только 31.01.2019), что, в свою очередь, нарушает положения статьи 61.1 Закона о банкротстве.

В остальной части оспариваемые судебные акты подателем кассационной жалобы не обжалуются. 

Конкурсным управляющим Алексеевым В.И. в суд округа представлен отзыв, в котором он по доводам кассационной жалобы банка возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

Суд округа, изучив доводы кассационной жалобы и содержание поступивших на нее возражений, проверил законность обжалуемых определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для их отмены не установил. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.10.2018 конкурсным управляющим Алексеевым В.И. на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение № 3128480 об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника. 

Сообщением от 17.10.2018 № 3132690 вышеуказанное сообщение отменено, заинтересованные лица уведомлены о проведении финансового анализа должника, составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства общества «Производственное объединение «Режникель».

Конкурсным управляющим Алексеевым В.И. 29.10.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение № 3167602 о выявлении признаков преднамеренного банкротства должника, содержащее также информацию о порядке ознакомления заинтересованных лиц с соответствующим заключением, передаче такого заключения в материалы судебного дела о банкротстве общества «Производственное объединение «Режникель».

При этом заключение о наличии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, финансовый анализ и анализ подлежащих оспариванию сделок должника 30.10.2018 представлены конкурсным управляющим для ознакомления комитету кредиторов должника; 09.11.2018 указанные документы также предоставлены представителю собрания кредиторов общества «Производственное объединение «Режникель» – Максимовой С.С.

Кроме того, конкурсным управляющим проведены мероприятия по оценке имущества должника, в частности, заключен договор об оказании оценочных услуг от 21.05.2018 №35/18 (далее – договор от 21.05.2018) с обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – общество «Омега»). 

Период оказания услуг согласован сторонами с 21.05.2018 по 21.06.2016 (пункты 3.1, 3.2 договора от 21.05.2018); в дальнейшем дополнительным соглашением от 20.06.2018 № 1 срок окончания оценки продлен до 15.10.2018, дополнительным соглашением от 15.10.2018 № 2 – до 15.12.2018. 

В ходе выполнения работ по оценке в период с ноября по декабрь 2018 г. обществом «Омега» конкурсному управляющему должником по актам приема-передачи предоставлялись отчеты (всего 31 шт.); последний отчет передан конкурсному управляющему 15.12.2018, сторонами подписан акт об оказанных услугах, подтверждающий выполнение всех обязательств по договору от 21.05.2018.

Все полученные конкурсным управляющим отчеты публиковались им на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве в течение 2 дней с момента их поступления (сообщения от 03.11.2018 № 3183787, от 08.11.2018 №3193953, от 22.11.2018 №3239231, от 28.11.2018 №3258225, от 07.12.2018 №3289180, от 17.12.2018 №3317601).

В целях определения конкурсными кредиторами окончательной стоимости имущества должника (с учетом результатов его оценки) и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи такого имущества конкурсным управляющим 20.12.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещена информация о проведении собрания кредиторов общества «Производственное объединение «Режникель» 09.01.2019 (сообщение от 02.12.2018 №3329353).

Согласно протоколу указанного собрания большинством голосов кредиторов принято решение против утверждения стоимости имущества должника и Положения о порядке, сроках и условиях его продажи.

В дальнейшем 22.01.2019 конкурсным управляющим в адрес общества «Национальный банк «Траст», требования которого частично обеспечены залогом, направлено предложение о порядке продажи залогового имущества должника.

Разногласия, возникшие между банком и конкурсным управляющим Алексеевым В.И., урегулированы вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019

Между тем в ноябре 2018 общество «Национальный банк «Траст» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Алексеева В.И., его отстранении от исполнения полномочий конкурсного управляющего обществом «Производственное объединение «Режникель».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанных требований, руководствовался статьями 20.3, 67, 138, 139, и признал их необоснованными, в том числе указав, что наличие необходимых для признания действий конкурсного управляющего незаконными условий банком не доказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в обжалуемой банком части согласился, признал их законными и обоснованными. 

Суд округа полагает, что выводы судов, оспариваемые обществом «Национальный банк «Траст» в кассационной жалобе, являются верными, приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, не противоречат фактическим обстоятельствам спора и основанным на полной, всесторонней и надлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг основных прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 указанного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В обязанности арбитражного управляющего входит, помимо прочего, привлечение оценщика для проведения оценки стоимости имущества должника (абзац 4 пункта 2 статьи 129 закона о банкротстве), осуществление анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявление в установленном порядке признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, сообщение о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях (абзацы 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования действий конкурсного управляющего, нарушающих права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий (бездействия) законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суды, изучив фактически обстоятельства спора, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе приняв во внимание, что арбитражным управляющим Клочковым А.Л. (предшественник конкурсного управляющего должником Алексеева В.И.) в ходе осуществления им полномочий конкурсного управляющего обществом «Производственное объединение «Режникель» не выполнен весь комплекс предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий (в частности, надлежащим образом не проведен финансовый анализ должника, инвентаризация его имущества и др.), вместе с тем данные мероприятия надлежащим образом проведены конкурсным управляющим Алексеевым В.И., доказательств недобросовестного выполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником, равно как и доказательств нарушения им требований законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания его действий незаконными. 

В кассационной жалобе общество «Национальный банк «Траст» указывает на незаконность действий конкурсного управляющего Алексеева В.И. по размещению на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве информации об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, отмене данного сообщения, и дальнейшей публикации сведений противоположного содержания. 

Данный довод судом округа отклоняется на основании следующего. Судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что с учетом пояснений конкурсного управляющего Алексеева В.И. о наличии технической ошибки при опубликовании 16.10.2018 сообщения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника (опубликован рабочий проект соответствующего заключения), принятия им мер по устранению данной ошибки (отмена 17.10.2018 сообщения от 16.10.2018), опубликования окончательного заключения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 29.10.2018, а также отсутствия в Законе о банкротстве конкретных сроков проведения финансового анализа должника, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника, соответствующая обязанность конкурсным управляющим исполнена надлежащим образом в разумный срок. 

При этом ввиду того, что обществом «Национальный банк «Траст» не представлены какие-либо доказательства нарушения (угрозы нарушения) прав и интересов кредиторов должника, рассматриваемый довод банка обоснованно отклонен судами. 

У суда округа отсутствуют основания для несогласия с позицией судов по данному вопросу; доказательств, свидетельствующих об обратном, банком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции также отмечает, что довод заявителя о заинтересованности конкурсного управляющего Алексеева В.И. в сокрытии сведений о преднамеренном банкротстве должника по существу противоречит оспариваемым им действиям конкурсного управляющего, поскольку сообщение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника отменено конкурсным управляющим в кратчайшие сроки, в дальнейшем опубликованы сведения о наличии таких признаков. Рассматриваемый довод кассатора мог бы свидетельствовать о наличии у конкурсного управляющего заинтересованности в сокрытии признаков преднамеренного банкротства должника только в случае, если бы конкурсным управляющим было отменено сообщение о наличии таких признаков с дальнейшей публикацией сведений об их отсутствии; однако в настоящем случае имеют место иные обстоятельства, в связи с чем позиция заявителя кассационной жалобы не находит подтверждения. 

Довод общества «Национальный банк «Траст» о ненаправлении в его адрес предложения о порядке продажи залогового имущества должника являлся предметом рассмотрения и оценки судов; в тексте жалобы не содержится каких-либо обстоятельств, не рассмотренных судами первой и апелляционной инстанции. 

Суд округа, соглашаясь с выводами судов в указанной части, полагает необходимым отметить, что поскольку по смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве залоговое имущество должника подлежит обязательной оценке, определение условий и порядка продажи такого имущества до проведения мероприятий по его оценке является нецелесообразным. 

          Кроме того, согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

           При этом Законом о банкротстве не предусмотрено направление конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора предложения о порядке продажи имущества должника, обеспеченного залогом. 

Судами учтено, что результаты оценки имущества стали известны конкурсному управляющему только в середине декабря 2018, тогда как кредитор обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в ноябре 2018,  рассматриваемый довод заявителя кассационной жалобы является необоснованным. Суд также указывает, что конкретные сроки проведения оценки и определения порядка реализации имущества должника Законом о банкротстве не установлены.

В кассационной жалобе кредитор также ссылается на несвоевременное размещение конкурсным управляющим Алексеевым В.И. информации о вынесенных судебных актах на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Данный довод судом округа отклоняется. Как указано судами и отмечено конкурсным управляющим должником в тексте кассационной жалобы, Алексеевым В.И. данное нарушение не оспаривается; вместе с тем доказательств того, что несвоевременное опубликование сведений о результатах оспаривания сделок повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы или иных кредиторов в материалах дела не имеется.

Отклоняя рассматриваемый довод банка, повторно заявленный им в кассационной жалобе, суды, указав, что целью публикации конкурсным управляющим сведений о подаче в суд заявления о признании недействительной сделки должника и о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления является обеспечение соблюдения прав и интересов кредиторов (в том числе обеспечение возможности своевременно заявить имеющиеся возражения или обратиться в суд с апелляционной жалобой), пришли к обоснованному выводу, что с учетом наличия в материалах дела доказательств активного участия банка в рассмотрении споров, на несвоевременное размещение судебных актов по которым он ссылается, нарушения его прав оспариваемыми действиями конкурсного управляющего допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что поскольку заявленные подателем кассационной жалобы доводы аналогичны его позиции, являвшейся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам спора (что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в соответствии с положениями стать 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов по смыслу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 по делу № А60-46584/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.А. Сушкова 

Судьи						О.В. Рогожина 

                                             					Г.М. Столяренко