ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                                                                                                                         

22.05.2019                                                                                                   Дело №А20-4055/2017  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.05.2019.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     председательствующего Казаковой Г.В., судей Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания             ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   апелляционной жалобы ФИО2 на решение Арбитражного              суда Кабардино-Балкарской  Республики  от  11.03.2019  по  делу  №А20-4055/2017  (судья Браева Э.Х.), по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 09.04.2018 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>/ФИО3, д.77/130) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4.

Определением суда от 29.10.2018 ФИО4 освобождён  от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 28.12.2018 финансовым управляющим ФИО2 утверждена  ФИО5.

 Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики   от  11.03.2019  по  делу  №А20-4055/2017  ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

...>/ФИО3, д.77/130), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Суд утвердил  ФИО5 члена Союза арбитражных управляющих «Авангард», финансовым управляющим ФИО2 и назначил судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества должника на 24.09.2019. Финансовому управляющему ФИО5 произведена оплата с депозитного счета Арбитражного суда КБР за процедуру реструктуризации 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда от 11.03.2019 по делу №А20-4055/2017, ФИО2  обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит  решение суда первой инстанции от 11.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить апелляционную жалобу в полном объёме.  

Определением  суда  апелляционной  инстанции от  08.04.2019  апелляционная жалоба ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 11.03.2019 по делу №А20-4055/2017 принята  к  производству арбитражного суда апелляционной инстанции  и назначена к рассмотрению на 15.05.2019.

При подаче апелляционной жалобы  от ФИО2  поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором ФИО2 просил принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему осуществлять меры направленные на реализацию его имущества и проведения оценки по определению рыночной стоимости имущества должника.

Определением апелляционного суда от 08.04.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных  мер,  отказано.

В судебное заседание 15.05.2019 представители лиц, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд  не  известили. Финансовый управляющий ФИО5 направила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 11.03.2019 по делу №А20-4055/2017  надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определением арбитражного суда от 09.04.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

06.02.2019 от финансового управляющего в суд поступил отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, из которого следует, что план реструктуризации должником не представлен, в связи с чем собранием кредиторов принято решение обратиться в суд с ходатайство о признании должника банкротом, и введении процедуры реализации имущество гражданина сроком на 6 месяцев.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества по следующим основаниям. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим за период процедуры реструктуризации долгов гражданина были осуществлены следующие мероприятия:

- в соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве направлены данные для опубликования сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долга гражданина в ЕФРСБ (12.04.2018), в газете «Коммерсантъ» (21.04.2018);

-  уведомлены    должник,    уполномоченные    органы    о    введении    процедуры реструктуризации долгов гражданина; 

- финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

- проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, с учетом отсутствия доходов, должник не сможет рассчитаться по своим обязательствам в разумный срок; за счет имущества должника возможно погасить расходы на проведение процедуры банкротства.

По итогам проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, наличия оснований для оспаривания сделок должника сделаны следующие выводы: о возможном выявлении признаков преднамеренного банкротства в следующей процедуре, при поступлении дополнительных сведений; об отсутствии признаков фиктивного банкротства; о возможном наличии оснований для оспаривания сделок должника по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ранее должнику на праве собственности: помещение, жилое, кадастровый №07:09:0000000:15657, площадью 27,4 кв. м, по адресу: КБР, 

<

...> - прекращение права собственности 18.04.2017; помещение жилое кадастровый №77:05:0003005:11923, площадью 422,4 кв. м, по адресу : г. Москва, р-н Нагорный, ул. Артековская, д.1, кв.307, прекращение права собственности 26.10.2015.

Общая сумма выявленного долга составляет 8 811 282 рубля 17 копеек.

04.02.2019 проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: - обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  -           выбрать САУ "Авангард", из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве  в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 213.24 Закона суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока; -собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина; - судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено.

Судом первой инстанции установлено, что план реструктуризации долгов в установленный Законом срок не представлен, финансовым управляющим выполнены все мероприятия в процедуре реструктуризации долгов и за указанный период должником не приняты меры к погашению долгов перед кредиторами, в связи с чем финансовый управляющий пришел к выводу о неплатежеспособности должника.  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности ходатайства финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

При этом судом первой инстанции учтено, что у должника имеется достаточно  недвижимого имущества, которое позволит погасить расходы на процедуру банкротства и оплатить вознаграждение арбитражного управляющего, что подтверждается отчетом финансового управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 213.9 и на основании положений статьи 45 Закона о банкротстве суд первой инстанции, рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, пришел к выводу о том, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с этим, суд первой инстанции утвердил ФИО5  финансовым управляющим ФИО2 и на основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждена фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка. Доводы должника ФИО2 о том, что он не извещался о проведении собрания кредиторов материалами дела не подтверждается, кроме того, должник не является лицом, которое может участвовать в принятии решений на общем собрании кредиторов. 

При этом суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование возражений против требований кредитора и доводов апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должником ФИО2 в материалы дела не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а  поэтому подлежат отклонению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 11.03.2019 по делу №А20-4055/2017. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской  Республики   от  11.03.2019  по  делу  №А20-4055/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через  арбитражный  суд  первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Г.В. Казакова 

 

Судьи                                                                                               И.Н. Егорченко  

 

                                                                                                          З.М. Сулейманов