АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; 

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4447/2020

город Кемерово

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 6 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Козловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 018 641,50 руб. причиненного ущерба 

третье лицо: 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Логистика» (109429, 

<

...>). 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 

<

***> (107174, 

<

...> нов., дом 2). 

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 18.12.2019 №Д-186, паспорт, диплом; 

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 03.06.2019 №964- 2019/УК от третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", ответчик) о взыскании 1 018 641,50 рулей убытков, вызванных недостачей нефтепродуктов, по договору №2219/13-2 от 01.06.2013 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов.

Определениями арбитражного суда от 19.05.2020, от 22.06.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпромнефть – Логистика», ОАО «Российские железные дороги».

14.04.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оспорил, основываясь на следующем:

тот факт, что при приемке вагонов на станции ГСМ 06.11.2018 г. было обнаружено, что пломба на дыхательном клапане цистерны не имеет оттиска, установлена только на фиксирующей скобе и не соединена с крышкой клапана, не свидетельствует о том, что ответчиком ненадлежащим образом выполнена обязанность по проверке обеспечения сохранности груза при перевозке;

пломба на дыхательном клапане цистерне не относится к запорно-пломбировочным устройствам на цистернах;

ссылка на необходимость составления акта общей формы, с отсылкой на абз.15, 16 п.3.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 не обоснована;

истец ссылается на нарушение ответчиком срока направления уведомления о вызове представителя истца для составления двухстороннего акта, не учитывая положения ст. 193 ГК РФ;

считает необоснованным ссылку истца на нарушение п. «к» п.25 Инструкции;

в акте № 3 от 06.11.2018 г. ошибочно указано в графе «другие данные» (л.3), что цистерны находились под охраной только в период с 06.11.2018 г. с 09 час. 00 мин. до 06.11.2018 г. 16 час. 00 мин., в то время как должно быть указано, что цистерны находились под охраной с 04.11.2018 г. с 15 час. 35 мин. и до момента окончания составления акта об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей т.е. до 6.11.2018;

ответчик обеспечил сохранность груза после его приемки от работников ФГП ВО ЖДТ РФ;

отсутствует необходимость приобщения к акту приемки пломб, установленных на дыхательных клапанах цистерн; 

полномочия лиц, принимавших участие в приемке, оформлены надлежащим образом;

истец не представил доказательств, исключающих вину других лиц, участвующих в отправке продукции; истцом не проведена служебная проверка по факту ущерба, а значит и не проводились какие-либо действия по выявлению виновных лиц в недостаче продукции, в то время как в его адрес были направлены все необходимые документы; истцом не была указана информация о проверке добросовестности действий отправителя груза ООО «Газпромнефть-Логистика».

Более подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпромнефть-региональные продажи» (заказчик) и ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (исполнитель) заключен договор N 2219/13-2 от 01.06.2013, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приему, хранению, учету нефтепродуктов, принадлежащих заказчику, на нефтебазах исполнителя и третьих лиц (согласно перечню нефтебаз, содержащихся в Приложении N 1 к договору), отпуску с хранения нефтепродуктов, принадлежащих заказчику, третьим лицам, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1.2. предусмотрена обязанность исполнителя совершать от своего имени юридические действия, связанные с приемом, оформлением и сливом грузов, поступающих в адрес исполнителя.

28.10.2018 ПАО «Газпром нефть», являющееся поставщиком заказчика, отгрузило в адрес последнего топливо дизельное в количестве 246 600 кг по железнодорожной накладной ЭА 136872 на станцию назначения ФИО3 Камень Западно-Сибирской железной дороги. Грузополучателем по данной железнодорожной накладной является ответчик.

Согласно отметке в железнодорожной накладной ЭА 136872 цистерна № 74982729 с нефтепродуктами прибыла на станцию назначения 3.11.2018, на склад ГСМ ответчика (Вахрушевский склад ГСМ) вагоны-цистерны прибыли 04.11.2018 в 15:35 (11:35 МСК).

При приемке нефтепродуктов на складе хранения грузополучателем была обнаружена недостача дизельного топлива в количестве 16 109 кг в цистерне № 74982729, о чем  составлен акт № 3 от 06.11.2018г. об установлении расхождений в количестве при приемке товара (далее по тексту - «акт о недостаче»). 

Ответчик направил в адрес Истца указанный акт с приложением следующих документов: акт № 111 от 04.11.2018, доверенность № 88-Ю/2017-150 от 01.10.2018г. на ФИО4, доверенность № 88-Ю/2017-151 от 01.10.2018г. на ФИО5, доверенность № 88-Ю/2017-152 от 01.10.2018г. на ФИО6, акт выдачи вагонов серии В № 83448 от 03.11.2018г., ж/д накладная № ЭА136872, протокол отвесов, паспорт на ареометр и метршток, свидетельств о поверке, акт осмотра весов.

Полагая, что недостача, причинившая истцу ущерб в размере 1 018 641,50 рублей, образовалась по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по обеспечению сохранности цистерн до момента приемки груза, истец обратился с претензией в адрес ответчика, неисполнение которой послужило основанием для дальнейшего обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" соответствующей суммы убытков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: наличие убытков, вина должника, противоправность его действий, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательств со стороны должника и возникшими у кредитора убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Сторонами заключен договор оказания услуг по приему, хранению, учету нефтепродуктов, отпуску их с хранения.

Согласно пункту 2.4. договора исполнитель принимает на хранение партии нефтепродуктов согласно акту приемки (передачи), который должен быть составлен и подписан представителями сторон в день получения нефтепродуктов на складе ГСМ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель обязуется принимать на хранение нефтепродукты, принадлежащие заказчику, в сроки и объемах, согласованные с заказчиком (пункт 3.1.1.), совершать от своего имени юридические действия, связанные с приемом, оформлением и сливом грузов, поступающих в адрес исполнителя (пункт 3.1.2.).

В соответствии с п. «а» п. 4 Инструкции о порядке приемки Продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965г. (далее по тексту - «Инструкция», ее применение предусмотрено п. 2.3 договора), при приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности:

проверить в надлежащих случаях наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне, барже, трюме судна, автофургоне и т.п.) или на контейнерах пломб отправителя или пункта отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них, состояние вагона, иных транспортных средств или контейнера, наличие защитной маркировки груза, а также исправность тары.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абз. 15, 16 п. 3.1 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», при приемке груза от перевозчика обстоятельства обнаружения в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, повреждения вагона, контейнера удостоверяются актами общей формы.

Как указано в п. 3.2, п. 3.2.1, п. 3.5 приказа, акт общей формы составляется перевозчиком, при этом в накладной в графе «отметки перевозчика» указывается информация о составлении акта. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком.

Согласно ж/д накладной № ЭА136872, 04.11.2018г. грузополучатель принял груз, прибывший в исправном вагоне за исправными ЗПУ отправителя и выдан в соответствии со ст. 41 Устава железнодорожного транспорта без проверки.

Также согласно акту выдачи вагонов, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ РФ серии В № 83448 от 03.11.2018г., вагон № 74982729 также был выдан грузополучателю без каких- либо повреждений.

В соответствии с актом № 111 от 04.11.2018г. приемки нефтепродуктов по количеству приемка груза Ответчиком началась 04.11.2018г. в 15 часов 35 мин.

При этом в акте отмечено исправное состояние вагонов. 

Таким образом, акт общей формы, свидетельствующий о том, что цистерны были переданы Ответчику с какими-либо повреждениями, угрожающими сохранности груза, отсутствует.

Уведомление о вызове представителя № 12-3979 поступило в адрес Истца только 06.11.2018г. в нарушение требований п.17, п. 17а Инструкции, согласно которым представитель отправителя должен быть уведомлен грузополучателем о выявленной недостаче в течение 24 часов с момента ее обнаружения.

Истец своего представителя не направил, Ответчик осуществил приемку нефтепродуктов в порядке п. 18 Инструкции, составив акт № 3 от 06.11.2018г. об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Данный акт составлен с нарушениями п. «к» п. 25 Инструкции, так как в нем отсутствуют сведения об условиях хранения продукции на складе получателя.

В акте есть указание на то, что в период между уведомлением Истца 06.11.2018г. в 09.00 до 06.11.2018г. 16.00 цистерны находились под охраной в тупике на складе ГСМ. 

Между тем, как следует из акта № 111 от 04.11.2018г., цистерны были вскрыты 04.11.2018г. Сведения о том, каким образом обеспечивалась охрана в период с 04.11.2018г. по 06.11.2018г. отсутствуют.

Между тем охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет (ст. 59 Устава железнодорожного транспорта, абз. 2 п. 4 Правил перевозок грузов ж/д транспортом с сопровождением, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 38).

Кроме того, в акте № 3 от 06.11.2018г. есть указание о том, что с 03.11.2018г. по 04.11.2018г., то есть уже после принятия Ответчиком цистерн от работников ФГП ВО ЖДТ РФ, цистерны находились на станции ФИО3 Камень в охраняемом тупике, однако отсутствуют данные о том, каким образом осуществлялась охрана и кем.

Также в акте № 3 от 06.11.2018г. комиссия указывает, что ЗПУ на люках цистерн находятся в исправном состоянии, между тем пломба на дыхательном клапане цистерны № 74982729 не имеет оттиска, установлена только на фиксирующей скобе и не соединена с крышкой клапана.

Истец в претензии № 17.3/2456 от 24.06.2019г. указал Ответчику на то обстоятельство, что к пакету документов указанная пломба не была приложена, как того требует п. 27 Инструкции П-6.

В своих возражениях № 06/02/834 от 23.09.2019г. Ответчик заявляет об изъятии данной пломбы органами полиции.

Однако согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.11.2018г., полицией были изъяты пломбы №№ РЖДУ3360719, 3360720, 3208452, 3208451. Указанные пломбы крепятся на люках цистерны, их номера указаны в ж/д накладной. Информация о том, что пломба на дыхательном клапане была повреждена, и о том, что она подлежит изъятию органами полиции в протоколе осмотра места происшествия, отсутствует.

Также в нарушение п. 21 Инструкции П-6 полномочия лиц, принимавших участие в приемке, оформлены ненадлежащим образом.

Представителю, выделенному для участия в приемке продукции по количеству, выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя. Удостоверение выдается на право участия в приемке конкретной партии продукции. Выдача удостоверения на какой-либо период (декаду, месяц и др.) не допускается. Удостоверение, выданное с нарушением правил настоящей Инструкции, является недействительным.

К акту о недостаче Ответчиком приложены доверенности, выданные представителям без указания конкретной партии товара, на приемку которой они уполномочиваются. Доверенности носят общий характер, в связи с чем являются недействительными.

Пунктом 11а указанной выше Инструкции предусмотрена обязанность грузополучателя создать для правильной и своевременной приемки продукции условия, при которых обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность образования недостач и хищений продукции.

В связи с тем, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ненадлежащим образом выполнило свою обязанность по приемке нефтепродуктов от органов ж/д транспорта, а также не обеспечило сохранность груза после его приемки от работников ФГП ВО ЖДТ, сопровождающих цистерны в пути следования, у Заказчика возникли убытки в размере стоимости недостающих нефтепродуктов в количестве 16 109 кг. в размере 1 018 641,50 руб.

Доводы ответчика о том, что факт недостачи установлен надлежащим образом отклоняется судом, так как материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком требования п. 2.3 договора о соблюдении при приемке нефтепродуктов Инструкции о порядке приемки Продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965г.

Из приложенных к акту о недостаче документов следует, что вагоны были приняты от перевозчика и от сопровождающей охраны без каких-либо повреждений. 

Соответственно, даже если принимать факт недостачи как установленный, недостача вызвана несоблюдением Ответчиком требований об обеспечении сохранности груза. При этом охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет (ст. 59 Устава железнодорожного транспорта, абз. 2 п. 4 Правил перевозок грузов ж/д транспортом с сопровождением, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 38).

Ответчиком не опровергнуты письменными доказательствами обстоятельства, свидетельствующие о возможности доступа к грузу третьих лиц в период нахождения вагонов на территории Ответчика.

Доводы Ответчика о том, что вагон № 74982729, в котором была обнаружена недостача, прибыл в ненадлежащем состоянии не подтверждаются надлежащими документами, предусмотренными ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, абз. 15, 16 п. 3.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003г. № 45, в связи с чем, в указанной части подлежат отклонению.

В связи с тем, что Ответчик нарушил требования Инструкции, Истец лишен возможности предъявить какие-либо требования своему Поставщику - ПАО «Газпром нефть» в рамках договора поставки нефтепродуктов № ГПН-17/27130/03023/Д от 01.12.2017г., пунктом 3.6 которого предусмотрено, что в случае несоблюдения Покупателем при приемке Продукции требований Инструкции № П-6 и № П-7, претензии Покупателя о недостаче Продукции и ее качестве не подлежат удовлетворению.

Также стоит отметить, что согласно п.11 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29  "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4772), в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

Согласно пункту 2.3. договора приемка нефтепродуктов на хранение по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7, а также Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР от 15.08.1985 N 06/21-8-446.

Указанными Инструкциями обязанность создания условий для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы сохранность груза, возложена на грузополучателя.

Ответчик как грузополучатель, приняв 4.11.2018 груз, который прибыл в исправном вагоне, за исправным ЗПУ отправителя - не исполнил обязательство по дальнейшему обеспечению сохранности поступившего груза.

Доказательства обеспечения сохранности груза на период с момента его поступления на станцию назначения и до момента его фактической приемки ответчиком на хранение не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что бездействие ответчика, выразившееся в неоказании предусмотренных договором услуг по организации приемки топлива, его своевременному оформлению и обеспечению сохранности цистерн с прибывшим 3.11.2018 топливом до момента его принятия на склад ГСМ повлекло возникновение убытков у истца в размере стоимости утраченной части нефтепродукта и соответствующих транспортных расходов.

Суд считает обоснованной позицию истца о том, что в связи с несоблюдением ответчиком процедуры приемки нефтепродуктов, установленной договором,  результаты приемки не могут быть признаны достоверными, следовательно, именно на ответчика должны быть отнесены убытки, причиненные в рассматриваемом случае.

Иные доводы, изложенные как в письменном отзыве, так и в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, судом оценены и признаны несостоятельными как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого дела либо не подтверждены письменными доказательствами.

Судом арифметически и методологически проверен расчет убытков, и признан правильны, не нарушающим права ответчика.

Размер причиненного ущерба подтверждается счет-фактурой № 1890166397 от 28.10.2018г., накладной по форме ТОРГ-12 № 1890166397 от 28.10.2018г., счет-фактурой № 1890166398 от 28.10.2018г., актом приема-передачи услуг № 1890166398 от 28.10.2018г.

Таким образом, наличие убытков истцом доказано. Указанные расходы являются утратой имущества должника, что соответствует определению убытков, содержащемуся в статье 15 ГК РФ.

Суд признает доказанными все элементы ответственности, предусмотренные законом: наличие убытков, их размер, вину исполнителя, противоправность его действий, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательств со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного заявленные исковые требования о взыскании 1 018 641,50 рублей ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» 1 018 641,50 рублей причиненного ущерба, а также 23 186 рублей расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Кемеровской области

 

Судья                                                                              К.В. Козина