АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10118/2023

25 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Лэнд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3

о признании предписания недействительным, решений и действий незаконными,

при участии:

от заявителя: ФИО4 – генеральный директор (паспорт), ФИО5 - по доверенности от 05.09.2023,

от ответчика: ФИО6 – по доверенности № 186-504 от 19.06.2023, ФИО7 - по доверенности № 186-500 от 19.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив Лэнд» (далее – ООО «Актив Лэнд», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – Главное управление МЧС России по Республике Коми, Главное управление, ответчик) от 28.06.2023 № 2306/001-11/2-В/ПВП, решений и действий ответчика по вынесению такого предписания (включая принятие решения о проведении проверки Общества в части не принадлежащего последнему имущества) незаконными. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2023 судебное разбирательство по делу № А29-10118/2023 назначено на 31.10.2023, в удовлетворении ходатайства ООО «Актив Лэнд» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников общего имущества спорного здания, предпринимателя ФИО8 отказано.

Определением суда от 09.11.2023 судебное разбирательство отложено на 11.12.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО3.

Заявитель на требованиях настаивает; заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик заявленные требования не признает в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы по существу заявленных требований не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном 11 декабря 2023 года, объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 18 декабря 2023 года. Информация о перерывех размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Рассмотрев ходатайство ООО «Актив Лэнд» о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьи 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае основания для назначения экспертизы отсутствуют, так как имеющиеся в деле доказательства, с учетом предмета спора, позволяют рассмотреть спор по существу без привлечения к участию в деле экспертов, обладающих специальными познаниями.

При таких обстоятельствах назначение экспертизы повлечет необоснованное увеличение судебных издержек для сторон.

Судом также не установлены основания для признания обязательной явки в судебное заседание третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В адрес Главного управления МЧС России по Республике Коми 06.05.2023 поступило обращение ФИО3 (вх. № ГИ-186-458 от 06.05.2023) о возможных фактах нарушений требований пожарной безопасности в помещениях ООО «Актив Лэнд», расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с указанием управления надзорной деятельности и профилактической работы № СЗ-186-4-254 от 11.05.2023 рассмотрение обращения ФИО3 поручено отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара (далее – ОНД и ПР г. Сыктывкара).

По итогам проведенного выездного обследования ОНД и ПР г. Сыктывкара 23.05.2023 подготовлено мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в связи с неподтверждением сведений о нарушениях требований пожарной безопасности, указанных в обращении № ГИ-186-458.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, а также материалы, содержащиеся в открытых источниках, управлением надзорной деятельности и профилактической работы принято решение о проведении выездного обследования и наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в помещениях ООО «Актив Лэнд», по результатам которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, указанные в обращении ФИО3

Письмом № ИГ-186-4-107 от 02.06.2023 гражданин уведомлен о продлении срока рассмотрения обращения за вх. № ГИ-186-458 от 06.05.2023 до 30.06.2023 (том 3, л.д. 142).

При наличии сведений, свидетельствующих о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 02.06.2023 (том 3, л.д. 148-154), акт выездного обследования от 02.06.2023 (том 3, л.д. 155-163)), в целях соблюдения требований законодательства руководством управления надзорной деятельности и профилактической работы принято решение о проведении внеплановой выездной проверки, согласованное с прокуратурой Республики Коми 13.06.2023 (том 3, л.д. 170).

По итогам проверки Управлением выявлены нарушения требований пожарной безопасности и составлен акт внеплановой выездной проверки № 2306/001-11/2-В/АВП от 28.06.2023 (том 1, л.д. 68-70), в соответствии с которым установлено следующее:

-  из помещений, эксплуатируемых ООО «Актив Лэнд», не предусмотрено не менее двух эвакуационных выходов; фактически геометрические размеры одного эвакуационного выхода не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, второй эвакуационный выход не соответствует требованиям части 3 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушены требования части 2 статьи 53, части 3 статьи 89 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктов 5.1.3, 5.2.6 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённого приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

-    ширина эвакуационного выхода из помещений, эксплуатируемых ООО «Актив Лэнд», (эвакуационный выход, ведущий в магазин одежды) менее 1,2 метра; фактически ширина эвакуационного выхода составляет 0,83 метра, чем нарушены требования части 2 статьи 53, части 1 статьи 89 Федерального закона № 123-ФЗ; пунктов 5.1.4, 5.2.6 СП 1.13130.2020, за что в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ООО «Актив Лэнд» 28.06.2023 выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 2306/001-11/2-В/ПВП от 28.06.2023, в котором Обществу предлагаются к устранению нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемые к путям эвакуации и эвакуационным выходам из эксплуатируемых помещений.

Полагая предписание Управления № 2306/001-11/2-В/ПВП от 28.06.2023 недействительным, ООО «Актив Лэнд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Спорные отношения тесно связаны с экономической деятельностью Общества, которое извлекает прибыль из эксплуатации спорной территории интерактивного парка «Диво Лэнд» при оказании услуг по организации семейного досуга, праздников, мероприятий и свободного посещения детей и взрослых. Общество является юридическим лицом, а потому как по субъектному составу, так и по характеру спора дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что помещения интерактивного парка ООО «Актив Лэнд», в отношении которых проводилась проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, расположены по адресу: 

<

...> этаж. 

В оспариваемом предписании Обществу предлагаются для устранения нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемые к путям эвакуации и эвакуационным выходам из помещений, эксплуатируемых ООО «Актив Лэнд» по договору аренды № СП25-0422-101 от 06.04.2022, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности – 30.10.2023.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, в том числе, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.

Закон № 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Законом № 184-ФЗ не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения Закона № 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Законом № 184-ФЗ, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 48, 49 статьи 2 Закона 123-ФЗ эвакуационный выход – выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) – путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасности эвакуации людей при пожаре.

Статьей 89 Закона № 123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Согласно частям 1, 3, 3.1 статьи 89 указанного Закона эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного: непосредственно на лестничную клетку при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; непосредственно наружу или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно либо через холл (рекреационную площадку) на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (на рекреационную площадку), фойе, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; на эксплуатируемую кровлю или специально оборудованный участок кровли, который ведет на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в том числе через коридор; в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технического помещения без постоянных рабочих мест в помещение категории А или Б считается эвакуационным, если в техническом помещении размещается оборудование по обслуживанию этого пожароопасного помещения.

При устройстве эвакуационных путей и выходов допускается: предусматривать эвакуационные выходы из помещений непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (на рекреационную площадку), вестибюль (фойе), ведущие на такую лестницу при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; предусматривать эвакуационные выходы с эксплуатируемой кровли в соответствии с требованиями пункта 2 части 3 настоящей статьи.

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 8 статьи 89 Закона № 123-ФЗ).

Число эвакуационных выходов из помещения должно устанавливаться в зависимости от предельно допустимого расстояния от наиболее удаленной точки (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 10 статьи 89 Закона № 123-ФЗ).

Из части 14 статьи 89 Закона № 123-ФЗ следует, что эвакуационные пути не должны включать в себя лифты, а также участки, ведущие через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 123-ФЗ здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются, в том числе, на:

Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, здания медицинских организаций, предназначенные для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно);

Ф3 - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе Ф3.6 - физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани.

В силу пункта 5.1 СП 1.13130 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденных приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (далее - СП 1.13130) общие требования к путям эвакуации, в том числе из зальных помещений, предусмотренных в составе объектов класса Ф1.1, следует принимать в соответствии с подразделом 7.1.

Дополнительными требованиями к зданиям класса Ф1.1 являются наличие не менее двух эвакуационных выходов для помещений, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек; минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий – не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек.

Требования к путям эвакуации из детских игровых зон, размещенных в том числе в зданиях иного функционального назначения или многофункциональных зданиях, следует предусматривать в соответствии с требованиями к детским дошкольным учреждениям. Такие зоны, размещенные выше 1-го этажа, должны иметь не менее одного выхода непосредственно на эвакуационную лестничную клетку и предусматриваться в отдельных помещениях, выделенных сплошными ограждающими конструкциями, идущими от пола до перекрытия (пунктом 5.2.6 СП 1.13130).

Указанные требования предъявляются исключительно к путям эвакуации и эвакуационным выходам из детских игровых зон.

Согласно разъяснениям Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (разработчик свода правил СП 1.13130 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, содержащимся в письме от 29.11.2018 № 7504-13-4-4, предъявление требований пожарной безопасности к помещениям для игровых квестов, предназначенных для детей дошкольного возраста (без сопровождения родителей) должно осуществляться как к помещениям класса функциональной пожарной опасности Ф.1.1, для детей школьного возраста – как к помещениям класса Ф.4.1, в остальных случаях – как к объектам класса Ф.3.6.

Таким образом, класс функциональной пожарной опасности зависит от назначения помещений, а также от возраста, физического состояния, количества людей, находящихся в помещении, возможности их пребывания в состоянии сна.

ООО «Актив Лэнд» осуществляется деятельность игровой зоны интерактивного парка «Диво Лэнд», максимальное количество единовременно находящихся детей в котором составляет 49 человек.

Согласно сведениям из открытых источников в сети Интернет деятельность интерактивного парка рассчитана на детей (без возрастных ограничений), подростков и взрослых. Следовательно, класс функциональной пожарной опасности помещений заявителя верно определен административным органом как Ф1.1 (детские организации).

Решение Главного управления МЧС России по Республике Коми от 09.06.2023 о проведении выездной внеплановой проверки было принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) в связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по факту обращения ФИО3 (вх. № ГИ-186-458 от 06.05.2023).

Федеральным законом № 248-ФЗ регулируются отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также устанавливаются гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

Обращения (заявления) граждан, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению при подаче таких обращений (заявлений) граждан после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети «Интернет», а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов (пункт 2 части 1 статьи 59 Закона № 248-ФЗ).

По итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 статьи 60 Закона № 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа, в котором указываются: 1) дата, время и место принятия решения; 2) кем принято решение; 3) основание проведения контрольного (надзорного) мероприятия; 4) вид контроля; 5) фамилии, имена, отчества (при наличии), должности инспектора (инспекторов, в том числе руководителя группы инспекторов), уполномоченного (уполномоченных) на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, а также привлекаемых к проведению 8 контрольного (надзорного) мероприятия специалистов, экспертов или наименование экспертной организации, привлекаемой к проведению такого мероприятия; 6) объект контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие; 7) адрес места осуществления контролируемым лицом деятельности или адрес нахождения иных объектов контроля, в отношении которых проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра; 8) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина или наименование организации, адрес организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), ответственных за соответствие обязательным требованиям объекта контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра; 9) вид контрольного (надзорного) мероприятия; 10) перечень контрольных (надзорных) действий, совершаемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия; 11) предмет контрольного (надзорного) мероприятия; 12) проверочные листы, если их применение является обязательным; 13) дата проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом (может не указываться в отношении рейдового осмотра в части срока непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом); 14) перечень документов, предоставление которых гражданином, организацией необходимо для оценки соблюдения обязательных требований (в случае, если в рамках контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрено предоставление контролируемым лицом документов в целях оценки соблюдения обязательных требований); 15) иные сведения, если это предусмотрено положением о виде контроля.

Положения главы 12 Закона № 248-ФЗ в качестве форм проведения государственного контроля (надзора) выделяют, в том числе, выездные проверки.

В 2023 году контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с особенностями, установленными постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336).

В соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336 в 2023 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения о проведении внеплановой документарной проверки от 09.06.2023 № 2306/001-11/2-В/РВП послужило обращение ФИО3 по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности из помещения интерактивного парка «Диво Лэнд», расположенного по адресу: 

<

...> этаж.

Проведение проверки согласовано с прокуратурой Республики Коми, о чем заместителем прокурора республики было принято решение № 07-77-2023/160п от 13.06.2023.

Частями 1, 2 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (часть 4 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ).

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2021 № 294 «О реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» утвержден Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения (далее – Порядок № 294).

В соответствии с частями 5, 6, 7 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ в день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения.

Сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемые к ним документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения.

Аналогичные положения содержатся в Порядке № 294.

Основания для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрены частью 8 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ, пунктом 9 Порядка № 294.

В силу части 8 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ к числу оснований для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, относится: отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; несоответствие вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия индикаторам риска нарушения обязательных требований; несоблюдение требований, установленных настоящим Федеральным законом, к оформлению решения контрольного (надзорного) органа о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, противоречащего федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации; несоответствие предмета внепланового контрольного (надзорного) мероприятия полномочиям контрольного (надзорного) органа; проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований в отношении одного объекта контроля несколькими контрольными (надзорными) органами.

Таким образом, законность принятого решения о проведении внеплановой выездной проверки № 2306/001-11/2-В/РВП от 09.06.2023 подтверждена согласованием проведения данной проверки с прокуратурой Республики Коми решением № 07-77-2023/160п от 13.06.2023, которое в порядке части 11 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ обжаловано не было и не отменено.

Позиция Общества об отсутствии возможности обжалования решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 13.06.2023, поскольку такое решение адресовано контрольному органу, судом отклоняется как не основанная на нормах права.

Требования Федерального закона № 248-ФЗ в части оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий с учетом установленных в 2023 году ограничений соблюдены Управлением в полном объеме.

В письме Министерства экономического развития РФ от 24.03.2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» разъяснено, что положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановления № 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решении о проведении контрольного надзорного мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка обоснованности такого решения дается органами Прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

При этом Минэкономразвития РФ допускает возможность принятия решения о проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в 2022 году в отсутствие подтвержденных данных, отмечая, что в случае, если в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения, не соответствующие положениям абзаца 2 пункта 7 Постановления N 336, то есть не влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, то такие нарушения фиксируются в акте соответствующего мероприятия, но предписание не выдается. При этом в отношении контролируемого лица может быть объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Данная позиция прослеживается и в пункте 7 письма Минэкономразвития РФ от 24.03.2022 № Д24и-8436, согласно которому оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления № 336.

По смыслу приведенных разъяснений согласованием надзорным органом проведение проверки презюмируется наличие соответствующих на то оснований. В свою очередь, достаточность заявленных в обращении нарушений может быть установлена только по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия при совершении установленных законом контрольных (надзорных) действий.

Возражая против законности вынесенного предписания заявитель указывает, что не является обязанным лицом, поскольку владеет спорным помещением на правах аренды.

Вместе тем, в соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут помимо прочих: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, законодатель возлагает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также не исключает возможность возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.

Фактическое владение и пользование помещением во время проведения проверки заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Судом также отклоняются доводы Общества о непроведении Управлением расчета индивидуального пожарного риска.

В силу пункта 28 части 2 Закона № 123-ФЗ пожарный риск – мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

При этом частью 4 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Статьи 79 названного Федерального закона установлено, что индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке.

Риск гибели людей в результате воздействия опасных факторов пожара должен определяться с учетом функционирования систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Таким образом, расчет пожарного риска, не превышающий определенных значений, является лишь одним из условий обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, только лишь проведения такого расчета для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты недостаточно, что прямо указано в части 1 статьи 6 названного Федерального закона, так как необходимо выполнение требований пожарной безопасности в полном объеме. При таких обстоятельствах, в случае если расчет пожарного риска не превышает допустимых значений, но требования пожарной безопасности не выполнены в полном объеме, пожарная безопасность объекта охраны не считается обеспеченной.

Прочие доводы ООО «Актив Лэнд» также не нашли своего подтверждения.

Оспариваемые пункты предписания от 28.06.2023 содержат требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности, установленных специальными техническими условиями для спорного помещения. Таким образом должны быть выполнены независимо от величины на объекте значения пожарного риска.

Геометрические параметры эвакуационных путей заявителем документально не опровергнуты. Отсутствие объективной возможности приведения путей эвакуации в соответствие с действующими нормами Обществом не доказано. Сама по себе необходимость для этого значительных финансовых затрат о незаконности предписания не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для признания предписания Главного управления МЧС России по Республике Коми от 28.06.2023 № 2306/001-11/2-В/ПВП недействительным, решений и действий ответчика по вынесению такого предписания (включая принятие решения о проведении проверки Общества в части не принадлежащего последнему имущества) незаконными у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В рамках арбитражного дела № А29-10118/2023 ООО «Актив Лэнд» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми платежным поручением № 208 от 11.12.2023 внесены денежные средства в сумме 30 000 руб. для проведения судебной экспертизы. Вместе с тем, поскольку судебная экспертиза по делу не назначалась, перечисленные ООО «Актив Лэнд» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми денежные средства в размере 30 000 руб. подлежат возврату.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив Лэнд» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 30 000 руб., внесенных по платежному поручению № 208 от 11.12.2023 (по представленным реквизитам).

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 С.И. Воронецкая