Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59939/2025

07 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Потыкаловой К.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20 литер а, помещ. 2-н191144, 

<

...>, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: открытое акционерное общество «Балтийский судомеханический завод» (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, дор. На Турухтанные острова, д.26 к.5198096, г.Санкт-Петербург, дор. На Турухтанные Острова, д.26, к.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 01.08.2025, - от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Балтийский судомеханический завод» (далее – Общество) о взыскании задолженности за период с 01.10.2024-30.11.2024 по договору аренды от 28.05.2004 № 05/ЗД-03206 в размере 260 925 руб. 56 коп., пеней по состоянию на 20.11.2024 в размере 9 980 руб. 40 коп., пеней, начиная с 21.11.2024 в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по арендной плате.  

Комитет в судебном заседании представил справку о расчетах от 23.10.2025, в соответствии с которой долг и пени у ответчика отсутствуют, при этом требования поддержал в полном объеме.  

Представитель Общества не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.  

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося Общества.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Комитета, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Комитет (правопреемник Комитета по управлению городским имуществом) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 28.05.2004 № 05/ЗД-03206 (далее - Договор) на объект недвижимости: земельный участок площадью 36 575 кв.м с кадастровым № 78:15:0822401:9, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные Острова, д. 26, к. 5, литера «Д» (далее - участок).  

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.  

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.  

Пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Арендатор нарушил пункты 4.3.6, 3.7 договора в результате чего перед Комитетом образовалась задолженность, сумма задолженности составляет 260 925 руб. 56 коп. за период с 01.10.2024-30.11.2024, пени в размере 9 980 руб. 40 коп. по состоянию на 20.11.2024.  

Учреждение направило в адрес Общества претензию от 20.11.2024 за исх. № ПР-47819/24-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пеней и расторжении договора. Однако, претензия оставлена Обществом без удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований Комитет ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность Общества по внесению арендной платы.  

Однако судом установлено, что до момента вынесения решения, по настоящему делу заявленные в иске суммы задолженности по арендной плате за спорный период и пени Обществом полностью оплачены. Комитетом факт оплаты задолженности не оспорен, об отказе от иска не заявлено.  

Поскольку задолженность и пени оплачены, суд не усматривает оснований для их взыскания.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Потыкалова К.Р.