АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20550/18

19 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            19 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании   16 812 205 рублей  09  копеек,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2018;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                                 обратилось в арбитражный суд к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»  о взыскании задолженности в размере  16 636 621 рублей  75  копеек, пени в размере 175 583 рублей 34 копейки, пени по день фактической уплаты суммы долга.

Представитель ответчика в судебное заседание   не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела.

При указанных обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем ответчика представлен отзыв, на иск содержащий ходатайство о применении норм ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, который судом оглашен в судебном заседании и принят к рассмотрению.

Представитель истца пояснил, что нет оснований для снижения неустойки, взыскивается законная неустойка. Поддержал доводы иска, просил взыскать задолженность за потребленную в апреле 2018 года электроэнергию в сумме 16 636 621 рублей  75  копеек, пени в размере 175 583 рублей 34 копейки, пени по день фактической уплаты суммы долга. Просил удовлетворить иск  полностью.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (потребителем) были заключены договоры энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии: № 1282 от 01.05.2013, № 61230101166 от 25.10.2017, № 230300583 от 01.04.2017, № 220300309 от 14.12.2016, № 220101177 от 14.12.2016  № 61220800594 от 06.12.2017,  № 110400234 от 10.04.2013, № 509 от 01.01.2017,  № 587 от 13.12.2016, № 23000 от 13.12.2016,  № 587 от 01.12.2014, № 23260 от 01.05.2013, № 270100746 от 14.12.2016,  № 100603191 от 01.05.2013, № 25/05/06197 от 01.03.2015, № 25/02/01447 от 27.01.2017, № 4286 от 12.02.2014, № 25/03/4496 от 14.12.2016, № 25/04/00228 от 01.04.2017.

Предметом указанных договоров является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договоров).

Согласно пункту 6.1.1. Договоров электрическая энергия (мощность) оплачивается Потребителем в следующем порядке:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договоров ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставило ответчику электроэнергию в апреле 2018 года. Ответчику были выставлены счета-фактуры.

Ответчик условия договоров надлежащим образом не исполнил, не произвел оплату за потребленную электроэнергию в апреле 2018 года.

Задолженность ответчика по заключенным договорам составляет:

- по договору энергоснабжения № 1282 от 01.05.2013 задолженность ответчика перед истцом за апрель 2018 года составляет 1 659 345 рублей 37 копеек, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 17 243 рублей 36 копеек;

- по договору купли-продажи электрической энергии № 230300583 от 01.04.2017 задолженность за апрель 2018 года составляет 560 609 рублей 95 копеек, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 5 825 рублей 67 копеек;

- по договору энергоснабжения № 61230101166 от 25.10.2017 задолженность за апрель 2018 года составляет 800 095 рублей 01 копейку, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 8 314 рублей 32 копейки;

 

- по договору купли-продажи электроэнергии № 509 от 01.01.2017 задолженность ответчика перед истцом за апрель 2018 года составляет 39 577 рублей 39 копеек, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 411 рублей 28 копеек;

- по договору купли-продажи электроэнергии № 587 от 13.12.2016 задолженность ответчика перед истцом за апрель 2018 года составляет 68 678 рублей 88 копеек, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 713 рублей 69 копеек;

- по договору энергоснабжения № 587 от 01.12.2014 задолженность ответчика перед истцом за апрель 2018 года составляет 210 306 рублей 21 копейку, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 2 185 рублей 43 копейки;

- по договору энергоснабжения № 23260 от 01.05.2013 задолженность ответчика перед истцом за апрель 2018 года составляет 50 736 рублей 58 копеек, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 527 рублей 24 копейки;

- по договору купли-продажи электроэнергии № 23000 от 13.12.2016 задолженность ответчика перед истцом за апрель 2018 года составляет 166 190 рублей 47 копеек, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 1 727 рублей;

- по договору купли-продажи электрической энергии № 220101177 от 14.12.2016 задолженность ответчика перед истцом за апрель 2018 года составляет 211 722 рублей 47 копеек, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 2 200 рублей 15 копеек.

- по договору энергоснабжения № 61220800594 от 06.12.2017 задолженность ответчика перед истцом за апрель 2018 года составляет 1 065 109 рублей 07 копеек, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 11 068 рублей 26 копеек;

- по договору купли-продажи электрической энергии № 220300309 от 14.12.2016 задолженность ответчика перед истцом за апрель 2018 года составляет 353 091 рублей 49 копеек, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 3 669 рублей 21 копейку;

- по договору энергоснабжения № 110400234 от 10.04.2013 задолженность ответчика перед истцом за март, апрель 2018 г. составляет 329 602 рублей 18 копеек, пени, начисленные с 19.04.2018 по 30.06.2018, составляют 6 126 рублей 23 копеек;

- по договору купли-продажи № 25/04/00228 от 01.04.2017 задолженность ответчика перед истцом за апрель 2018 года составляет 472 993 рублей 87 копеек, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 4 915 рублей 19 копеек.

- по договору энергоснабжения № 25/04/06197 от 01.03.2015 задолженность за апрель 2018 составляет 298 706 рублей 70 копеек, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 3 104 рубля 06 копеек;

- по договору энергоснабжения № 25/02/01447 от 27.01.2017 задолженность за апрель 2018 года составляет 518 835 рублей 20 копеек, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 5 391 рубль 56 копеек;

- по договору энергоснабжения № 4286 от 12.02.2014 задолженность за апрель 2018 составляет 187 861 рубль 01 копейку, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 1 952 руб. 19 коп.

- по договору купли-продажи № 25/03/4496 от 14.12.2016 задолженность за апрель 2018 года составляет 72 521 рубль 88 копеек, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 753 рубля 62 копейки;

  - по договору купли-продажи электрической энергии № 270100746 от 14.12.2016 задолженность за апрель 2018 составляет 6 566 984 рубля 64 копейки, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 68 241 рубль 92 копейки;

  - по договору энергоснабжения № 100603191 от 01.05.2013 задолженность за апрель 2018 составляет 3 003 653 рубля 38 копеек, пени, начисленные с 19.05.2018 по 30.06.2018, составляют 31 212 рубля 96 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам составляет                 16 636 621 рубль 75 копеек, что подтверждается приложенными к исковому заявления документами (счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами снятия показаний средств учета, сообщениями о количестве потребленной электроэнергии).

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» оставило претензии без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском  о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2018 года электроэнергию в сумме 16 636 621 рублей  75  копеек, пени в размере 175 583 рублей 34 копейки, пени по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию в апреле 2018 года подтверждается представленными в материалы дела документами (договоры энергоснабжения № 1282 от 01.05.2013,                           № 61230101166 от 25.10.2017, № 230300583 от 01.04.2017, № 220300309 от 14.12.2016,             № 220101177 от 14.12.2016,  № 61220800594 от 06.12.2017,  № 110400234 от 10.04.2013,  № 509 от 01.01.2017,  № 587 от 13.12.2016, № 23000 от 13.12.2016,  № 587 от 01.12.2014, № 23260 от 01.05.2013, № 270100746 от 14.12.2016,  № 100603191 от 01.05.2013,                       № 25/05/06197 от 01.03.2015, № 25/02/01447 от 27.01.2017, № 4286 от 12.02.2014,                       № 25/03/4496 от 14.12.2016, № 25/04/00228 от 01.04.2017, подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций акты приема-передачи электроэнергии, акты съема показаний приборов учета электроэнергии, счета-фактуры), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за потребленную в апреле 2018 года электроэнергию, требования в этой части не оспорены, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности за потребленную в апреле 2018 года электроэнергию в размере 16 636 621 рублей  75  копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.05.2018 по 30.06.2018  в сумме 175 583 рублей 34 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере, определенном указанной статьей.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

Представленный истцом расчет пени за период с 19.05.2018 по 30.06.2018 в сумме 175 583 рублей 34 копеек соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а пени в указанной сумме подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев заявление ответчика о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости его отклонения по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в судебных актах высших судебных инстанций (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011), снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

С принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015, указанный правовой подход был закреплен в пунктах 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 74 указанного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил соответствующие документальные подтверждения, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах попытка ответчика переложить на истца бремя доказывания соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, предпринятая им, неосновательна.

Суд также приходит к выводу о том, что значительный размер неустойки обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего в течение длительного времени своего обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 16 636 621 рубля 75 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума               ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 16 636 621 рубля 75 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 20.06.2018 № 019783 была уплачена государственная пошлина в размере 107 061 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 061 рублей относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 16 636 621 рубля 75 копеек, пени в размере 175 583 рублей 34 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 061 рубля, а всего – 16 919 266 рублей 09 копеек.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35 "Об электроэнергетике" от невыплаченной в срок суммы задолженности 16 636 621 рубля 75 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.