Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-73287/2020

Дело № А40-155479/20

г. Москва

05 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ООО НПП «Градиент» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу № А40-155479/20 

по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

к ООО НПП «Градиент» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО НПП  «Градиент» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 430 962 руб. 23 коп.

Решением суда от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 05.08.2019 № 1919188101152007706074737/0173100012519000106_144880 (далее – контракт) на поставку товаров (мотовездеходы (снегоболотоход, квадроцикл, квадрицикл) с дополнительным оборудованием и транспортировочным прицепом) на сумму 48 961 250 руб. 14 коп.

Согласно условиям п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить в подразделения заказчика (грузополучатели), определенные в разнарядке мотовездеходы (снегоболотоход, квадроцикл, квадрицикл) с дополнительным оборудованием и транспортировочным прицепом) (далее – товар) качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров, в сроки, установленные разнарядкой, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара. 

В соответствии с п. 3.2 контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара по 15.11.2019 включительно (окончательный срок поставки товара). Постава товара осуществляется поставщиком в соответствии с разнарядкой.

Днем исполнения обязательства по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке товара.

Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств поставка товара была осуществлена с нарушением срока поставки на 24-118 дней, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки товара №3/0001114 от 23.12.2019, №3/148 от 09.12.2019, №3/100 от 23.12.2019, №63/3-132 от 23.12.2019, №52/3000000044 от 26.12.2019, №31/142 от 25.12.2019, №3/133 от 26.12.2019, №3/43 от 23.12.2019, №3 от 12.03.2020.

Размер ставки рефинансирования с 27.07.2020 составляет 4,25%.

Истцом в соответствии с п. 7.4 контракта начислено 430 962 руб. 23 коп. неустойки.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки. 

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

На основании п. 2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы. 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310, 401, 454, 525, 526 ГК РФ и условий контракта, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком исполнения обязательств по поставке товара по контракту.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как изложено выше, исполнение обязательств по контракту обеспечено неустойкой (пени), на что прямо указано в п.7.4 контракта.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Правильно применив положения ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к убедительному и мотивированному выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы неустойки.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о неправильном расчете неустойки, поскольку расчет неустойки соответствует положению п.7.4 контракта. Ответчиком не представлен контррасчет неустойки.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что неустойка может быть начислена только до окончания срока действия контракта. В силу положений ГК РФ начисление неустойки заканчивается исполнением обязательства, а не окончанием срока действия контракта.

Учитывая вышеизложенное, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции применительно ч.1 ст.268 АПК РФ и к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу № А40-155479/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья:                                                                                                   Д.Е. Лепихин 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.