Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41679/2024

09 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города ФИО4 и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Любимый город"

ответчик: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

третьи лица: 1.Комитет финансов ФИО4

2. Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу

о признании сделки недействительной, 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.04.2024

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.12.2023, 

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Любимый город" обратилось в Арбитражный суд города ФИО4 и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации со следующими требованиями: 

- признать недействительным отказ Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от соглашения о предоставлении из бюджета ФИО4 субсидии на возмещение расходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, заключенного 25.10.2022 года №22-С-162 с ООО «Любимый город», выраженный в уведомлении №0131-3802/22-0-0 от 27.12.2022 года и Распоряжении № 60-р «Об отказе в предоставлении субсидии и расторжении соглашения от 25.10.2022 № 22-С-162».

- взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу ООО «Любимый город» (ИНН 

<

***>) денежные средства в качестве выплаты субсидии по Соглашению о предоставлении из бюджета ФИО4 субсидии на возмещение расходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, заключенного 25.10.2022 года №22-С-162 с ООО «Любимый город» в размере 1 973 216 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов ФИО4, Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Любимый город" и Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации заключено Соглашение от 25.10.2022 года о предоставлении из бюджета ФИО4 субсидии на возмещение расходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг № 22-с 162 (далее – Соглашение).

Согласно п.1.1. Соглашения предметом Соглашения является предоставление из бюджета ФИО4 в 2022 году ООО «Любимый город» гранта в форме субсидии в целях возмещения затрат в связи с производством информационно-публицистических материалов о социальных проблемах и путях их разрешения по проекту «Объявления петербуржцев - как социальный барометр жизни города» (далее – Проект).

В силу пункта 5 Паспорта проекта (Приложение № 2 к Соглашению) содержание проекта определено как «Выпуск трех номеров газеты «Из рук в руки. Санкт-Петербург», посвященных изучению информационных потребностей целевых аудиторий жителей и предпринимателей города.

В соответствии с п.5., п.6, п.7 Приложения №2 к Соглашению Истец обязался в течение сентября – декабря 2022 года выполнить работы по подготовке и выпуску газеты частных объявлений «Из рук в руки. Санкт-Петербург» в количестве трех номеров в общем объеме 48 полос, посвященных изучению информационных потребностей целевых аудиторий жителей и предпринимателей города: 

Согласно условиям Соглашения Ответчик обязуется своевременно осуществить финансовые расчеты с Получателем субсидии.

Истцом условия Соглашения были выполнены в полном объеме, - в трех номерах газеты частных объявлений «Из рук в руки. Санкт-Петербург» (свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ТУ78-01547, выданный Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу 21.03 2014) (далее – Газета):

- в выпуске №2 (3387) от 30.11.2022 года, 

- в выпуске №1 (3386) от 23.11.2022 года

- в выпуске №3 (3388) от 07.12.2022 года. 

общим объемом 48 полос, тиражом 30 000 экземпляров опубликованы информационно-публицистические материалы:                   

- Классифицированная информация, отражающая результаты реализации проекта «Объявления петербуржцев – как социальный барометр жизни города» по изучению информационных потребностей целевых аудиторий жителей и предпринимателей города, в виде бесплатных объявлений частного характера о продаже товаров, аренде недвижимого имущества и оказании услуг согласно Концепции и паспорту проекта;

- Информационные материалы просветительского и публицистического характера, посвященные проблемам, связанным с размещением несанкционированной рекламы и объявлений в городе, потребностями и реальными возможностями горожан в коммуникационной сфере.

Отчетные документы были представлены Истцом Ответчику 12.12.2022 в следующем составе:

- технический отчет;

- финансовый отчет по проекту с приложением заверенных копий первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет;

- акт о выполнении целей финансирования по проекту;

- счет на возмещение затрат по проекту;

- произведенная продукция.

В результате проверки отчетных документов Комитет счел, что из 48 представленных полос только на 17 полосах опубликованы информационно-публицистические материалы, остальные полосы содержат объявления частного характера, преимущественно коммерческие - о продаже товаров, аренде недвижимого имущества и оказании услуг, которые, по мнению Комитета не относятся к информационно-публицистическим материалам, а также содержатся рекламные материалы коммерческого характера.

В силу недостижения Обществом, по мнению Комитета, значений результата предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результата, установленных в приложении № 2 к Соглашению, 27.12.2022 председателем Комитета вынесено Распоряжение № 60-р «Об отказе в предоставлении субсидии и расторжении соглашения от 25.10.2022 № 22-С-162», которым отказано в предоставлении субсидии, Соглашение расторгнуто, о чем Истец проинформирован письмом Комитета от 27.12.2022 № 01-31-3802/22.

Истец считает отказ Комитета от исполнения Соглашения необоснованным, нарушения – недоказанными, а субсидию подлежащую выплате. 

В своем отзыве Комитет просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушением Обществом условий Соглашения, а именно нарушения:

 – п.5 Паспорта проекта, который по мнению Комитета определяет содержание проекта как выпуск номеров газеты, посвященных изучению информационных потребностей целевых аудиторий жителей и предпринимателей город; 

- п. 6 Паспорта проекта, который, по мнению Комитета, определяет цели и задачи проекта как предоставление жителям (прежде сего, в возрасте 50 лет и старше) и предпринимателям ФИО4 эффективного и безопасного инструмента решения повседневных проблем посредством распространения социально значимой информации и подготовке аудитории 50+ к цифровой трансформации региона и развитию государственных электронных услуг; 

- п.9 паспорта проекта, который, по мнению Комитета, предусматривает обязательство Общества по освещению мероприятий, проводимых в официальном медиацентре Правительства ФИО4 (круглые столы, брифинги, пресс-конференции) по тематике, соответствующей проекту.

По мнению Комитета 17 полос соответствуют условиям Соглашения по критерию наличия на них статей (публицистических материалов), - полосы, содержащие одновременно и статьи, и частные объявления зачитываются Комитетом как результат работ по Соглашению лишь в той части полосы, которая содержит публицистические материалы.

Кроме того, Комитет возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на установление рассматриваемых судом в настоящем деле фактов судом в деле А07-31930/2023, как преюдициальных.

Представитель Комитета заявил о пропуске Истцом процессуального срока обращения в суд, ввиду того, что, по мнению Комитета, уведомление Комитета о расторжении Соглашения является ненормативно - правовым актом, подлежащим оспариванию в порядке ст. 198 АПК РФ.

Уведомление Комитета о расторжении соглашения не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку содержит сведения об одностороннем отказе от договора, то есть о прекращении с обществом договорных правоотношений, а не предписания властно-распорядительного характера. 

Таким образом, отказ Комитета от Соглашения представляет собой одностороннюю сделку, спор по настоящему делу имеет гражданско-правовой характер, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке искового производства и не может быть разрешен по правилам судопроизводства, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сроки обращения Истца в суд за защитой своих прав не нарушены, способ защиты своих законных прав и интересов Истцом выбран верно, а доводы Ответчика об обратном не подлежат применению.

Доводы Ответчика о несоответствии 31 страницы из размещенных обществом материалов критериям информационно-публицистических материалов, не подтверждается надлежащими доказательствами.

Суд пришел к выводу о том, что условия Соглашения и приложений к Соглашения не содержат критерии, позволяющие установить нарушение Обществом условий Соглашения, а также установить факт недостижения Обществом целей и задач, установленных Приложением №2 к Соглашению. 

Предметом Соглашения является размещение материалов в газете бесплатных объявлений, что подразумевает наличие бесплатных объявлений на полосах газеты. 

Условия Соглашения не позволяют установить наличие для Общества запрета на публикацию бесплатных объявлений, а также иные ограничения, которые бы устанавливали:

- запрет на размещение частных бесплатных объявлений, которые могут быть размещены газетой частных объявлений «Из рук в руки»;

- количество возможных частных объявлений;

- количество, характер, объем публицистических материалов, статей, которые должны быть размещены;

- порядок совмещения статей и частных объявлений на полосах газеты;

- понятия, которыми стороны будут руководствоваться при оценке материалов, как информационно-публицистических.

- иные количественные, содержательные требования к размещению статей в газете

- выпуск дополнительных полос для размещения рекламных объявлений за счет Истца.

Материалами дела не подтверждается наличие требований к оформлению газеты, а также установленные сторонами понятия информационно-публицистических материалов. 

Отсутствие вышеуказанных критериев свидетельствует о том, что Ответчик не имел каких-либо требований в отношении результата работ Истца, и, соответственно, ссылки Ответчика в акте проверки и в судебном процессе на какие-либо критерии является необоснованным.

Таким образом, не доказано надлежащими доказательствами нарушение Обществом требований к оформлению газеты. 

В судебном заседании 19.09.2024 года Ответчик подтвердил, что на момент принятия решения об отказе в выплате по Соглашению не имел установленного регламента подсчета соответствующих Соглашению полос, а также не имел представления о том, какой порядок должен применяться. 

Представитель Ответчика ФИО3, являясь членом комиссии, осуществившей проверку результатов реализации Истцом проекта, а также подписантом акта проверки от 26.12.2022 года сообщила, что отсутствуют какие-либо регламенты и утвержденные ненормативно-правовые акты, которые легли бы в основу принятия отрицательного решения по выплате.

Таким образом, критерий подсчета полос, применяемый Ответчиком, не установлен Соглашением сторон и не может быть применен в качестве основания для вынесения решения об отказе в выплате.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста от 12.09.2024 года, все материалы, опубликованные в трех номерах газеты представлены в следующем виде:

- класссифицированная информация в виде бесплатных частных объявлений целевой аудитории жителей города, преимущественно, Центрального района;

- разножанровые информационные материалы просветительского, справочного, обзорно-аналитического, репортажного, публицистического и юмористического характера в виде статей, интервью, фотографий, исторических зарисовок, сводных таблиц, рейтингов, концертных афиш, как правило, тематически связанных с соответствующими рубриками объявлений горожан. 

Указанные категории материалов, согласно заключению специалиста, относятся к информационно-публицистическим материалам (как отдельному жанру) и отражают ряд социально значимых для города проблем, в том числе: проблему незаконного размещения горожанами рекламы и объявлений в ненадлежащих местах, а также проблему отсутствия доступных и эффективных коммуникаций для решения прагматических проблем жителей города. 

В соответствии с заключением специалиста, в номерах 3386, 3387 нет материалов, которые не относятся к категории информационно-публицистических, а третья категория размещенных материалов – рекламные объявления, размещены в номере газеты 3388 от 07.12.2022 года на следующей площади (в см.):

Модуль 17,5 х 24,5 площадью 428,75 кв.см. на второй полосе;

Модуль 13 х 5 площадью 65 кв.см. на третьей полосе;

Модуль 26,5 х 10 площадью 265 кв.см. на шестой полосе;

Модуль 8,5 х 12 площадью 102 кв.см на девятой полосе;

Модуль 17,5 х 9 площадью 157,5 кв.см на девятой полосе

Модуль 4 х 8 площадью 32 кв.см. на одиннадцатой полосе

Модуль 13 х 19 площадью 247 кв.см на девятнадцатой полосе. 

Общая площадь рекламных модулей, размещенных в номере 3388 от 07.12.2022 года составляет 1297,25 кв.см. При площади печатной полосы 993,75 кв.см, общая площадь рекламных объявлений соответствует 1,3 полосы. 

Все материалы, опубликованные в номерах 3386 от 23.11.2022 года и 3387 от 30.11.2022 года относятся к категории информационно-публицистических и занимают печатное поле 16 и 16 полос. В номере 3388 от 07.12.2022 года из 20 полос к категории информационно-публицистических относятся материалы, опубликованные на 18,7 полосах. Общая площадь всех информационно-публицистических материалов, опубликованных в трех номерах газеты «Из рук в руки. Санкт-Петербург», составляет 50,7 полосы (соответственно, 16, 16, и 18,7).

Довод Ответчика в отношении неправомерности размещения частных объявлений не является состоятельным, - частные объявления физических лиц не являются рекламой и не нарушают положения п. п.5.5. Приложения №1 к Соглашению ввиду следующего.

В соответствии с условиями п.5.5. Приложения №1 к Соглашению, Истец не вправе размещать на 48 полосах, являющихся предметом соглашения, рекламы деятельности органов государственной власти ФИО4, в них не должны упоминаться коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, а также конкретные марки (модели, артикулы товаров, равно как и марки (модели, артикулы) товаров, являющихся результатом предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. Не включать в материалы проекта анонсы, афиши, информирование о платных мероприятиях и развлекательных учреждениях.

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» установлено, что указанный закон не распространяется на объявления физических и юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, объявления физических лиц, связанные с продажей собственности, а также личных вещей не являются рекламой, так как не преследуют целей рекламы, следовательно требования Федерального закона «О рекламе» на такую информацию не распространяются, что также подтверждается Разъяснением ФАС России от 21.12.2018 г. № АК/105192/18.

Исходя из изложенного, Обществом не нарушено количество положенных по Соглашению 48 полос информационно-публицистических материалов ввиду следующего:

В соответствии с условиями п.5.5. Приложения №1 к Соглашению, Истец не вправе был размещать на 48 полосах, являющихся предметом соглашения, рекламы деятельности органов государственной власти ФИО4, в них не должны упоминаться коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, а также конкретные марки (модели, артикулы товаров, равно как и марки (модели, артикулы) товаров, являющихся результатом предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. Не включать в материалы проекта анансы, афиши, информирование о платных мероприятиях и развлекательных учреждениях. 

В указанном пункте не содержится иных запретов и требований к размещаемым материалам, как то: частные бесплатные объявления, количество статей и публицистических материалов на каждой полосе и тд.

Довод Ответчика о том, что номера Газеты не содержат освещение мероприятий, проводимых в Официальном медиацентре Правительства ФИО4 (круглые столы, брифинги, пресс-конференции), по тематике, соответствующей проекту судом отклоняется, поскольку цели проекта оговорены сторонами в п. 6 паспорта проекта (Приложение № 2 к Соглашению). Согласно п. 6 Паспорта проекта (Приложение №2 к Соглашению) целями и задачами проекта является:

- предоставление жителям (прежде всего, в возрасте 50 лет и старше) и предпринимателям ФИО4 эффективный и безопасный инструмент решения повседневных проблем посредством распространения социально-значимой информации и подготовка аудитории 50+ к цифровой трансформации региона и развитию государственных электронных услуг.

- организация бесплатного распространения газеты в целевой аудитории с учетом регулирования связанного с мерами по борьбе с распространением COVID-19.

Таким образом, освещение мероприятий, оговоренных в п.9 Приложения №9 не относится к целям проекта, не оговаривается как цель проекта и не согласовано сторонами в качестве значения, входящего в состав подлежащих достижению. Таким образом, отсутствие такого освещения не может быть основанием для признания цели проекта недостигнутым Истцом.

Истцом были выпущены всего 52 полосы, из них - 48 полос, содержащих информационно-публицистические материалы. Затраты на 4 дополнительные полосы, выпущенные в целях размещения рекламных объявлений (не являющихся информационно-публицистическими) не заявляются Истцом к компенсации за счет бюджетных средств, финансировались за счет Истца. Таким образом, Истцом соблюдены требования Соглашения. 

Довод Ответчика о том, что решением Арбитражного суда г. ФИО4 и Ленинградской области в решении от 02.11.2023 года по делу № А56-23154/2023 был установлен факт нарушения Обществом условий Соглашения в части соблюдения количественных параметров размещения информационно-публицистических материалов, иные нарушения жанровых требований Соглашения отклоняется судом, поскольку указанный судебный акт по делу № А56-23154/2023 отражает пояснения и позицию Комитета в отношении неисполнения Обществом обязательств по договору, а не установленность судом факта неисполнения Обществом таким обязательств. В указанном решении по делу № А56-23154/2023 усматривается установление факта недоказанности причинно-следственной связи, достаточной для взыскания с Комитета убытков в пользу Общества.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что доводы Ответчика о несоблюдении Истцом условий Соглашения основаны на допущениях и подлежат отклонению. 

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ если в договоре нет срока его действия, например не указана дата его окончания или написано, что договор действует до исполнения обязательств, он действует до тех пор, пока стороны не исполнят все обязательства по нему, либо пока не наступит максимальный (предельный) срок действия договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве ничтожной может быть квалифицирована такая сделка, условия которой противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на ее ничтожность.

Судом установлен факт отсутствия нарушений Обществом условий Соглашения, а также наличие достижения Обществом целей, установленным Приложением №2 к Соглашения, исходя из буквального трактования оговоренных сторонами Соглашения целей. 

Таким образом, отказ Ответчика от исполнения Соглашения является недействительным. 

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, то есть истекает 27.12.2025 года

С учетом вышесказанного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным отказ Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от соглашения о предоставлении из бюджета ФИО4 субсидии на возмещение расходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, заключенного 25.10.2022 года №22-С-162 с ООО «Любимый город», выраженный в уведомлении №0131-3802/22-0-0 от 27.12.2022 года и Распоряжении № 60-р «Об отказе в предоставлении субсидии и расторжении соглашения от 25.10.2022 № 22-С-162».

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу ООО «Любимый город» денежные средства в качестве выплаты субсидии по Соглашению о предоставлении из бюджета ФИО4 субсидии на возмещение расходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, заключенного 25.10.2022 года №22-С-162 с ООО «Любимый город» в размере 1 973 216 руб. 

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу ООО «Любимый город» 38 732 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.