АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-5892/2025

г. Майкоп

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-5892/2025 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (385006, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "АРЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Энем, ул. Фрунзе, д. 15/1, офис 1) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежаще,

от заинтересованного лица – ФИО1 (директор),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "АРЕС (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.2025 предварительное судебное заседание по делу назначено на 9 декабря 2025 года.

Суд, в соответствии со статьей 136 АПК РФ проводит предварительное заседание в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного.

В предварительном судебном заседании представитель общества с требованиями управления согласился в полном объеме, также указал, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «АРЕС» имеет лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, выданную 19.11.2014 Управлением Росгвардии по Республике Адыгея, сроком до 16.12.2029.

На основании поступившей информации и согласно пункту 2 части 8 статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункту 37.5 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395, Управлением Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгее) 17 ноября 2025 года издано Распоряжение о проведении внеплановой (документарной и выездной) проверки № 220 в отношении ООО ЧОО «АРЕС», зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул.Фрунзе д.15/1 офис 1.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт проверки № 12 от 25.11.2025, в котором зафиксированы нарушения лицензиатом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности, а именно:

В нарушение требований ч.2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419, на охраняемом объекте «МАОУ СОШ № 102» по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Героя ФИО2 д.7, должностная инструкция частного охранника не соответствует типовым требованиям, а именно: в листе ознакомления отсутствуют подписи частных охранников, оказывающих охранные услуги на данном объекте; на охраняемом объекте «МАОУ СОШ № 102Ф» по адресу: 

<

...> отсутствует заверенная копия должностной инструкции частного охранника на объекте охраны;

В нарушение требований части 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «Г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в период с 17 по 18 ноября 2025 года, на объектах охраны «МАОУ СОШ № 102», «МАОУ СОШ № 102Ф», услуги охраны оказывали работники ООО ЧОО «АРЕС» ФИО3, ФИО4, ФИО5, не прошедшие периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

По указанному факту 25.11.2025 контролирующим органом, в присутствии директора общества – ФИО1, в отношении юридического лица составлен протокол 01Ц № 000038/31 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности; осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается; задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона о частной охранной деятельности, под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На основании пункта 32 статьи 12 Закона о лицензировании, статьи 11.2 Закона о частной охранной деятельности частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498), пунктом 3 которого предусмотрены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона о частной охранной деятельности.

Как видно из материалов дела, в нарушение требований ч.2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419, на охраняемом объекте «МАОУ СОШ № 102» по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Героя ФИО2 д.7, должностная инструкция частного охранника не соответствует типовым требованиям, а именно: в листе ознакомления отсутствуют подписи частных охранников, оказывающих охранные услуги на данном объекте; на охраняемом объекте «МАОУ СОШ № 102Ф» по адресу: 

<

...>, отсутствует заверенная копия должностной инструкции частного охранника на объекте охраны.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

На основании пункта 7 Положения № 498, лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

В силу пункта 8 Положения № 498, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 10 Положения о лицензировании определено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1 (подпункт б пункта 10 Положения о лицензировании).

Так, согласно пп. г п. 10 Положения о лицензировании оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Материалами проверки подтверждается, что общество допустило нарушения статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункта 10 Положения № 498, выразившееся в следующем: в период с 17 по 18 ноября 2025 года, на объектах охраны «МАОУ СОШ № 102», «МАОУ СОШ № 102Ф», услуги охраны оказывали работники ООО ЧОО «АРЕС» ФИО3, ФИО4, ФИО5, не прошедшие периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2025 № 01Ц № 000038/31, другими материалами административного дела.

В ходе судебного заседания директор общества с требованиями управления согласился в полном объеме.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ЧОО "АРЕС" события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, контролирующий орган пришел к правомерному выводу о нарушении ООО "ЧОО "АРЕС" требований законодательства регламентирующего частную охранную деятельность.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что нарушение лицензионных требований, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО ЧОО «АРЕС» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории «микропредприятие» с 01.08.2016.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 АПК РФ.

Санкцией части 4 статьи 14.1 АПК РФ предусмотрено административное наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО ЧОО «АРЕС» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АРЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Энем, ул. Фрунзе, д. 15/1, офис 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Республике Адыгея (Управление Росгвардии по Республике Адыгея л/с 

<

***>),

УИН – 18011601251125038316,

КПП - 010501001,

ИНН налогового органа – 0105077610,

ОКТМО – 79701000,

Счет получателя платежа – 03100643000000017600,

Наименование Банка - ОКЦ №1 ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК ПО Республике Адыгея,

БИК – 042202104,

Корреспондентский счет – 40102810445370000104,

КБК – 18011601141010001140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающую уплату штрафа, направить заявителю и представить в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян