ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7526/2018

17 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-300/2019) ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.11.2018 по делу № А21-7526/2018(судья  С.Н.Сычевская), принятое 

по заявлению  ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства"

к  Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Обслуживания Жилищно-Коммунального Хозяйства» (далее – ООО «ЦО ЖКХ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, административный орган) от 14.05.2018 № ЖК-2/861/КАС/5285-вх.

Решением суда от 19.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что стоимость материалов используемых при выполнении работ по спорному многоквартирному дому не входит в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту МКД. Также, по мнению подателя жалобы, при расчете платы за холодное водоснабжение Обществом законно и обоснованно применен норматив 0,04, утвержденный Постановлением Правительства Калининградской области от 24.04.2017 № 204.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.	

Как следует материалов дела, в связи с поступившим в Министерство обращением жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул.Серова, д. 12 (далее - МКД), по вопросу правомерности выставления платы за жилищно-коммунальные услуги на основании приказа от 17.04.2018 №1688 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки от 11.05.2018 № ЖК-1/1688/КАС), по результатам которой Обществу выдано предписание № ЖК-2/861/КАС/5285-вх от 14.05.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

ООО «ЦО ЖКХ» предписывалось:

- произвести перерасчет (снятие) всем собственникам/нанимателям МКД в полном объеме начисленной платы за «услуги, не учтенные обязательным перечнем работ», выставленной собственникам МКД за май, август, сентябрь, декабрь 2017 года в связи с тем, что размер платы за указанные услуги собственникам на общем собрании не утверждались;

- произвести перерасчет (снятие) размера платы за холодную воду в целях содержания общего имущества («водопотребление на СОИ») за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года всем собственникам/нанимателям МКД в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, без учета повышающего коэффициента.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 2 рассмотрения администрацией Советского городского округа Калининградской области заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации от 24.01.2017 заключен договор управления от 01.02.2017, управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «ЦО ЖКХ».

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 14.03.2017 о расторжении договора, заключенного по итогам конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории Советского городского округа от 01.02.2017, собственниками утвержден и заключен договор управления с ООО «ЦО ЖКХ».

Частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Так как календарный год с момента заключения договора управления по результатам открытого конкурса не истек, заключение с этой же управляющей организацией  нового договора, содержащего иные условия, спустя полтора месяца после заключения первого договора не является правомерным и противоречит вышеприведенным нормативным положениям, на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции.

Таким образом, действующим договором управления является договор от 01.02.2017, заключенный по результатам открытого конкурса администрации Советского городского округа.

Кроме того, на общем собрании от 14.03.2017 собственниками МКД новый размер платы за содержание жилья  не утверждался,  согласно Приложениям №№ 2, 6 к Договору управления, размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования составляет 18,17 руб./кв.м. Условия Договора управления не содержат плату за услуги, не учтенные обязательным перечнем работ, в связи с чем выставление платы за данную услугу является неправомерным, противоречит положениям пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства, на которые ссылается податель жалобы, в связи с чем его доводы нельзя признать обоснованными. 

Также из материалов дела следует, что за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года Обществом выставлена собственникам помещений МКД плата за холодную воду в целях содержания общего имущества («водопотребление на СОИ»), превышающая размер нормативной платы.

Согласно пояснениям, представленным в ходе проверки, Обществом при расчете размера платы за водопотребление на СОИД применялся повышающий коэффициент 1,5 на основании Постановления Правительства Калининградской области №556 от 29.09.2015, который утратил силу 23.08.2016, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применение повышающего коэффициента в проверяемый период неправомерно.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что при выставлении платы Обществом законно и обоснованно применен норматив 0,04, утвержденный Постановлением Правительства Калининградской области от 24.04.2017 № 204. Вместе с тем, указанное не отменяет того обстоятельства, что при выставлении платы в расчетах Обществом помимо установленного уполномоченным органом норматива (0,04) незаконно применен повышающей коэффициент 1,5, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате платежей. Факт применения повышающего коэффициента 1,5 Обществом не оспаривается, апелляционная жалоба доводов и возражений в указанной части не содержит.

Учитывая изложенное, Обществу обоснованно предписано произвести перерасчет размера плата за холодную воду в целях содержания общего имущества за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, без учета повышающего коэффициента.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, а также нарушающим права и законные интересы Общества не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЦО ЖКХ» и отмены либо изменения принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. на основании платежного поручения от 05.02.2019 № 900 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19 ноября 2018 года по делу №  А21-7526/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова