ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-30074/2018

03 апреля 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колорит» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2018 по делу № А43-30074/2018, принятое судьей Игнатьевой О.В. по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колорит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил,

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колорит» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 604 000 руб. долга по договору аренды №01.10-15/123 от 11.08.2009 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также 104 106 руб. 97 коп. пеней за период с 21.03.2017 по 09.02.2018.

Решением от 09.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения заявитель приводит следующие доводы: дополнительное соглашение от 05.06.2018 №01.17-41/1471 не зарегистрировано в установленном законом порядке; истцом не подтверждено документально право собственности на переданный в аренду земельный участок; протоколом главы администрации от 19.12.2017 установлено предоставление отсрочки уплаты арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Сарова до конца 2019 года без начисления штрафных санкций.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2018 по делу № А43-8791/2018, 11.08.2009 между администрацией города Сарова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лада-Люкс» (арендатор) заключен договор №01.10-15/123 аренды земельного участка площадью 2151 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, участок 2, для эксплуатации автозаправочной станции.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка 11.08.2009 (л.д. 22).

Разделом 2 договора установлен размер арендной платы за 2009 год и порядок ее расчета.

Пунктом 2.2 установлено, что в 2009 году размер арендной платы определяется в соответствии с решением городской Думы города Сарова от 06.11.2008 №90/4-гд и составляет за 9 месяцев 254 619 руб. 75 коп.

Оплата арендной платы осуществляется в соответствии с порядком, установленным решением Городской Думы.

В силу пункта 2.4 в случае изменения правовых актов Российской Федерации и (или) Нижегородской области и органов местного самоуправления г. Сарова, регулирующих порядок определения размера, внесения, условия и сроки внесения арендной платы или ставки арендной платы арендатор:

1) либо самостоятельно без какого-либо уведомления со стороны администрации:

- при увеличении ставок арендной платы самостоятельно делают перерасчет и осуществляют доплату в течение месяца после публикации нормативно-правовых актов об изменении ставок арендной платы;

- при уменьшении ставок арендной платы самостоятельно делают перерасчет и обращаются в администрацию г. Сарова с заявлением о зачете переплаченных сумм в счет будущих платежей;

2) либо действуют соответственно тому порядку, который содержится в соответствующем правовом акте.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за неоплату причитающихся с него арендных платежей в установленные договором сроки в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №01.17-41/1001 от 03.03.2015 произведена замена арендатора на Общество.

Дополнительным соглашением №01.17-41/1471 от 05.06.2018 произведена замена арендодателя на Комитет.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 послужило Комитету основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя предъявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункты 16 и 19). 

Договор аренды №01.10-15/123 от 11.08.2009 заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем арендная плата является регулируемой.

Расчет арендной платы за земельный участок за 2016 год произведен Комитетом на основании постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 №186 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области» и решения Городской Думы города Сарова Нижегородской области от 25.12.2015 №56/6-гд «Об арендной плате за землю на территории города Сарова».

Согласно пункту 9 названного решения Городской Думы г. Сарова перечисление арендной платы арендаторами - юридическими лицами производится не позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала.

При расчете арендной платы истец применил кадастровую стоимость, установленную в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области.

Расчет арендной платы судом проверен и признан верным. Ответчиком мотивированных возражений по расчету арендной платы не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции в связи с чем он несет рис наступления неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты задолженности судом на законных основаниях удовлетворено требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрена уплата пени за нарушение арендатором сроков уплаты арендных платежей в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки внесения платежей суд справедливо констатировал также правомерность предъявления истцом требования о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в сумме 104 106 руб. 97 коп.

Доводы Общества об отсутствии в деле доказательств наличия у Комитета (истца по делу) права собственности на переданное в аренду имущество, апелляционный суд рассмотрел и отклонил, ибо по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом, не оплатившего долг, в том числе лицу которого он считает надлежащим арендодателем.

Ссылка Общества на протокол совещания главы администрации г. Сарова от 19.12.2017 не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку из данного документа видно, что на совещании лишь слушался вопрос о предоставлении отсрочки оплаты задолженности неопределенного круга лиц по арендной плате за пользование земельными участками без начисления штрафных санкции, однако последующие действия в виде подписания двусторонних соглашений о рассрочке/отсрочке погашения долгов и непримении договорной неустойки в нарушение статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не последовало.

Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2018 по делу № А43-30074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колорит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

О.Ю. Александрова