/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-26435/2016

13 декабря 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей 

от заявителя: Короткова А.Н. (доверенность от 14.10.2016 № 97),

от заинтересованного лица: Пилипенко О.В. (доверенность от 09.01.2017 № 006)

                                                Сулейманова А.А. (доверенность от 12.05.2017 № 097)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Нижегородской таможни

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-26435/2016

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика» (ИНН: 5260217741, ОГРН: 1085260001991)

о признании незаконными решений Нижегородской таможни,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральная таможенная служба,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика» (далее – ООО «ПБЛ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Нижегородской таможни                (далее – Таможня, таможенный орган) по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) от 07.09.2016 № РКТ-10408000-16/000428, РКТ-10408000-16/000429,                    РКТ-10408000-16/000433, РКТ-10408000-16/000441, РКТ-10408000-16/000443,                           РКТ-10408000-16/000444, от 09.12.2016 № РКТ-10408000-16/000686,                                           РКТ-10408000-16/000687, РКТ-10408000-16/000688, РКТ-10408000-16/000689,                             КТ-10408000-16/000690, РКТ-10408000-16/000691, РКТ-10408000-16/000693,                               РКТ-10408000-16/000699, РКТ-10408000-16/000707.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили правила 1 и 6 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению таможенного органа, он правомерно классифицировал ввезенные Обществом товары по коду 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку ножницы фрамужные артикул VVM, ножницы артикулов VMK-1, VMK-2, VMK-3, VMK-4, VMK-5, VMK-2S и изделия с артикулами VAM, VGM, VGMD являются оконной фурнитурой, а не шарнирами. Таможня полагает, что суды не дали надлежащей оценки заключениям таможенных экспертов и пояснениям эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ города Нижнего Новгорода Симского А.А., участвовавшего в деле в качестве специалиста.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО «ПБЛ» в отзыве на кассационные жалобы и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителей, просили оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании внешнеторгового контракта от 19.03.2012 № 18-12, заключенного с компанией VHS PENCERE AKSESUARLARI SAN VE DIS TIC. LTD. STI (Турция), ООО «ПБЛ» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар «стальные петли (шарниры), предназначенные для постоянной установки на окнах: VMK-1 поворотная шарнирная петля ножницы;    VMK-2 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-3 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-4 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-5 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-2S поворотная шарнирная петля ножницы; VAM регулируемая верхняя петля створки; VUM-9 и VUM-13 верхние петли створки; VUMF и VUFMS верхние петли рамы; VABM9 и VABM13 регулируемые средние петли; VKM1 и VKM3 нижние петли рамы; VKM2 нижняя петля створки; VVM фрамужная ножница (регулируемая); VGM среднеприжимная петля; VGMD прижим средний (наружный); изготовитель: VHS PENCERE AKSESUARLARI SAN VE DIS. TIC. LTD. STI, товарный знак: VHS».

При декларировании товара Общество в графе 33 деклараций на товары (далее – ДТ) № 0408020/170913/0006654 (товар № 2), 10408045/170215/0000128 (товар № 2), 10408020/250913/0006861 (товар № 3),  10408040/070315/0007058 (товар № 2), 10408020/041013/007143 (товар № 3), 10408040/140315/0007904 (товар № 3), 10408020/181013/0007487 (товар № 2), 10408040/300315/0009892 (товар № 3), 10408020/121213/0008855 (товар № 3), 10408045/170415/0000322 (товар № 3), 10408020/201213/0009120 (товар № 2), 10408040/070515/0014595 (товар № 2), 10408040/200214/0000877 (товар № 2), 10408040/280515/0016870 (товар № 3), 10408020/150414/0002256 (товар № 2), 10408040/220615/0019867 (товар № 3), 10408020/300414/0002689 (товар № 2), 10408040/200715/0023458 (товар № 2), 10408020/260514/0003378 (товар № 3), 10408040/280715/0024485 (товар № 2), 10408020/180913/0006700 (товар № 2), 10408040/120815/0026129 (товар № 2), 10408020/250913/0006858 (товар № 3), 10408040/070915/0028719 (товар № 2), 10408020/041013/0007141 (товар № 3), 10408040/140915/0029532 (товар № 2), 10408020/221113/0008329 (товар № 3), 10408040/051015/0031846 (товар № 3), 10408020/131213/0008918 (товар № 2), 10408020/170614/0004007 (товар № 2), 10408020/130214/0000717 (товар № 2), 10408020/010714/0004423 (товар № 2), 10408020/140414/0002185 (товар № 2), 10408020/170714/0004918 (товар № 2), 10408020/160414/0002303 (товар № 2), 10408020/250714/0005175 (товар № 2), 10408020/300414/0002710 (товар № 2), 10408020/040814/0005383 (товар № 2), 10408020/290514/0003512 (товар № 2), 10408045/150814/0000413 (товар № 3), 10408020/030614/0003644 (товар № 3), 10408045/260814/0000457 (товар № 3, 4), 10408020/260614/0004278 (товар № 1), 10408045/020914/0000493 (товар № 1), 10408020/110714/0004781 (товар № 2), 10408040/100914/0031891 (товар № 2), 10408020/230714/0005047 (товар № 2), 10408045/071014/0000679 (товар № 2), 10408020/310714/0005315 (товар № 2), 10408045/281114/0000912 (товар № 3), 10408045/130814/0000402 (товар № 2), 10408045/100215/0000094 (товар № 2), 10408020/210814/0005866 (товар № 3, 6), 10408045/190215/0000138 (товар № 2), 10408045/020914/0000492 (товар № 1), 10408040/070315/0007057 (товар № 3), 10408045/030914/0000500 (товар № 2), 10408040/170315/0008216 (товар № 2), 10408040/220914/0033320 (товар № 3), 10408040/060415/0010654 (товар № 2), 10408045/071114/0000812 (товар № 2), 10408040/270415/0013487 (товар № 3), 10408045/270115/0000036 (товар № 2), 10408040/120515/0014875 (товар № 2), 10408040/280515/0017009 (товар № 2), 10408040/280515/0017009 (товар № 2), 10408040/060715/0026173 (товар № 2), 10408040/140715/002261 (товар № 2), 10408040/060815/0025553 (товар № 2), 10408040/240815/0027294 (товар № 3), 10408040/090915/0028941 (товар № 3),10408040/210915/0030296 (товар № 2) указало классификационные коды товара 8302 10 000 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (до 24.04.2015) и 8302 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (с 24.04.2015), ставка ввозной таможенной пошлины – 0 процентов, налог на добавленную стоимость – 18 процентов.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании решения от 22.10.2015 № 10408000/400/221015/Р0188 Таможня провела в отношении Общества внеплановую выездную таможенную проверку по вопросу контроля достоверности заявленного классификационного кода товара, задекларированного с 07.09.2013 по 08.10.2015.

По результатам выездной проверки таможенный орган 07.09.2016 составил акт от   № 10408000/210/070916/А0188 и принял решения № РКТ 10408000-16/000426,                       РКТ 10408000-16/000428, РКТ 10408000-16/000429, РКТ 10408000-16/000433,                            РКТ 10408000-16/000439 – РКТ 10408000-16/000446, РКТ 10408000-16/000449,                          РКТ 10408000-16/000495, РКТ 10408000-16/000454 – РКТ 10408000-16/000457,                          РКТ 10408000-16/000462, РКТ 10408000-16/000465, РКТ 10408000-16/000467,                            РКТ 10408000-16/000469, РКТ 10408000-16/000471, РКТ 10408000-16/000472,                         РКТ 10408000-16/000474, РКТ 10408000-16/000477, РКТ 10408000-16/000481,                              РКТ 10408000-16/000483, РКТ 10408000-16/000487, РКТ 10408000-16/000488,                            РКТ 10408000-16/000496 и РКТ 10408000-16/00049 о классификации ввезенного Обществом товара по коду 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В порядке ведомственного контроля Приволжское таможенное управление решением от 01.12.2016 № 10400000/011216/29 отменило решения Таможни                                               № РКТ 10408000-16/000426, РКТ 10408000-16/000442, РКТ 10408000-16/000449,                       РКТ 10408000-16/000455,  РКТ 10408000-16/000465, РКТ 10408000-16/000471,                           РКТ 10408000-16/000487, РКТ 10408000-16/000433, РКТ 10408000-16/000445,                        РКТ 10408000-16/000454, РКТ 10408000-16/000457, РКТ 10408000-16/000467,                           РКТ 10408000-16/000472, РКТ 10408000-16/000488,  РКТ 10408000-16/000440,                          РКТ 10408000-16/000446, РКТ 10408000-16/000495, РКТ 10408000-16/000462,                          РКТ 10408000-16/000469, РКТ 10408000-16/000474 и РКТ 10408000-16/000497.

Вместо решений, отмененных Приволжским таможенным управлением, Таможня по тем же основаниям и ДТ приняла решения от РКТ-10408000-16/000707,                                      РКТ-10408000-16/000686, РКТ-10408000-16/000687, РКТ-10408000-16/000688,                         РКТ-10408000-16/000690, РКТ-10408000-16/000691, РКТ-10408000-16/000693,                         РКТ-10408000-16/000699, РКТ-10408000-16/000689, РКТ-10408000-16/000690,                         РКТ-10408000-16/000679, РКТ-10408000-16/000685, РКТ-10408000-16/000673,                        РКТ-10408000-16/000674, РКТ-10408000-16/000702, РКТ-10408000-16/000704,                         РКТ-10408000-16/000708, РКТ-10408000-16/000712 и РКТ-10408000-16/000678.

При вынесении решений от 07.09.2016 № РКТ 10408000-16/000439,                               РКТ 1040800016/000440, РКТ 10408000-16/000442, РКТ 10408000-16/000445,                           РКТ 10408000-16/000446, РКТ 10408000-16/000449, РКТ 10408000-16/000454,                          РКТ 10408000-16/000495, РКТ 1040800016/000455, РКТ 10408000-16/000456,                         РКТ 10408000-16/000457, РКТ 10408000-16/000462, РКТ 10408000-16/000465,                           РКТ 10408000-16/000467, РКТ 10408000-16/000469, РКТ 1040800016/000471,                          РКТ 10408000-16/000472, РКТ 10408000-16/000474, РКТ 10408000-16/000477,                             РКТ 10408000-16/000481, РКТ 10408000-16/000483, РКТ 10408000-16/000487,                           РКТ 1040800016/000488, РКТ 10408000-16/000496, РКТ 10408000-16/000497 и от 09.12.2016 № РКТ-10408000-16/000690, РКТ-10408000-16/000679,                                                РКТ-10408000-16/000685, РКТ-10408000-16/000673, РКТ-10408000-16/000674,                           РКТ-10408000-16/000702, РКТ-10408000-16/000704, РКТ-10408000-16/000708,                         РКТ-10408000-16/000712, РКТ-10408000-16/000678 Таможня, руководствуясь решением Приволжского таможенного управления, приняла позицию заявителя.

Общество не согласилось с решениями таможенного органа от 07.09.2016                          № РКТ-10408000-16/000428, РКТ-10408000-16/000429, РКТ-10408000-16/000433,                        РКТ-10408000-16/000441, РКТ-10408000-16/000443, РКТ-10408000-16/000444,                               от 09.12.2016 № РКТ-10408000-16/000686, РКТ-10408000-16/000687,                                              РКТ-10408000-16/000688, РКТ-10408000-16/000689, КТ-10408000-16/000690, РКТ-10408000-16/000691, РКТ-10408000-16/000693, РКТ-10408000-16/000699, РКТ-10408000-16/000707 и обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 4, 52, 138, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 7, 8, 9, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ОПИ ТН ВЭД), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для классификации ввезенного Обществом товара по коду 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 3).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями упомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарную позицию 8302 ТН ВЭД ЕЭАС включена «крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей».

В подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных материалов, применяемые для зданий, для окон.

Шарнирам соответствует код 8302 10 000 0 (с 24.01.2015) и код 8302 10 000 9 (до 24.01.2015).

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация от 12.03.2013 № 4).

Согласно Пояснению к группе 83 «Прочие изделия из недрагоценных металлов» раздела XV ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8302 включаются: (А) Шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения таможенных экспертов ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ города Нижнего Новгорода от 16.10.2015 № 029843-2015, от 06.05.2016                          № 012638-2016, от 25.05.2016 № 014450-2016, от 29.06.2016 № 022452-2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ввезенные ООО «ПБЛ» по спорным ДТ товары (поворотная шарнирная петля ножницы артикулы VMK-1, VMK-2, VMK-2S, VMK-3, VMK-4, VMK-5, нижняя шарнирная петля рамы артикул VKM-1, нижняя петля рамы артикул VKM-3, регулируемая верхняя петля створки артикул VAM, фрамужная шарнирная петля регулируемая (ножницы) артикул VVM, верхние петли створки артикулы VUM-9, VUM-13, верхние петли рамы артикулы VUMF, VUFMS, регулируемые средние петли артикулы VABM9, VABM13, среднеприжимная петля артикул VGM, прижим средний (наружный) артикул VGMD) являются шарнирами.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган неправильно классифицировал ввезенные Обществом товары по коду              8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и правомерно признали оспариваемые решения Таможни противоречащими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Таможни, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017 и постановление                 Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А43-26435/2016             оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни – без                          удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

 

Т.В. Шутикова