АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                 Дело № А68-11894/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «17» декабря  2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «24» декабря 2019 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества  с ограниченной ответственностью  "Хартия" (ИНН 

<

***>, ОГРН1127746462250) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Орион" (ИНН7107105295, ОГРН 

<

***>) 

3-е лицо: временный управляющий ООО "УК "Орион" ФИО2,

о взыскании задолженности в размере 4 565 805 руб. 59 коп., неустойки  за период с 16.01.2019г. по 19.11.2019г. в размере 667 205 руб. 22 коп., неустойки за период с 20.11.2019г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

 от ответчика – не явились, извещены (почтовое уведомление № 30000039475238);

 от 3-его лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Хартия» в лице филиала «Тульский» (далее – ООО «Хартия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Орион" (далее – ООО "УК "Орион", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 565 805 руб. 59 коп., неустойки  за период с 16.01.2019г. по 22.07.2019г. в размере 379 262 руб. 32 коп., неустойки за период с 23.07.2019г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины.

Суд определением от 03.12.2019г. по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора временного управляющего ООО "УК "Орион" ФИО2.

От истца поступило уточнение иска, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 565 805 руб. 59 коп., неустойки  за период с 16.01.2019г. по 19.11.2019г. в размере 667 205 руб. 22 коп., неустойки за период с 20.11.2019г. по день фактической оплаты долга.

 Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».   

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел настоящее дело в  отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018г., заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», истцу присвоен статус регионального оператора (далее - региональный оператор) по  обращению с твердыми коммунальными отходами (далее  – ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации  от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» между ООО «Хартия» (далее – исполнитель) и ООО "УК "Орион" (далее - заказчик) был заключен договор №741-ТУ/2018 от 01.12.2018г. (далее – договор №741).

Стоимость услуг по договору №741 составила 298 771 руб. 20 коп. (п. 6.1. договора №741) и в соответствии с п.3.3.5. договора №741 должна быть перечислена заказчиком в течение 15 календарных дней  с момента получения актов, счетов на оплату, счетов-фактур у исполнителя.

ООО «Хартия» во исполнение условий по договору №741 оказало услуги ответчику за период с 01.12.2018г. по 31.12.2018г. на общую сумму 298 771 руб. 20 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным оттисками печатей ООО «Хартия» и ООО "УК "Орион".

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации  от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» между ООО «Хартия» (далее – исполнитель) и ООО "УК "Орион" (далее - заказчик) был заключен договор №30/У/ТУЛ-2019 от 18.01.2019г. (далее – договор №30).

Оплата услуг по договору №30 осуществляется по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.6 договора №30, приложение №1 к договору №30).

Стороны подписали по договору №30 дополнительные соглашения: 07.03.2019г. №1, 17.04.2019г. №2, 22.05.2019г. №3.

ООО «Хартия» во исполнение условий по договора №30 с учетом заключенных дополнительных соглашений оказало услуги ответчику за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. на общую сумму 4 267 034 руб. 39 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным оттисками печатей ООО «Хартия» и ООО "УК "Орион".

Поскольку обязанность по оплате принятых без замечаний услуг потребитель не исполнил, исполнитель в соответствии с п.20 договора №30 и в соовтетствии с  п.7.4.  договора №741 начислил неустойку за период с 16.01.2019г. по 19.11.2019г. в размере 667205 руб. 22 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил ответчику претензии с требованием  оплатить задолженность и неустойку:  №2196-1-0/19 от 25.06.2019г. по договору №30, №2288-0/19 от 02.08.2019г. по договору №741. Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные в претензии требования  не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с иском.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав позицию истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам №№741, 30 на общую сумму 4 565805 руб. 59 коп. за период с 01.12.2018г. по 30.04.2019г. подтверждается материалами дела, в частности, подписанным без возражений и скрепленными оттисками печатей организаций двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ по договорам.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019г. – апрель 2019г. подписан сторонами, и подтверждает задолженность ответчика в пользу истца по договору №30 в размере 4 267 034 руб. 39 коп. по состоянию на 30.04.2019г. 

Определением от 02.10.2019г. суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.  Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договорам подтвержден материалами дела.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд ответчик не предъявлял, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцом услуг с учетом подписания ответчиком актов оказанных услуг без возражений и отсутствия каких-либо претензий.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные истцом услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 4 565 805 руб. 59 коп. за период январь 2018г. по договору №741, и за период январь-апрель 2019г. по договору №30 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам за период с 16.01.2019г. по 19.11.2019г. в размере 667 205 руб. 22 коп. (с учетом уточнения).

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 20 договора №30 предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по договору в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4. договора №741 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку свои обязательства по оплате принятых без замечаний услуг ответчик не исполнил, истец в соответствии с п.20 договора №30 и п.7.4. договора №741, ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислил неустойку за неисполнение обязательств по оплате за период с 16.01.2019г. по 19.11.2019г. (с учетом уточнения).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договорами неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки по договорам за период с 16.01.2019г. по 19.11.2019г. в размере 667 205 руб. 22 коп., подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истец обратился также с требованием о взыскании неустойки, начиная с 20.11.2019г. по день фактического исполнения обязательств по договору №30 в размере 4 267 034 руб. 39 коп.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки начиная с 20.11.2019г. по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности в размере 4 267 034 руб. 39 коп., подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 725 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 1 440 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» задолженность в размере 4 565 805 руб. 59 коп., неустойку по состоянию на  19.11.2019 в размере                667205 руб. 22 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 20.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 725 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Орион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 440 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская