АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«28» июня 2018 года

Дело №А84-1433/18

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности №8 от 23.05.2018, личность удостоверена паспортом;

ответчика  – не явился, извещен, 

третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Севастополь Телеком» (299011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (08132, Украина, 

<

...>, идентификационный код 05471081, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.09.1995) в лице Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г.Севастополь (299040, 

<

...>, ИНН/КПП 9909426145, НЗА 10150003699, дата аккредитации 18.03.2015), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Правительства Севастополя (299011, 

<

...>) и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>), о взыскании задолженности, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие Севастополя «Севастополь Телеком» (далее – истец, ГУПС «Севастополь Телеком») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (далее-ответчик, ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго») о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по пользованию кабельной канализацией в размере 1 908 686,78 рублей. 

Определением от 16.05.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 15.06.2018 произведена замена истца - Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» - на его правопреемника Акционерное общество «Севастополь Телеком».

В судебное заседание 21.06.2018 ответчик и третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки в судебное заседание отсутствуют. 

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик и третьи лица не воспользовались своими процессуальными правами, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21.10.2014 между Государственным унитарным предприятием Севастополя «Севастополь Телеком» (далее – Владелец) и Публичным акционерным обществом «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (далее – Пользователь) был заключён Договор № 47/633-56/14.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 47/633-56/14 предметом данного Договора являются технические, организационные и экономические условия прокладки кабелей электросвязи Пользователя в каналах кабельной канализации Владельца.

Согласно пункту 2.2 Договора № 47/633-56/14 Владелец в соответствии с условиями данного Договора предоставляет Пользователю в пользование кабельную канализацию, что предусматривает выполнение комплекса организационно-технических мероприятий и предоставления следующих услуг:

а) технический надзор за работой Пользователя в кабельной канализации Владельца;

б) использование кабельной канализации Владельца.

Пользователь обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями данного Договора, дополнительных соглашений и приложений к нему (пункт 2.3 Договора № 47/633-56/14).

Подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 Договора № 47/633-56/14 предусмотрено, что Пользователь обязан своевременно и в полном объёме осуществлять оплату по данному Договору в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, на основании выставленных Владельцем счетов.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора № 47/633-56/14 стоимость услуг по использованию кабельной канализации определяется в соответствии с утверждёнными тарифами и устанавливается в приложениях № 2/1-2/N к этому Договору.

Согласно приложению № 2/1 к Договору № 47/633-56/14 общая сумма ежемесячных платежей составляет 8 442,38 рублей.

Оплату услуги по использованию кабельной канализации Пользователь осуществляет ежемесячно не позже 20 числа текущего месяца на основании счёта Владельца (пункт 4.5 Договора № 47/633-56/14).

Согласно пункту 10.1 Договора № 47/633-56/14 данный Договор действовал до 31.12.2014. Условия этого Договора применялись к правоотношениям сторон, которые возникли с 01.08.2014.

Стороны договорились, что окончание срока действия данного Договора или его досрочное прекращение не освобождает Пользователя от выполнения денежных обязательств, которые возникли во время действия Договора (пункт 10.3 Договора № 47/633-56/14).

В силу подпункта 3.2.6 пункта 3.2 Договора № 47/633-56/14 ответчик обязан в течение 20 рабочих дней с даты прекращения этого Договора демонтировать свой кабель, проложенный на основании данного Договора.

Учитывая изложенное, Филиал Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь обращался к истцу для рассмотрения вопроса о заключении договора об использовании мест в каналах кабельной канализации                                    и направления ему соответствующего проекта договора.

В свою очередь, истцом был направлен ответчику проект договора, которым были установлены новые тарифы за оказание услуг по новому договору. 

Также истец в ответе от 11.02.2015 № 128-20-5 указывал на то, что в случае не подписания ответчиком нового договора он требует прекратить пользование кабельной канализацией и приступить к демонтажу кабелей связи, а в случае отказа от проведения работ по демонтажу кабель будет демонтирован силами истца с возложением финансовых затрат на Публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго».

Однако в материалах дела имеются копия Договора №20/31/295-56/15                                        от 08.04.2015 на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации ГУП С «Севтелеком», копия протокола разногласий, подписанного лишь ответчиком, а также копия протокола согласования разногласий, который подписан лишь истцом.

Учитывая изложенное, истцом было направлено письмо № 708-04-1 от 14.05.2015 ответчику, в котором истец указал на то, что при отказе от оформления договорных отношений ГУП С «Севтелеком» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Филиалу Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь о возмещении стоимости за фактическое пользование кабельными линиями связи.

Однако сторонами так и не были согласованы существенные условия по Договору              № 20/31/295-56/15, следовательно, Договор № 20/31/295-56/15 не был заключён между сторонами.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по использованию ответчиком кабельной канализации истца. При этом, у ответчика возникла обязанность оплачивать такие услуги согласно пунктам 4.5-4.7 Договора № 47/633-56/14.

Ответчик в период с 01.09.2015 по 30.06.2017 пользовался кабельной канализацией истца. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности за спорный период (претензии от 05.09.2017 № 2088-3/2-3, от 12.12.2017 №3211-3/2-3, от 03.04.2018 №898-3/2-3).

ООО «Севастопольэнерго» направило ответ на претензию от 05.09.2017 № 2088-3/2-3, в котором указало, что ООО «Севастопольэнерго» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.02.2017. Право собственности на основные средства, расположенные в каналах кабельной канализации перешло с 01.07.2017. В связи с чем ООО «Севастопольэнерго» выразило готовность по рассмотрению предложения по заключению договора на услуги бронирования/использования мест в каналах кабельной канализации с 01.07.2017 после предоставления истцом правоустанавливающих документов истца на право собственности или иное право, позволяющее распоряжаться каналами кабельной канализации, проект договора и подробную расшифровку стоимости услуг бронирования/использования мест в каналах кабельной канализации. 

Однако плата за пользование кабельной канализацией ответчиком не производилась, что и стало причиной обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено судом, 21.10.2014 между сторонами был заключён Договор                          № 47/633-56/14 о предоставлении в пользование кабельной канализации. Данный Договор подписан сторонами, не признан судом недействительным и действовал до 31.12.2014. 

После истечения срока действия договора от 21.10.2014 № 47/633-56/14 4 истец направил обществу «ЭК «Севастопольэнерго» проект договора о предоставлении в пользование кабельной канализации на 2015 год (письмо от 12.01.2015 № 9-20-5). 

Общество «ЭК «Севастопольэнерго» обратилось к предприятию о рассмотрении вопроса о заключении договора об использовании мест в каналах кабельной канализации и направления ему соответствующего проекта договора, подписанного уполномоченным лицом и скрепленного печатью, а также информации об утвержденных тарифах на использование мест в каналах кабельной канализации и документа, подтверждающего право пользования или собственности на кабельную канализацию (письмо от 05.02.2015). 

Предприятие повторно направило обществу «ЭК «Севастопольэнерго» 2 подписанных экземпляра проекта договора, сведения о новых тарифах, документы, подтверждающие право собственности на кабельную канализацию, а также потребовало в случае не подписания договора на 2015 год прекратить пользование кабельной канализацией и приступить к демонтажу кабелей связи, а в случае отказа от проведения работ по демонтажу кабель будет демонтирован силами предприятия с возложением затрат на общество «ЭК «Севастопольэнерго» (письмо от 11.02.2015 № 128-20-5). 

Как отмечалось выше, согласно п. 10.1 договора от 21.10.2014 № 47/633-56/14 срок его действия истек 31.12.2014. 

В Правилах недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284), определены принципы и порядок предоставления владельцами инфраструктуры доступа к инфраструктуре операторам электросвязи для размещения сетей электросвязи и дано определение следующим понятиям: инфраструктура для размещения сетей электросвязи - специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры; владелец инфраструктуры - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях», который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании. 

Согласно п. 18 Правил № 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры. При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры. 

В п. 19 Правил № 1284 предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи») сооружения связи это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. 

В силу статьи 8 Закона «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав, на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона «О связи» операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений. 

Специальных норм, посвященных регулированию отношений операторов связи с собственниками линейно-кабельных сооружений Закон «О связи» не содержит. 

Из изложенного следует, что отношения операторов связи с владельцами линейно-кабельных сооружений должны строиться на договорной и возмездной основе. 

Анализ положений ГК РФ, посвященных отдельным видам обязательств, позволяет сделать вывод о том, что договор о предоставлении в пользование места в кабельной канализации имеет определенные черты сходства с договором аренды, поскольку связан с предоставлением во временное пользование имущества – места в кабельной канализации. Но, данный договор нельзя признать договором аренды из-за своеобразия предоставляемого в пользование имущества (места в кабельной канализации), которое невозможно обособить с точки зрения требований, предъявляемых к арендованному имуществу, учитывая положения статьи 606, пункта 3 статьи 607 ГК РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 № ВАС-2032/11). 

Следовательно, договор о предоставлении в пользование места в кабельной канализации относится к числу непоименованных договоров, которые не противоречат статье 421 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, договор от 08.04.2015 № 20/31/295-56/15 не заключен, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия. 

Вместе с тем, между сторонами раннее был заключен договор о предоставлении в пользование кабельной канализации от 21.10.2014 № 47/633-56/14, по которому ответчик не исполнил обязанность по демонтажу кабеля в течение 20 рабочих дней с даты прекращения договора – 31.12.2014 (пункты 3.2.6, 10.1 Договора). 

Приказом исполняющего обязанности директора ГУПС «Севтелеком» от 22.12.2014 № 163 «Об утверждении тарифов на предоставление услуг «Использование/бронирование места в каналах кабельной канализации»» с 01.01.2015 введены в действие новые тарифы на использование/бронирование места в каналах кабельной канализации. 

Приказ исполняющего обязанности директора ГУПС «Севтелеком» от 22.12.2014 № 163 опубликован на официальном сайте ГУПС «Севтелеком» в сети Интернет. 

В проекте договора на 2015 год от 08.04.2015 № 20/31/295-56/15 на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации ГУПС «Севтелеком» предложен тариф, установленный для юридических лиц в приказе ГУПС «Севтелеком» от 22.12.2014 № 163, а именно: для размещения 1 кабеля связи за 1 м канализации (полный, неполный) независимо от внешнего диаметра кабеля – 4,07 руб. в месяц (без учета НДС).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ГУПС «Севтелеком», предоставляя услуги общедоступной электросвязи, является в соответствии 8 с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии в области оказания услуг общедоступной электросвязи, а значит, его положение на товарном рынке признается в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим. 

Так как в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отсутствует указание на предоставление доступа к объектам инженерной инфраструктуры для размещения сетей электросвязи как на отдельную сферу деятельности субъектов естественных монополий, включение ГУПС «Севтелеком» в реестр субъектов естественных монополий в области оказания услуг общедоступной электросвязи достаточно для применения к правоотношениям по предоставлению ГУПС «Севтелеком» в пользование других субъектов объектов инженерной инфраструктуры Правил № 1284. 

Судом также установлено, что ГУПС «Севтелеком», публикуя на своем официальном сайте в сети Интернет приказа исполняющего обязанности директора ГУПС «Севтелеком» от 22.12.2014 № 163, не руководствовался пунктами 10, 11 Правил № 1284 с учетом пункта 3 постановления Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» и приказа ФАС России от 06.05.2015 № 329/15 «Об утверждении форм раскрытия информации, предусмотренной Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, а также правил заполнения указанных форм». 

Вместе с тем, данное обстоятельство не является достаточным основанием для применения индивидуального тарифа 2014 года для исчисления платы за пользование ответчиком каналами кабельной канализации истца в 2015 году, в силу того, что согласно пункту 38 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры. 

В таких условиях ГУПС «Севтелеком» было лишено правовых оснований сохранить индивидуально для ПАО «Севастопольэнерго» ранее действовавшие тарифы. 

Как усматривается из материалов дела, размер платы за пользование ответчиком каналами кабельной канализации истца в период с 01.09.2015 по 30.06.2017 составляет 1 908 686,78 руб. Арифметический расчет платы за пользование каналами кабельной канализации ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, ответчик в спорный период после прекращения договора от 21.10.2014      № 47/633-56/14 фактически пользовался кабельной канализацией истца. 

Из материалов дела видно, что иск заявлен в защиту права истца на получение платы за фактическое пользование принадлежащим ему имуществом. 

Указанные правоотношения квалифицируются как обязательства из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2017 и в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу №А84-2041/2015. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании с ПАО «Севастопольэнерго» задолженности в размере 1 908 686,78 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению от 19.09.2017 №1835 истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 37 194,00 руб., что на 5 107,00 руб. превышает установленный НК РФ размер государственной пошлины.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 087,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумме 5 107,00 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить полностью.

2.                  Взыскать с Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (08132, Украина, 

<

...>, идентификационный код 05471081, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.09.1995; Филиал Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь (299040, 

<

...>, ИНН/КПП 9909426145, НЗА 10150003699, дата аккредитации 18.03.2015)) в пользу Акционерного общества «Севастополь Телеком» (299011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 908 686,78 руб. (один миллион девятьсот восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 78 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 087,00 руб. (тридцать две тысячи восемьдесят семь рублей).

3.                  Возвратить Акционерному обществу «Севастополь Телеком» (299011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 5 107,00 руб. (пять тысяч сто семь рублей), уплаченную согласно платежному поручению от 19.09.2017 №1835.

4.                  Выдать Акционерному обществу «Севастополь Телеком» справку на возврат государственной пошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья             

Е.Н. Юрина