АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4403/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                   8 ноября 2024 года

 

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 8 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-105),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Епифановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Атомстройэкспорт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу "Сельэнергопроект" (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Атомэнергопроект"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1143927 руб. 22 коп. убытков,

 

при участии представителей сторон

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: ФИО2 (директор), ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 (посредством веб-конференции), 

от третьего лица (АО «Атомэнергопроект»): ФИО4 по доверенности 27.05.2024 (посредством веб-конференции), 

 

установил:

акционерное общество "Атомстройэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Сельэнергопроект"                        о взыскании 1143927 руб. 22 коп. убытков.

Определением суда от 21.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек                  к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО  "Атомэнергопроект".

            Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возразил, указав, что основания отнесения на него предъявленной к взысканию суммы убытков отсутствуют, разработанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом "НИАЭП" (в настоящее время                     АО "Атомстройэкспорт", далее АО "АСЭ", Заказчик) и закрытым акционерным обществом "Сельэнергопроект" (Исполнитель) заключен договор № 39/13082                             от 19.08.2013, предметом которого являлось проведение работ по теме: Белорусская АЭС. Энергоблок 1 (Разработка рабочей документации по зданию резервной дизельной электростанции САЭ с промежуточным складом дизельного топлива (UBS) и тоннелям коммуникаций (UBZ).

Истцу в порядке универсального правопреемства перешли права требования                  по договору № 39/13082 от 19.08.2013 с АО "Сельэнергопроект".

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору                                    ответчик разработал рабочую документацию BLR1.D.776.1.0UBS91.&&&&&.012.DC.0044 "Здание резервной дизельной электростанции системы аварийного электроснабжения                  с промежуточным складом дизельного топлива (10UBS) бл.1. Отопление и вентиляция. Компоновочные чертежи систем вентиляции".

На объекте 10UBS на лестничной площадке складов топлива проектом                            не предусмотрен подпор воздуха при пожаре, о чем 12.09.2022 оформлено уведомление                  о несоответствии № 10982 (ЕОС-Качество № 55141). 

В адрес АО "Сельэнергопроект" направлено уведомление о вызове на расследование.

Комиссией по расследованию установлено, что несоответствие возникло вследствие нарушения требований: п. 4.2.5, п. 4.3.4, п. 4.26, СП 1.13130.2009 п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", ст.  89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", о чем 15.09.2022 составлен акт расследования выявленных несоответствий                          № РР010982.

Так как выявленный недостаток рабочей документацию являлся гарантийным,                   а несоответствие - скрытым, виновными признаны организации АО "АСЭ" и                           АО "Сельэнергопроект".

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения расследования,                                   на расследование выявленного несоответствия явку представителя не обеспечил.

Истцом в адрес АО "Сельэнергопроект" по электронной почте направлен                      для ознакомления и подписания акт расследования выявленных несоответствий                            № РР010982 от 15.09.2022, после чего в адрес истца поступила подписанная директором АО "Сельэнергопроект" ФИО2 скан-копия акта расследования.

По условиям договора на Исполнителя возложена обязанность выполнить работы, как детально определено в Приложении 1 (пункт 2.2), передать разработанную документацию, соответствующую своему назначению и требованиям норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, указанных в Приложении 5                к договору (пункты 2.3, 2.4., 5.4, 7.1,7.2), а также нести ответственность за неточность                   и (или) неполноту проектной документации, ее несоответствие своему назначению                         и требованиям, определенным в Договоре (пункт 13.2).

В соответствии с пунктами 3.2.6, 5.6 договора на основании письма МЧС Республики Беларусь от 28.08.2018 № 1-03-02-07/2905 Исполнителем откорректирована рабочая документация BLR1.D.776.2.0UBS91.&&&&&.012.DC.0044 в части проемов               под подпор воздуха.

Указанные работы выполнены подрядной организацией ООО "Тесар М" в рамках договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 7759/230592                     от 22.09.2023. 

 

Согласно сметному расчету цены договора, стоимость работ п. 1.3 составила 1143927 руб. 22 коп.

Работы выполнены с надлежащим качеством и оплачены АО "АСЭ" в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2023                    №№ 1 - 4, а также платежными поручениями от 19.10.2023 №№ 23263, 23264, 23265                    и 23266).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением АО "Сельэнергопроект" принятых на себя обязательств по договору № 39/13082 от 19.08.2013, истец понес убытки, связанные с оплатой работ по устройству (пробиванию) монтажных проемов           под подпор воздуха, на сумму 1143927 руб. 22 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.11.2023 с требованием возместить убытки оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием                          для обращения АО "АСЭ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию               и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить                  их результат.

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления                         от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В пункте 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что в соответствии                 с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в рамках договора с генеральным проектировщиком разработал рабочую документацию по теме: "Разработка рабочей документации по зданию резервной дизельной электростанции САЭ с промежуточным складом дизельного топлива (UBS)                и тоннелями коммуникаций (UBZ) Белорусской АЭС в составе энергоблоков".

  Рабочая документация согласована с Генеральным проектировщиком.                      В рамках вышеуказанного договора, ответчиком был разработан и согласован                              с Генеральным проектировщиком комплект рабочих чертежей BLR1.D.776.1.0UBS91.&&&&&.012.DC.0044 "Стены склада топлива с отм.-1,050 до отм. +3,000. Геометрические размеры". К указанному комплекту чертежей 30.04.2019                         на основании письма МЧС Республики Беларусь от 28.08.2018 №1-03-02-07/2905 выпущено изменение. Локальная смета к указанному изменению разрабатывалась Генеральным проектировщиком. Рассмотрение выявленного несоответствия, проведенное 15.09.2022 на территории Белорусской АЭС, проходило без участия представителей ответчика.

Изучив доводы ответчика, изложенные как в письменном виде, так и озвученные устно в ходе судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5.4 договора № 39/13082 от 19.08.2013 предусмотрено, что Исполнитель гарантирует, что передаваемая им документация будет соответствовать своему назначению и требованиям, определенным в договоре.

Если в проектной документации обнаружатся какие-то неточности или упущения, которые могут повлиять на последующую рабочую документацию, лицензирование, технические требования или спецификации, строительные, монтажные, пусконаладочные работы и эксплуатацию Белорусской АЭС, Исполнитель устранит такие неточности или упущения за свой счет в сроки, согласованные с Заказчиком (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора Исполнитель гарантирует,                                   что документация будет отвечать требованиям кодов и стандартов по ядерной                             и радиационной безопасности, действующих в Российской Федерации. Перечень нормативно-технической документации приведен в Приложении 5 к Договору.

Все работы, предусмотренные указанным договором, должны соответствовать требованиям, действующих в Российской Федерации правил, норм и стандартов в области использования атомной энергии, правил по ядерной безопасности, защите окружающей среды и пожарной безопасности, а также охране труда, действующим на дату подписания договора (пункт 7.1 договора).

Пунктами 13.2 и 13.2.1 договора № 39/13082 предусмотрено, что Исполнитель несет ответственность за неточность и(или) неполноту рабочей документации, их несоответствие своему назначению и требованиям, определенным в договоре. Если какие-либо неточности или упущения в проектной документации обнаружатся после получения положительного заключения ФГУ "Главгосэкспертиза России", то Исполнитель устранит такие неточности или упущения путем внесения изменений в проектную документацию          в соответствии со статьей 8 договора и только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Рабочей документацией, разработанной Исполнителем, наличие подпора воздуха при пожаре не предусмотрено, что ответчиком не оспаривается.

Впоследствии, на основании замечаний МЧС Республики Беларусь о недостатках рабочей документации по зданию 10USB, разработанной по договору № 39/13082, Исполнителем внесены в нее исправления, предусматривающие подпор воздуха                      при пожаре (BLR1.D.776.2.0UBS91.&&&&&.012.DC.0044 лист 13 изм. 3.).

Как следует из Уведомления о несоответствии № 10982 от 12.09.2022 и Акта расследования от 15.09.2022 № РР010982, возникла необходимость выполнить подпор воздуха при пожаре, исходя из исправленной ответчиком рабочей документации.

В рамках заключенного истцом с ООО "Тесар М" договора № 7759/230592                      от 22.09.2023 выполнены работы, соответствующие измененной рабочей документации, стоимостью 1143927 руб. 22 коп.

Работы выполнены с надлежащим качеством и оплачены истцом в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Более того, ответчик указал в отзыве на иск, что изменения в рабочую документацию внесены им на основании письма МЧС Республики Беларусь от 28.08.2018. 

Таким образом, допущенные Исполнителем недостатки разработанной рабочей документации и дальнейшая необходимость проведения работ по пробиванию монтажных проемов для подпора воздуха привели к возникновению у истца убытков.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.                                    В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором                не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,                  что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело                или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям               в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                     об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом подтверждено наличие всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика обязанность по возмещению убытков, составляющих сумму в размере 1143927 руб. 22 коп. 

Довод ответчика о составлении акта расследования выявленных несоответствий                в его отсутствие судом отклонен, поскольку о проведении указанного расследования ответчик извещен надлежащим образом, акт расследования выявленных недостатков впоследствии направлен ответчику. Несмотря на отсутствие подписи на оригинале данного документа, скан-копия указанного акта содержит подпись ФИО2, указанная подпись им не оспорена, о фальсификации данного доказательства ответчиком не заявлено. 

   Прочие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку                             не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права,                         не способны повлиять на исход спора. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,                суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с АО "Сельэнергопроект" 1143927 руб. 22 коп. убытков основано на надлежащих доказательствах, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины                            в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Сельэнергопроект" (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Атомстройэкспорт"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1143927 руб. 22 коп. убытков, а также                 24439 руб. расходов по уплате государственной пошлины.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                      на основании заявления взыскателя.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                  в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Ю.С. Паутова