Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107273/17

25 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙКОНФИГУРАЦИЯ" к ООО "СТРОЙМАРКЕТ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКОНФИГУРАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙМАРКЕТ" (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору поставки №4-07 от 04.07.2017, 19 664 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июля 2017 года между ООО "СТРОЙКОНФИГУРАЦИЯ" (покупатель) и ООО "СТРОЙМАРКЕТ" (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную ему продукцию (товар), на условиях предусмотренных договором, в количестве и по ценам указанным в спецификациях.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что во исполнение условий договора перечислил на счет ответчика 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 179 от 05.07.2017. Однако ответчик, обязательства по поставке товара не исполнил, перечисленные денежные средства не вернул.

25.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх 25/10 с требованием вернуть перечисленные денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчиком в подтверждение факта поставки представлена товарная накладная № 101 от 27.09.2017.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленную ответчиком товарную накладную, суд приходит к выводу, что названная товарная накладная, не может быть признана судом относимым, бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки ответчиком и принятия истцом товара на сумму 500 000 руб.

Представленная товарная накладная не содержат подпись, расшифровку (фамилию, указание должности) лица, получившего товар, ссылки на его полномочия, товарные накладные не заверены печатью организации-покупателя, что противоречит положениям ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Ссылка ответчика в отзыве на электронную переписку как на доказательства подтверждения приемки товара является несостоятельной, поскольку истец отрицает участие в указанной электронной переписке, электронная переписка представлена ответчиком в форме копий неких файлов, между тем, электронная переписка не предусмотрена договором поставки от 04 июля 2017 года, следовательно, не может быть принята в качестве доказательства по делу.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению, так как ответчиком не представлено доказательств поставки товара или возврата денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 19 664 руб. 38 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительного оплаченного товара, на сумму предварительной оплате подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 18.12.2017.

Однако, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом, поскольку договором и спецификацией не установлен срок поставки товара.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, направленная истцом 25.10.2017 претензия (почтовый идентификатор N 35405375026345) прибыла в место вручения ответчику 28.11.2017, и по истечении срока хранения в связи с неполучением возвращена истцу.

Таким образом, ответчик должен был узнать о необходимости возврата полученных от истца денежных средств только 28.11.2017.

До момента получения ответчиком требования истца о возврате денежных средств ответчик не мог знать о том, что у истца отпала необходимость в поставке товара, в счет которой были перечислены денежные средства, а также о необходимости их возврата истцу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата ответчиком денежных средств возникло у истца только с 29.11.2017 - дня, следующего за днем, когда ответчик должен был узнать о необходимости возврата денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 253 руб. 42 коп.  за период с 29.11.2017 по 18.12.2018.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙМАРКЕТ" в пользу ООО "СТРОЙКОНФИГУРАЦИЯ" 500 000 руб. задолженности, 2 253 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 942 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                  Н.В. Минаева