АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5479/2018

13 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 525 024 руб. 17 коп.                   и встречное исковое заявление акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 265 180 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 09.08.2018                  № 06-11/147 ЮР, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 по доверенности от 01.08.2016, личность удостоверена служебным удостоверением от 28.09.2015 № 6;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электротехнический комплекс» (далее - АО «ЭТК», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 4 494 201 руб. 47 коп., из которых: 4 473 554 руб. 30 коп. – задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в январе 2018, 20 647 руб. 17 коп. – пеня, пени на сумму 4 473 554 руб. 30 коп. с 01.03.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 471 руб.

Определением от 09.04.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.05.2018.

В предварительном судебном заседании 08.05.2018 представитель АО «Омскэлектро» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 230 019 руб. 64 коп., в том числе основной долг за оказанную услугу по передаче электрической энергии в январе 2018 в размере 1 180 005 руб. 56 коп., пеню в размере  50 014 руб. 08 коп., начислять пеню на сумму 1 180 005 руб. 56 коп. с 08.05.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 08.05.2018 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял, назначил дело к судебному разбирательству на 13.06.2018, которое было отложено на 10.07.2018.

13.06.2018 в арбитражный суд от АО «ЭТК» поступило встречное исковое заявление о взыскании с АО «Омскэлектро» задолженности в размере 3 293 548 руб. 74 коп. и пени в размере 154 290 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2018 встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

22.06.2018 в материалы дела от АО «Омскэлектро» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 4 683 123 руб. 11 коп., в том числе основной долг за оказанную услугу по передаче электрической энергии в январе 2018 в размере 4 473 554 руб. 30 коп., пеню в размере                    209 568 руб. 81 коп., производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на сумму долга в размере 4 473 554 руб. 30 коп. с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял.

Протокольным определением от 10.07.2018 судебное заседание отложено на 04.09.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 04.09.2018, представитель АО «Омскэлектро» в порядке статьи 49 АПК РФ предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 525 024 руб. 17 коп., в том числе основной долг за оказанную услугу по передаче электрической энергии в январе 2018 в размере 1 180 005 руб. 56 коп., пеню в размере  345 018 руб. 61 коп., начислять пеню на сумму 1 180 005 руб. 56 коп. с 11.07.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Протокольным определением от 04.09.2018 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял и отложил судебное заседание на 09.10.2018, а затем на 25.10.2018

В заседании суда, состоявшемся 25.10.2018, представитель АО «ЭТК» уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с АО «Омскэлектро» пеню за период просрочки платежа с 21.02.2018 по 10.07.2018 в размере 256 341 руб. 49 коп.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения принял, рассмотрение дела отложил на 05.12.2018.

22.11.2018 в материалы дела от АО «ЭТК» поступило ходатайство, в котором ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил встречные исковые требования в части взыскания пени до 265 180 руб. 86 коп.

В заседании, состоявшемся 05.12.2018, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ представленные ранее уточнения АО «ЭТК» принял, в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 10 часов 00 минут 07.12.2018, информация о котором размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 07.12.2018, представитель                     АО «Омскэлектро» исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель АО «ЭТК» уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с ответчика по встречному иску пени за период просрочки платежа с 21.02.2018 по 10.07.2018 в размере 256 341 руб. 49 коп.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения принял.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2017 между АО «Омскэлектро» (далее – Исполнитель-1) и АО «ЭТК» (далее – Заказчик-1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии  № 10-0014 (далее – Договор-1), по условиям пункта 2.1 которого Исполнитель-1 обязался оказывать Заказчику-1 услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащих Исполнителю-1 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании электрических сетей, а Заказчик-1 обязался оплачивать эти услуги по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, в порядке, определенном Договором-1 и действующим законодательством.

Порядок расчетов за услуги по передаче энергии установлен в с разделе 8 Договора-1.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 8.1 Договора-1).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: в срок до 15 числа расчетного месяца Заказчик-1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя-1 производит оплату в размере 50 % стоимости плановых объемов передачи электроэнергии по оплате технологического расхода (потерь) электрической энергии и в размере 50 % ставки на содержание электрических сетей в объемах, указанных в Приложении № 2 к Договору-1, на основании счета, предъявленного Исполнителем-1 до 5 числа расчетного месяца. Окончательный расчет производится до                  20 числа (месяца), следующего за расчетным (пункты 8.8, 8.8.1 Договора-1).

Как указал истец, в январе 2018 Заказчику-1 оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 4 473 554 руб. 30 коп., что подтверждается представленным актом от 31.01.2018 № 964 и счетом-фактурой от 31.01.2018 № 1558.

АО «ЭТК» надлежащим образом обязанность по оплате в установленный Договором-1 срок не исполнило, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 180 005 руб. 56 коп. (с учетом принятого судом уточнения), что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 19.02.2018 № 30-03-04/2305 и последующего обращения АО «Омскэлектро» с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные                    АО «Омскэлектро» требования подлежащими удовлетворению.

Согласно содержанию статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), защита арбитражным судом гражданских прав лиц осуществляется либо в случае их нарушения, либо в случае, когда эти права оспариваются.

По правилам статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                            «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства оказания Исполнителем-1 во исполнение принятых обязательств по Договору-1 услуг по передаче электрической энергии в январе 2018 подтверждены материалами дела, и данный факт Заказчиком-1 не оспорен.

Принимая во внимание приведенное выше, требования АО «Омскэлектро» о взыскании с АО «ЭТК» стоимости оказанных в январе 2018 услуг подлежат удовлетворению на сумму 1 180 005 руб. 56 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 345 018 руб.                       61 коп., при этом производить ее начисление за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет законной неустойки, произведенный АО «Омскэлектро», суд признает его верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения              статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

АО «ЭТК» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, в суд не предоставило. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2018 по 10.07.2018 на сумму 345 018 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу                    статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                        «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации               (далее - ГПК РФ), статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование АО «Омскэлектро» о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, период просрочки истцом определен верно.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Одновременно с подачей искового заявления в арбитражный суд АО «Омскэлектро» заявлено ходатайство от 04.04.2018 № 06-05/б/н о зачете суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 45 471 руб. (платежные поручения от 05.07.2017 № 3001, от 10.10.2017                 № 5128, от 21.09.2017 № 4660).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 250 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном                   статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, государственная пошлина в размере 17 221 руб., уплаченная по платежному поручению № 3001 от 05.07.2017, подлежит возврату АО «Омскэлектро» из федерального бюджета.

Как указано выше, АО «ЭТК» предъявило встречное исковое требование о взыскании 256 341 руб. 49 коп. пени за период с 21.02.2018 по 10.07.2018 (с учетом принятого судом уточнения) к АО «Омскэлектро» в связи с неисполнением истцом надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 10-0015, заключенному между сторонами 20.12.2017 (далее – Договор-2).

Согласно пункту 2.1 Договора-2, АО «ЭТК» (далее – Исполнитель-2) обязалось оказывать АО «Омскэлектро» (далее – Заказчик-2) услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а Заказчик-2 обязался оплачивать эти услуги в порядке, определенном                  Договором-2.

Порядок расчетов за услуги по передаче энергии устанавливается в соответствии с разделом 8 Договора-2, согласно пункту 8.1 которого, расчетным периодом является один календарный месяц. 

Согласно пункту 8.8.1 Договора-2, в срок до 15 числа расчетного месяца Заказчик-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя-2 производит оплату в размере 50 % стоимости плановых объемов передачи электроэнергии по оплате технологического расхода (потерь) электроэнергии и в размере 50 % ставки на содержание электрических сетей на основании счета предъявленного Исполнителем-2 до 5 числа расчетного месяца. 

Окончательный расчет производится до 20 числа (месяца), следующего за расчетным (пункт 8.8.2 Договора-2).

Заказчик-2 несвоевременно и(или) не полностью оплативший в соответствии с пунктом 8.8.2 Договора-2 оказанные ему услуги по передаче электрической энергии, обязан уплатить Исполнителю-2 пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день возникновения денежного обязательства, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 8.8.3 Договора-2).

Как было указано выше, статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, при этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Из материалов дела следует, что Исполнитель-2 в январе 2018 оказал                                 АО «Омскэлектро» услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 3 293 548 руб.                 74 коп., что подтверждается предъявленным к оплате счетом-фактурой от 31.01.2018                       № 00000034 и платежным требованием от 08.02.2018 № 41, однако оплата Заказчиком-2 была произведена с нарушением установленных Договором-2 сроков, что                                      АО «Омскэлектро» не отрицается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. 

Сторонами в пункте 8.8.3 Договора-2 предусмотрено, что в случае, если Заказчик-2 несвоевременно и(или) не полностью оплатит в соответствии с пунктом 8.8.2 Договора-2 оказанные ему услуги по передаче электрической энергии, то он обязан уплатить Исполнителю-2 пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день возникновения денежного обязательства, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

АО «ЭТК», руководствуясь указанными нормами права и условиями Договора-2, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (по встречному иску) взятых на себя обязательств начислило АО «Омскэлектро» за период с 21.02.2018 по 10.07.2018 пеню в размере 256 341 руб. 49 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Судом произведенный истцом расчет проверен, признан правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, контррасчет не предоставлен.

Предъявляя встречное исковое заявление в арбитражный суд, АО «ЭТК» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину сумме 40 239 руб. по платежному поручению от 04.06.2018 № 1401.

С учетом результатов рассмотрения встречного иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 127 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на  АО «Омскэлектро».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном  статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, государственная пошлина в размере 32 112 руб., уплаченная по платежному поручению от 04.06.2018 № 1401, подлежит возврату АО «ЭТК» из федерального бюджета.

По правилам части 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

При изложенных обстоятельствах в результате зачета с АО «ЭТК» в пользу                          АО «Омскэлектро» надлежит взыскать 1 180 005 руб. 56 коп. задолженности, 88 677 руб.                  12 коп. пени и пеню от суммы задолженности по Договору-1 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 11.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 132, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по иску акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>):

взыскать с акционерного общества «Электротехнический комплекс»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 525 024 руб. 17 коп., из которых: 1 180 005 руб. 56 коп. задолженности и 345 018 руб. 61 коп. пени за период с 21.02.2018 по 10.07.2018; пени с 11.07.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 28 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По иску акционерного общества «Электротехнический комплекс»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 256 341 руб. 49 коп. пени за период с 21.02.2018 по 10.07.2018 и 8 127 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета:

взыскать с акционерного общества «Электротехнический комплекс»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 180 005 руб. 56 коп. задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Электротехнический комплекс»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 88 677 руб. 12 коп., пени от суммы задолженности по договору в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 11.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить акционерному обществу «Электротехнический комплекс»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 32 112 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2018 № 1404.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 17 221 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3001 от 05.07.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова