АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2456/2025

г. Петропавловск-Камчатский

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

федеральному государственному унитарному предприятию  «Главное управление специального строительства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 857 628,85 руб. 

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025  (сроком по 31.12.2025), диплом, 

от ответчика:

не явился, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес которого: 683000, 

<

...> д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (далее – ответчик, адрес которого: 119034, г. Москва, муниципальный округ Хамовники, пер. Померанцев, д. 8 стр. 1) о взыскании 4 833 972, 26 руб., из которых 4 392 980,88 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной по договорам от 09.01.2020 № 456В, от 08.04.2024 № 576В, от 14.01.2025 № 599В, от 23.12.2024 № 417В в период с января по март 2025 года, и 440 991,38 руб. пеней, начисленных за период с 19.02.2025 по 31.05.2025 с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 2 887 681,78 руб. долга и пеней. 

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное дополнение от 09.09.2025 к отзыву, от истца поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому ПАО «Камчатскэнерго» просит взыскать с ответчика 2 587 152,48 руб. долга по оплате электрической энергии за период с января по март 2025 года по договору от 14.01.2025 № 599В и 270 476,37 руб. пеней, начисленных за период просрочки с 19.02.2025 по 31.05.2025 с начислением открытой неустойки с  01.06.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 2 857 628,85 руб. долга и пеней.

Судебное заседание в порядке статьи 163 АПК РФ проводилось с объявлением перерыва 09.09.2025 и 12.09.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

Во время перерыва от истца поступили письменные возражения от 11.09.2025 на дополнительный отзыв ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии договорами от 09.01.2020 № 456В, от 08.04.2024 № 576В, от 14.01.2025 № 599В, от 23.12.2024 № 417В в период с января по март 2025 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, согласованные в указанных договорах.

Выставленные на оплату потребленной в спорный период электрической энергии счета-фактуры на общую сумму 8 991 932,40 руб. были оплачены ответчиком частично, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность в размере 2 587 152,48 руб.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии с требованиями об уплате долга в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с соблюдением правил договорной подсудности, предусмотренной статьей 37 АПК РФ, с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки на объекты ответчика, указанные в договорах, электроэнергии в спорный период общей стоимостью 8 991 932,40 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами и их частичной оплатой.

Действующее законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 37 Федерального закона № 35-ФЗ).

Судом установлено, что количество отпущенной в спорный период электроэнергии определено истцом по показаниям приборов учета как разница текущих и предыдущих показаний с применением согласованного расчетного коэффициента трансформации.

Заводской номер, текущие и предыдущие показания приборов учета отражены в расчетных ведомостях спорного периода.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии выполнен с применением тарифа, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2023 № 264-Н.

Предметом требования, с учетом уменьшения размера исковых требований, является долг по договору от 14.01.2025 № 599В за январь-март 2025 года. 

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что задолженность по договорам от 09.01.2020 № 456В, от 08.04.2024 № 576В, от 23.12.2024 № 417В оплачена им в полном объеме, а договор от 14.01.2025 № 599В заключался в целях электроснабжения определенного объекта строительства, в отношении которого 05.12.2024 был подписан акт № 520 приемки оконченного строительством объекта по форме КС-14 и объект строительства фактически передан заказчику. Указанное, по мнению ответчика, исключает основания для возложения на него бремени оплаты поставленной электрической энергии.

Рассмотрев довод ответчика, арбитражный суд установил, что предъявленная к взысканию задолженность в размере 2 587 152,48 руб. образовалась по договору от 14.01.2025 № 599В, а именно: за январь 2025 года в размере 1 007 915,04 руб., за февраль 2025 года в размере 854 580,48 руб. и за март 2025 года в размере 724 656,96 руб.

Как указывает истец, договор от 14.01.2025 № 599В был заключен с ответчиком на основании письма-заявки ответчика от 02.12.2024 № исх-ДСУ-1453 в связи с окончанием проведения строительно-монтажных работ на объекте подрядной организацией. В письме ответчик просил истца заключить с ним договор энергоснабжения с 10.12.2024 и гарантировал своевременную оплату. 

В пункте 9.1 договора от 14.01.2025 № 599В указано, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 11.12.2024, действует по 01.06.2025 включительно, либо прекращает свое действие при достижении общей цены договора, указанной в пункте 5.5, а в части расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) – до полного исполнения обязательств по оплате.

Договор от 14.01.2025 № 599В заключен с протоколом разногласий от 14.01.2025, которым стороны урегулировали пункт договора в части реквизитов сторон. По существенным условиям договора разногласий у сторон не возникало.

Таким образом, ответчик заключил договор с истцом, гарантировав ему оплату, и определив начало действия договора с 11.12.2024, то есть после подписания приемочной комиссией акта от 05.12.2024 № 520, на который ссылается ответчик как на основание прекращения потребления электрической энергии. 

Согласно письму от 31.03.2025 № исх-ДСУ-391 ответчик просил истца расторгнуть договор электроснабжения от 14.01.2025 № 599В с 03.04.2025 в связи с окончанием строительно-монтажных работ на объекте, то есть за пределами спорного периода (январь, февраль, март 2025 года). Контрольные показания приборов учета в связи с окончанием строительно-монтажных работ филиала ДСУ ФГУП «ГУСС» зафиксированы актами от 09.04.2025.

Доказательства передачи объекта энергопотребления, поименованного в договоре от 14.01.2025 № 599В, в течение спорного периода ответчиком иному лицу (заказчику, собственнику) в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, на основании анализа представленных в материалы документов, арбитражный суд приходит к выводу, что именно ответчик является обязанным лицом по оплате поставленной в спорный период электрической энергии по договору от 14.01.2025 № 599В.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса в период с января по март 2025 года, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 2 587 152,48 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика пеней, начисленных за период с 19.02.2025 по 31.05.2025 в размере 270 476,37 руб., со взысканием пеней с 01.06.2025 по день фактической уплаты долга, рассмотрев которое, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период. 

Согласно расчету истца пени за период с 19.02.2025 по 31.05.2025 составили 270 476,37 руб. по действующей ключевой ставке Банка России.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 действовали положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, которые распространялось на обязательства, возникающие на оптовом и розничных рынках в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжении и водоотведения. 

Срок использования минимального значения ключевой ставки Банка России при исчислении размера пени в отношении субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, по постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 после 31.12.2022 продлен не был, в связи с чем применению подлежит действующая ключевая ставка Банка России.

Расчет пеней проверен судом и признается верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании 270 476,37 руб. пеней за периодс 19.02.2025 по 31.05.2025, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.

Законность требования о взыскании пеней с 01.06.2025 по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».   

При цене иска 2 857 628,85 руб. государственная пошлина составляет 110 729,00 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 170 019,00 руб., то ему из федерального бюджета надлежит возвратить 59 290,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия  «Главное управление специального строительства» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 587 152,48 руб. долга, 270 476,37 руб. пеней и 110 729,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 968 357,85 руб. 

Производить взыскание пеней на 2 587 152,48 руб. долга с 01.06.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 59 290,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2025 № 11593. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук