АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3435/2022 

Дата принятия решения – 18 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании  181 200руб. долга, 12 924руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020г. по 21.12.2021г., а также процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.12.2021г. по день уплаты этих средств истцу,

с участием:

истца – представитель не явился,

ответчика – представители: ФИО1 по доверенности от 03.06.2022г., ФИО2 по доверенности от 03.06.2022г., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о  взыскании  181 200руб. долга, 12 924руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020г. по 21.12.2021г., а также процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.12.2021г. по день уплаты этих средств истцу.

Определением суда от 05.04.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 02.06.2022г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В предварительном судебном заседании 05.07.2022г. был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 11.07.2022г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по условиям договора поставки ответчиком свои обязательства выполнены, подготовлен товар по заявке истца 2 650куб.м., частично товар был вывезен истцом, оставшаяся часть не вывезена, находится на площадке и готова к отгрузке. 

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 181 200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020г. по 21.12.2021г. в размере 12 924руб. 16коп., а также проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.12.2021г. по день уплаты этих средств истцу.

В обоснование заявленного требования истец представил суду платежные поручения на общую сумму 795 000руб., универсальные передаточные документы на общую сумму 613 800руб., претензию от 30.06.2022г. и доказательства ее направления.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец в своем исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, однако у истца данный договор отсутствует.

Ответчик представил суду договор №ТД-31/19 от 14.102019г. заключенный между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить истцу продукцию в ассортименте, количестве, порядке, по цене и на условиях настоящего договора, а истец принять и оплатить поставленную продукцию. Спецификация (приложение №1) отражают ассортимент, количество и стоимость поставляемой продукции и являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.4.2.1. договора №ТД-31/19 от 14.102019г. истец предоставил ответчику заявку с указанием ассортимента, количества продукции, списка транспортных средств, допущенных к вывозу приобретаемой продукции.

Истцом была направлена ответчику заявка от 16.10.2019г., согласно которой истец просил произвести поставку песка в объеме 2 650куб. метров.

Пунктом 3.2.3 указанного выше договора установлено, что исполнение ответчиком обязательств по поставке, моментом перехода права собственности и риск повреждения продукции по договору считается ее фактическое получение истцом. Стороны договорились о том, что под фактическим получением продукции следует понимать отгрузку продукции в автомобильный транспорт истца на складе (месторождении, карьере) ответчика.

С октября 2019г. по январь 2020г. в адрес истца было отгружено 2 281куб. м. песка для строительных работ, что подтверждается подписанными реестрами отгрузки нерудного строительного материала. Общая сумма поставленной ответчиком продукции составила 684 300руб., что истцом не оспаривается. 

В свою очередь пунктом 2.5 договора №ТД-31/19 от 14.102019г. предусмотрено, что в случае непоставки/частичной непоставки продукции, подготовленной к отгрузке по инициативе истца (отказ, либо изменение продукции в меньшую сторону), сумма предварительной оплаты возврату истцу не подлежит, за исключением случаев прямо предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

В определении от 02.06.2022г. арбитражный суд предложил истцу представить суду письменные пояснения на отзыв ответчика, пояснить относительно наличия договора №ТД-31/19 от 14.10.2019г., уточнить заявленные требования.

Имея возражения, истец, зная о судебном разбирательстве, действуя разумно, согласно ст.ст.9,65,66 АПК РФ обязан был опровергнуть позицию ответчика и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что учитывая п.2.5 договора №ТД-31/19 от 14.10.2019г. (о не возврате суммы предварительной оплаты)  у истца отсутствуют основания для взыскания 181 200руб. предварительной оплаты, поскольку истец сам не исполнил предусмотренные договором обязательства по вывозу подготовленного ответчиком песка на оставшуюся сумму.

Истец со ссылкой на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 924руб. 16коп. за период с 14.08.2020г. по 21.12.2021г., а также с 22.12.2021г. по день уплаты этих средств истцу.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика 12 924руб. 16коп. процентов за период с 14.08.2020г. по 21.12.2021г., а также с 22.12.2021г. по день уплаты этих средств истцу, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер", г. Казань, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 824руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

СудьяА.Р. Минапов