ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115002/2018

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4519/2019)  АО «Проектнефтегаз» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу       № А56-115002/2018 (судья Сурков А.А.), принятое

 

по иску (заявлению)  ООО «Строительная компания «Эдельвейс»

к  ЗАО «Проектнефтегаз»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эдельвейс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области   с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЕФТЕГАЗ» (далее – Общество) о взыскании по договору от 13.03.2017 № 03/13-СП3 на выполнение строительномонтажных работ по объекту «Насосная станция речной воды «Луга – «ЕвроХим» (далее – Договор): 1 853 610,20 руб. задолженности, 258 578,62 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.12.2017 по 05.09.2018. 

Определением от 24.09.2018 исковое заявление приято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 21 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в дело представлен подписанный генеральным директором Общества акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 03.08.2018, согласно которому задолженность ответчика по Договору составляет 1 853 610,20 руб. 

Решением от 07.02.2019  Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО «Проектнефтегаз»  просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не установлены фактические обстоятельства дела.  

Законность и обоснованность решения от 07.02.2019  проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что   Компания (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор от 13.03.2017 № 03/13-СП3, в соответствии с пунктом 9.2.4 Договора работы   оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3.

Пунктами 9.1.1 и 9.1.2 Договора предусмотрено, что подрядчик представляет комплекты исполнительной документации, на выполненные работы, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3 заказчику, который обязан в течение 5 рабочих дней подписать их или направить мотивированный отказ. 

Сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 15.09.2017 № 1, от 29.09.2017 № 1, 2, 3, 4, 5, от 31.10.2017 № 3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 15.09.2017 № 1, от 29.09.2017 № 2, от 31.10.2017 № 1 на общую сумму 27 499 193,70 руб. 

Истцом  представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 03.08.2018, подписанный со стороны ответчика генеральным директором, согласно которому по Договору выполнены работы на 27 499 193,71 руб., из них  оплачены  на 25 645 583,51 руб.,   задолженность ответчика по Договору составила 1 853 610,20 руб. 

Поскольку указанные работы оплачены только на 25 645 583,51 руб. в претензии от 10.07.2018 Компания потребовала от Общества погасить задолженность по Договору в размере 1 853 610,20 руб.,   претензия  оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения  судебного акта.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3. В подтверждение факта выполнения работ ООО «Строительная компания «Эдельвейс» представило акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 15.09.2017 № 1, от 29.09.2017 № 1, 2, 3, 4, 5, от 31.10.2017 № 3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 15.09.2017 № 1, от 29.09.2017 № 2, от 31.10.2017 № 1 на общую сумму 27 499 193,70 руб.

АО «Проектнефтегаз»  о фальсификации доказательств (актов КС-2) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

В Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 03.08.2018, подписанном со стороны ответчика - генеральным директором,  задолженность по Договору ответчиком  признана в размере 27 499 193,71 руб.   Учитывая, что работы  оплачены только на 25 645 583,51 руб.,   задолженность ответчика по Договору составляет 1 853 610,20 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 20.5 Договора в случае допущения заказчиком просрочки в оплате выполненных работ при условии наличия всех предусмотренных Договором и пописанных уполномоченными представителями сторон документов, являющихся основанием для оплаты, подрядчик вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора

На основании пункта 20.5 Договора,  пункта 1 статьи 330 ГК РФ   истцом начислена неустойка  258 578,62 руб.   за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.12.2017 по 05.09.2018. Расчет апелляционным судом проведен и признан обоснованным.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.02.2019  по делу №  А56-115002/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Масенкова