ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-257884/2021

4 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителей: 

от публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО1, представитель по доверенности от 10 июня 2021 года;

от акционерного общества Управляющая компания «Группа предприятий «Мост» - ФИО2, представитель по доверенности от 15 марта 2021 года

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО3, представитель по доверенности от 6 мая 2022 года;

от третьего лица: Центрального Банка Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 28 сентября 2022 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу акционерного общества Управляющая компания «Группа предприятий «Мост»

на решение от 16 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-257884/2021,

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» и акционерного общества Управляющая компания «Группа предприятий «Мост»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года, удовлетворено заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» и акционерного общества Управляющая компания «Группа предприятий «Мост» (далее - АО УК «ГП «Мост») о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 6 сентября 2021 года № 077/07/00-18532 и предписания от 26 октября 2021 года № 077/07/00-18532.

Не согласившись с выводами судов, АО УК «ГП «Мост» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель АО УК «ГП «Мост» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Московского УФАС России также поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Банка «Открытие» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 6 сентября 2021 года № 077/07/00-18532, принятым по результатам рассмотрения жалобы АО УК «ГП «Мост», в действиях банка «Открытие» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договоров на оказание комплекса услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, содержанию, коммерческому управлению в отношении торговых комплексов, расположенных по адресам 

<

...>, (ТРЦ «Парма»), 

<

...>, и земельных участков (ТРЦ «Акварель») и ХМАО, 

<

...>, (ТРЦ «Вершина»), установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

В целях устранения выявленных нарушений Банку «Открытие» выдано предписание от 26 октября 2021 года № 077/07/00-18532.

Не согласившись с решением и предписанием, Банк «Открытие» и АО УК «ГП «Мост» обратились в суд.

Установив, что Российская Федерация не владеет долями в уставном капитале Банк «Открытие», суды пришли к выводу, что положения Закона о закупках к закупочной деятельности банка не подлежат применению, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Судами отмечено, что спорная закупка проведена в соответствии с Политикой закупок ПАО Банк «ФК Открытие», положения закупочной документации соответствуют требованиям закона, не ограничивают конкуренцию и не нарушают прав участников закупки.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права Банка «Открытие».

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В кассационной жалобе АО УК «ГП «Мост» указывает на несогласие с мотивами судов, удовлетворивших заявление по иным, отличным от указанных АО УК «ГП «Мост» основаниям.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку суды правомерно указали на то, что в Законе о закупках отсутствуют положения, в соответствии с которыми данный закон распространяется на закупки товаров, работ услуг хозяйственных обществ, в уставном капитале которых участвует Банк России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку доводы АО УК «ГП «Мост» не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, они подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по делу № А40-257884/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

 

Е.Е. Шевченко