ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-28163/2017

г. Самара

15 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 25.02.2019,

от и.о. конкурсного управляющего ООО «Сервис Партнер» ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 25.10.2018, 

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 19.05.2017, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО5 (11АП-1844/2019),

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2019 года об удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер по делу №А55-28163/2017 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис Партнер», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 ООО «Сервис Партнер», ИНН 

<

***> признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. И.о. конкурсного управляющего ООО «Сервис Партнер» утвержден ФИО3.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 произведена замена судьи Мальцева Н.А., рассматривающего дело №А55-28163/2017, на судью Родионову А. А.

И.о. конкурсного управляющего ООО «Сервис Партнер» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника, согласно которому просил:

1. Признать недействительными сделки ООО «Сервис Партнер» - платежи, совершенные ООО «Сервис Партнер» в пользу ФИО5, ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 311631107300013. на общую сумму 13 487 868,45 рублей, а именно:

- платеж на сумму 1 112 960-00 рублей от 26.01.2017;

- платеж на сумму 1 140 340-00 рублей от 26.01.2017;

- платеж на сумму 700 000-00 рублей от 17.02.2017;

- платеж на сумму 700 000-00 рублей от 20.02.2017;

- платеж на сумму 826 580,00 рублей от 22.02.2017;

- платеж на сумму 250 000,00 рублей от 16.03.2017;

- платеж на сумму 300 070,00 рублей от 16.03.2017;

- платеж на сумму 4 500 000,00 рублей от 17.03.2017;

- платеж на сумму 450 000,00 рублей от 20.03.2017;

- платеж на сумму 56 480,00 рублей от 19.04.2017;

- платеж на сумму 60 218,45 рублей от 19.04.2017;

- платеж на сумму 70 170,00 рублей от 19.04.2017;

- платеж на сумму 700 000,00 рублей от 19.04.2017;

- платеж на сумму 150 000,00 рублей от 17.05.2017;

- платеж на сумму 700 000,00 рублей от 17.05.2017;

- платеж на сумму 1 071 050,00 рублей от 03.07.2017;

- платеж на сумму 700 000,00 рублей от 20.07.2017.

2. Применить последствия недействительности сделок ООО «Сервис Партнер» - платежей, совершенных ООО «Сервис-Партнер» в пользу ФИО5, ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 311631107300013, на общую сумму 13 487 868,45 рублей, взыскать с ФИО5, ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 311631107300013, в пользу ООО «Сервис Партнер» денежные средства в размере 13 487 868,45 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019 указанное заявление принято к производству арбитражного суда с назначением его к рассмотрению в судебном заседании.

Также и. о. конкурсного управляющего обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд принять обеспечительные меры:

Наложить арест на денежные средства ФИО5, ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 311631107300013, в пределах суммы 13 487 868,45 рублей, находящиеся на счетах, вкладах, расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые находятся или будут поступать на счета:

- ФИО5, как физического лица, ИНН 

<

***>: - Поволжский Банк ПАО Сбербанк г. Самара, к/с 30101810200000000607, БИК 043601607, счет № 40817810054401387307;

-   Индивидуального   предпринимателя   ФИО5,   ОГРН   ИП 311631107300013: - р/с № 

<

***>, в филиале "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Нижний Новгород, к/с 30101810200000000824, БИК 042202824.

 Наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности: Нежилое помещение, Этаж № 1, Адрес: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, д. 35, комнаты №№ 1,2,3,4,14,16,31, Площадь 169,1 кв.метров, Кадастровый номер: 63:01:0506002:1278, Условный номер: 63:01:000000:0000(0)//1:4207300:В//0001:06:0154:035:0:0//, П01:001.0,002.0,003.0,004.0,014.0,016.0,031.0. Номер и дата государственной регистрации права собственности: № 63-63-01/029/2011-232 от 26.02.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019 по делу №А55-28163/2017 ходатайство и. о.  конкурсного управляющего конкурсного управляющего ФИО3  (вх. № 1758 от 10.01.2019) о принятии обеспечительных мер  удовлетворено частично.

Наложен арест на  денежные средства ФИО5, ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 311631107300013, в пределах суммы 13 487 868,45 рублей, находящиеся на счетах, вкладах, расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые находятся или будут поступать на счета:

- ФИО5, как физического лица, ИНН 

<

***>: - Поволжский Банк ПАО Сбербанк г. Самара, к/с 30101810200000000607, БИК 043601607, счет № 40817810054401387307;

-   Индивидуального   предпринимателя   ФИО5,   ОГРН   ИП 311631107300013: - р/с № 

<

***>, в филиале "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Нижний Новгород, к/с 30101810200000000824, БИК 042202824.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер – отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО5 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.03.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал апелляционную жалобу, представители ФНС России и и.о. конкурсного управляющего ООО «Сервис Партнер» ФИО3 с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019 по делу №А55-28163/2017 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал, что им оспариваются сделки по перечислению денежных средств  должником в пользу ФИО5 на общую сумму  13 487 868,45 руб., который  являлся участником и директором ООО "Сервис Партнер".

 Необходимость принятия обеспечительных мер  конкурсный управляющий мотивировал значительным размером имущественных требований и предотвращению причинения значительного ущерба интересам должника и его кредиторов, а также  обеспечения исполнения судебного акта.

Признавая требования конкурсного управляющего о наложении ареста на денежные средства ФИО5 в пределах суммы 13 487 868,45 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

 Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Суд  апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции о том, что принятие обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства ФИО5  по данному обособленному спору обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления конкурсного управляющего.

Таким образом, удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Самарской области  правомерно исходил из того, что налагаемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащую аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, у арбитражного суда отсутствует право давать оценку доводам по существу заявленного спора. Таким образом, вероятность удовлетворения требования заявителя об оспаривании сделки не имела правового значения для оценки обоснованности заявленных обеспечительных мер, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как неправомерные.

Принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, ограничивают только полномочия  ФИО5 по распоряжению имуществом и являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления, поэтому доводы  апелляционной жалобы о нарушении вынесенным судебным актом его  прав и законных интересов, а также членов его семьи отклоняются как неправомерные.  

Нельзя признать обоснованной и ссылку в апелляционной жалобе на то, что арест денежных средств парализует хозяйственную деятельность ответчика, а также нарушает права членов его семьи на достойное проживание, поскольку судом обеспечительные меры  наложены не на все денежные средства, находящиеся на  его расчетных счетах, а только в части  являющихся предметом заявленных требований, что как раз и позволяет сохранить баланс интересов сторон.

Следует также отметить, что лица, в отношении которых применены обеспечительные меры, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд, в порядке статьей 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой и об отмене обеспечительных мер полностью или в части с представлением доказательств наличия оснований для их отмены.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся для отмены (изменения) судебных актов (статья 270 АПК РФ) судом не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2019 года об удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер по делу №А55-28163/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова    

                                                                                                                 Г.М. Садило