ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-17845/2022

Дело № А55-31362/2022

г. Самара

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Самарская СМК» - ФИО2, доверенность от 22.11.2022

от ФНС России - ФИО3, доверенность от 21.10.2022 , 

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ООО «Самарская СМК» на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 в рамках дела № А55-31362/2022 о признании настоятельным  (банкротом) ООО «Самарская СМК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Самарская СМК», мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по уплате обязательных платежей, размер требований, подлежащий включению в состав требований кредиторов второй очереди в размере 5 435 221,59 руб., третьей очереди составляет 11 565 274,72 руб., из которых: 10 799 623,60 руб. – основной долг, 564 467,61 руб. – пени и 201 183,50 руб. – штраф. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание. 

Должник ООО «Самарская СМК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 года. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. 

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Самарская СМК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, по мнению должника при обращении уполномоченного органа с заявлением о банкротстве и вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушено приоритетное право должника на обращение с заявлением о собственном банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закон связывает возникновение у должника права на обращение с заявлением о признании должника банкротом именно с фактом соответствующей предварительной публикации.

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

03.10.2022 в соответствии с положениями п. 4 ст. 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Самарская СМК» была осуществлена публикация уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о своем банкротстве путем включения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение №13382722 от 03.10.2022). 

В силу положений п. 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обращение должника в суд с заявлением о своем банкротстве допускается по истечении пятнадцати календарных дней после осуществления публикации. Следовательно, указанное право возникло у ООО «Самарская СМК» с учетом даты публикации 03.10.2022 только с 19.10.2022.

При этом 18.10.2022 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Самарская СМК». 

Должником указано, что им подано заявление о собственном банкротстве 19.10.2022, его заявление принято определением от 02.11.2022 в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) по заявлению Федеральной налоговой службы.

В связи с этим должник указал, что ФНС России, обратившись с заявлением о банкротстве должника в момент, когда уже имелась публикация о намерении самого должника, но срок для подачи заявления должника в суд еще не наступил, нарушила права и законные интересы должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными. 

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закреплен специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется только на лиц, перечисленных в данном пункте и по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

В данном случае заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, а основанием для обращения в суд является неуплата обязательных платежей, в связи с чем на него не распространяется требование о предварительном опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

При этом на основании п.7 ст.41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Таким образом, в отношении уполномоченного органа Законом о банкротстве установлен иной порядок, отличный от конкурсных кредиторов, который носит уведомительный характер и предполагает, что уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию в пятидневный срок с даты направления заявления в арбитражный суд. 

Правовые подходы к применению п.2.1 ст.7 Закона о банкротстве сформулированы в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. N 301-ЭС18-23938 применительно к вопросу о конкуренции заявлений кредиторов, одним из которых выполнено требование опубликования сведений о намерении обратиться с требованием о банкротстве должника, а другим такое требование не исполнено, либо исполнено, но не соблюден 15-дневный срок для подачи заявления о банкротстве с момента такой публикации.  

Целью публикации о банкротстве является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нарушение порядка подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) таким кредитором расценивается как направленное на лишение кредитора должника, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения и обратившегося в суд с заявлением о признании должника банкротом, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего. Кредитор, который совершил публикацию первым, в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве имеет приоритетное право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Вместе с тем в силу п.5 ст. 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Как разъяснено в п.12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) федеральный законодатель, дополняя ст. 37 Закона о банкротстве п. 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Соответствующие положения также содержатся в п. 5 и 6 ст.4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). 

В частности, положения абзаца одиннадцатого пункта 2 и пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются по истечении шестидесяти дней с даты опубликования утвержденного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника. 

До истечения шестидесяти дней с даты опубликования утвержденного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Поскольку соответствующий Порядок в настоящее время не утвержден, определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, по заявлению должника осуществляется судом. 

В связи с этим обращение уполномоченного органа с заявлением о банкротстве не может быть расценено, как направленное на конкуренцию с заявлением должника о собственном банкротстве, поскольку оно также не влечет ограничения прав должника на выбор саморегулируемой организации и (или) конкретного арбитражного управляющего. 

В соответствии с п.2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст.6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (п.1-4), в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением N 257.

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

При этом в силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа отражаются сведения о задолженности по обязательным платежам, которая имеется у должника по данным уполномоченного органа, но в отношении которой на момент обращения в суд не приняты решения о взыскании за счет денежных средств и (или) иного имущества должника.

Нарушение установленного пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований 90-дневного срока принятия уполномоченным органом решения о направлении в суд заявления о признании должника банкротом не влияет на возможность признания такого заявления обоснованным и введения процедуры банкротства. При этом заявление уполномоченного органа признается необоснованным, если на момент обращения в суд утрачена возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении.

Уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности по страховым взносам, которая не подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решение о ее бесспорном взыскании.

Согласно заявлению уполномоченного органа, по состоянию на 14.10.2022 задолженность общества  по обязательным платежам составила 17 000 496,30 руб., в том числе: налог – 16 234 845.19 руб.; пени – 564 467.61 руб.; штраф – 201 183.50 руб. 

Основания образования данной задолженности: 

- Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.08.2022 № 4358 (КНП) за 1 квартал 2022 года в сумме 167 557,00 руб. - штраф по НДФЛ – КБК 18210102010010000110 (требование от 13.09.2022 № 27668, ст. 46 от 12.10.2022 № 7834) 

- Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.09.2022 № 1024 (КНП) за 2021 год в сумме 18 447.50 руб. - штраф по НДФЛ – КБК 18210102010010000110 (требование от 05.09.2022 № 25804). 

- Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2022 № 12-10/2530 (КНП) за 2021 год в сумме 15 179 руб. - Штрафы за налоговые правонарушения, установленные гл. 16 НК РФ – КБК 18211605160010005140 (требование от 07.09.2022 № 26747). 

- Задолженность по представленным декларациям, в том числе:  

налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 3,4 квартал 2021 - 10 368 778.39 руб., в том числе: налог – 10093287.82 руб., пени - 275 490.57 руб.; 

 налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2021 год – 13 757.33 руб., в том числе: пени - 13 757.33 руб.  НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществлена в соответствии ст. 227, 227.1, 228 НК РФ за 2021, 1 квартал 2022, полугодие 2022 – 3 815 373.91 руб., в том числе: налог – 3 639 615.61 руб., пени – 175 758.30 руб.  

Страховые взносы в ПФР на выплату страховой пенсии по дополнительному тарифу,( зависящему от результатов специальной оценки усло-вий труда за лиц, занятых на видах работ согласно п.1 ч.1 ст.30 ФЗ № 400 за 2021 год, 1 квартал 2022 – 53 646.57 руб., в том числе: налог- 52 245.59 руб., пени – 1 400.98 руб.  

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 за 2021 год, 1 квартал 2022 – 652 553.67 руб., в том числе: налог – 627 035.10 руб., пени – 25 518.57 руб. 

 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 за 2021 год, 1 квартал 2022 – 1 812 879.19 руб., в том числе: налог – 1 743 360.39 руб., пени – 69 518.80 руб. 

 Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 за 2021 год, 1 квартал 2022 – 82 323.74 руб., в том числе: налог - 79 300.69 руб., пени – 3 023.06 руб.

В заявлении ФНС России перечислены требования об уплате налога, на основании которых должнику предлагалось уплатить задолженность в добровольном порядке, а также решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ. 

Таким образом, заявление уполномоченного органа по форме и содержанию соответствовало ст.41 Закона о банкротстве и подлежало принятию судом. 

Сведения о принятых мерах по бесспорному взысканию задолженности за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика обобщены уполномоченным органом в справке (л.д.29). Согласно данным указанной справки в отношении заявленной уполномоченным органом задолженности принимались меры по взысканию в порядке ст.46-47 НК РФ, указана сумма задолженности, обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со ст.47 НК РФ. 

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрена оценка обоснованности заявленных требований уполномоченного органа на стадии принятия заявления о банкротстве, поскольку рассмотрение вопроса о признании обоснованным требования уполномоченного органа к должнику проводится в судебном заседании в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенных норм права суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ФНС России подано с соблюдением требований статей 6, 7, 39-41 Закона о банкротстве и статей 125, 126 АПК РФ.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 11 января 2021 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В силу пункта 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом  может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о банкротстве к производству суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2022 года по делу № А55-31362/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит. 

 

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиД.К. Гольдштейн 

Г.О. Попова