Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49012/2017Резолютивная

16 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2017 года.Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:истец: акционерное общество «ЛЕНСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» (адрес: 18950, г Каменногорск, Ленинградская обл Выборгский р-н, ул ГОРНАЯ 3, ОГРН: 

<

***>);ответчик: (адрес: 143441, д Путилково, Московская обл Красногорский р-н, ш ПУТИЛКОВСКОЕ 1, ОГРН: 

<

***>)о взысканиипри участии: - от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 03.03.2016- от ответчика: не явился (уведомлен) 

установил:

Истец - акционерное общество «ЛЕНСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании соответчика- общество с ограниченной ответственностью «АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР» 148.600 руб. задолженности, 1.107.221 руб. 18 коп. неустойки.

Определением от 16.07.2017г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 07.09.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании после завершения подготовки дела к судебному разбирательству, просил назначить иную дату судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из ходатайства общества, поступившего в суд 07.09.2017 ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако предварительное и основное заседание суда, назначенные на 07.09.2017, просит перенести на более позднюю дату, возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству. 

Ответчик не представил суду обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству, доказательств невозможности направления своих возражений по делу, отсутствия каких-либо документов имеющихся в материалах дела, а также доказательств, опровергающих предъявленную к взысканию задолженность. Все документы, представленные истцом и подтверждающие его требования, имеются у ответчика.

Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части основной задолженности до 80 копеек, также просит взыскать неустойку в сумме 1.107.221 руб. 18 коп.

Судом принято заявленное уменьшение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Как установлено материалами дела, 11 января 2016 года между акционерным обществом «Ленстройкомплектация» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Алнстрой-Тротуар» (далее -покупатель) был заключен договор № 06/16 (далее - договор) поставки инертных материалов (далее - продукция, товар) сроком действия с момента его подписания по 31.12.2017 включительно (пункт 6.1. договора).Продавец за период с 21 января 2016 года по 23 августа 2016 года осуществил поставку товара на общую сумму 116 265 182 рубля 18 копеек, в том числе НДС, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12, выставил покупателю соответствующие счета и счета-фактуры.

Покупатель платежными поручениями перечислил на расчетный счет продавца в общей сложности 116 116 581 рублей 38 копеек, в том числе НДС.

Таким образом, задолженность покупателя составляет 148 600 рублей 80 копеек (116 265 182 рубля 18 копеек - 116 116 581 рублей 38 копеек).

Указанная задолженность на момент предъявления иска не погашена.В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата товара осуществляется покупателем посредством платежных поручений на основании 100 (сто) % предоплаты, если иное не оговорено в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1),Протоколом согласования договорной цены № 1 от 11 января 2016 года, № 2 от 29 января 2016 года, № 3 от 26 февраля 2016 года, № 4 от 29 февраля 2016 года, № 5 0т 25 марта 2016 года, № 6 от 28 апреля 2016 года, № 8 от 28 июня 2016 года, № 9 от 08 августа 2016 года, установлено, что покупатель обязан оплатить Товар в течение 3 банковских дней с момента отгрузки.

В нарушение договора обязательство по оплате поставленного товара покупатель исполнил ненадлежащим образом - не полностью и не в срок.Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что покупатель, в случае невыполнения условий по оплате товара в определенные в соответствии с настоящим договором сроки, обязан, по требованию продавца, уплатить ему неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Поставщик направил в адрес Покупателя претензию (требование) № 185-ю от 25 мая 2017 года с требованием погасить задолженность по оплате поставленной продукции в размере 148 600 рублей 80 копеек, а также неустойку за период с 25.01.2016 по 25.05.2017 включительно в размере 1 107 221 рубль 18 копеек, однако указанная претензия (требование) была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 80 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 1.107.221 руб. 18 коп. за период с 25.01.2016-25.05.2017

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.На основании изложенного, и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР» в пользу акционерного общества «ЛЕНСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» 148 600 рублей 80 копеек задолженности, 1.107.221 руб. 18 коп. неустойки, а также 25.558 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

Судья                                                Суворов М.Б.