АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19672/2018

10 октября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению 

Заместителя прокурора Заводского района г.Саратова

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

Лицо, привлекаемое к административной ответственности:

Начальник МРИ ФНС №19 по Саратовской области ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение обозревалось,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Заводского района г.Саратова с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ начальника МРИ ФНС №19 по Саратовской области ФИО2.

Представитель прокуратуры в судебном заседании требование о привлечении начальника МРИ ФНС №19 по Саратовской области ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от начальника МРИ ФНС №19 по Саратовской области ФИО2 поступил отзыв на заявление, согласно которому факт правонарушения и свою вину он признает, однако просит суд при рассмотрении дела признать данное правонарушение малозначительным, отказав в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а так же с согласия присутствующего в судебном заседании представителя административного органа, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.   

В судебном заседании, руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом был объявлен перерыв до 08.10.2018 г. 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Заводского района г. Саратова 06.08.2018 из прокуратуры г. Саратова поступило обращение конкурсного управляющего ООО «Белар» по вопросу нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) начальником межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области ФИО2

В ходе проведенной проверки установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу № 40-119138/2017-101-31 в отношении ООО «Белар» введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий ФИО4, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

11.05.2018 ФИО4 в межрайонную ИФНС № 19 по Саратовской области заказным письмом с уведомлением направлен запрос о предоставлении документов, которые были предоставлены ООО «Юкола-нефть» в МРИ ФНС № 19 по Саратовской области для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с вхождением в состав участников ООО «Юкола-нефть» нового участника  «Юкола  Холдинг  ЛТД»  и  с  увеличением  уставного  капитала  ООО «Юкола-нефть» (запись ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ № 2157746213634 от 12 января 2015 года). Данные сведения необходимы конкурсному управляющему в связи к тем, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу доли в размере 0,645 % в уставном капитале ООО «Юкола-нефть», имеющую номинальную стоимость в размере 1 200 000 руб.

22.05.2018 межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области зарегистрирован указанный запрос, 22.06.2018 в адрес конкурсного управляющего направлен ответ о невозможности предоставления запрашиваемых сведений по причине исполнения требований ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По мнению административного органа, отказ  конкурсному управляющему в     предоставлении необходимой информации является нарушением ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту ненадлежащего исполнения начальником межрайонной ИФНС № 19 по  Саратовской области ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 04.09.2018 Заместителем прокурора Заводского района Тришевым А.А., вынесено постановление о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор направил в Арбитражный суд Саратовской области заявление о привлечении начальника межрайонной ИФНС № 19 по  Саратовской области ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд пришел к следующим выводам. 

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

 Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

 В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как установлено судом, 11.05.2018 ФИО4 в межрайонную ИФНС № 19 по Саратовской области заказным письмом с уведомлением направлен запрос о предоставлении документов, которые были предоставлены ООО «Юкола-нефть» в МРИ ФНС № 19 по Саратовской области для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с вхождением в состав участников ООО «Юкола-нефть» нового участника  «Юкола  Холдинг  ЛТД»  и  с  увеличением  уставного  капитала  ООО «Юкола-нефть» (запись ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ № 2157746213634 от 12 января 2015 года). 

Данные сведения необходимы конкурсному управляющему в связи с тем, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу доли в размере 0,645 % в уставном капитале ООО «Юкола-нефть», имеющую номинальную стоимость в размере 1 200 000 руб.

22.05.2018 межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области зарегистрирован указанный запрос, 22.06.2018 в адрес конкурсного управляющего направлен ответ о невозможности предоставления запрашиваемых сведений по причине исполнения требований ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Указанный ответ был подписан электронно-цифровой подписью начальником межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области ФИО2

Таким образом, в установленный законом семидневный срок со дня получения запроса налоговым органом не были направлены истребуемые арбитражным управляющим документы. Более того, начальником налоговой инспекции был осуществлен отказ в предоставлении таких документов. 

Указанные обстоятельства имели место быть, что подтверждается запросом и ответом-отказом начальника налоговой инспекции. Названный факт последним не оспаривается, признается  в письменном отзыве.

Наличие установленных судом обстоятельств образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Факт наличия указанного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2018.

Последующее устранение нарушения в виде направления истребованных документов арбитражному управляющему 08.08.2018 г. исх. № 08-21/1/2357дсп не устраняет событие административного правонарушения, так как является несвоевременным представлением истребуемых документов, что также может быть квалифицировано по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в деянии начальника межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что свидетельствует о вине руководителя межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия всех необходимых мер для исполнения закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Дата совершения правонарушения – 30.05.2018 г. (по истечении семидневного срока со дня получения запроса).

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения. 

Сроки давности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истекли.

Согласно ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Вместе с тем оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, суд установил, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для квалификации совершенного руководителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным по характеру, заинтересованным лицом не представлено.

Оснований для применения наказания в виде предупреждения у суда также не имеется, так как начальник налоговой инспекции не подпадает под критерии, установленные ст.3.4, ст.4.1.1  КоАП РФ.

Ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, суд полагает возможным применить административное наказание в виде нижнего предела штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ч.4 ст.14.13  КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь начальника МРИ ФНС №19 по Саратовской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ – в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 645001001, Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с 

<

***>), БИК 046311001, Банк: Отделение Саратов г.Саратов, Р/счет 

<

***>, ОКТМО 63701000, КБК 41511690010016000140. В назначении платежа указывать: прокуратура Заводского района г. Саратова.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко