ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3101/2017

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2019 года

15АП-20136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 22.11.2016;

от заинтересованного лица: представителя ФИО3 по доверенности от 24.08.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньтрейдмет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.10.2018 по делу № А32-3101/2017, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньтрейдмет"

к Краснодарской таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньтрейдмет" (далее –ООО "Кубаньтрейдмет", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее – таможня) от 29.12.2016 о корректировке таможенной стоимости отношении товаров, задекларированных по  ДТ № 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629.

Обществом заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы представленных Краснодарской таможней в материалы дела документов, а именно, справки ООО "Импульс" от 28.10.2014 № 117, письма ООО "Импульс" от 27.01.2015 и решения учредителя ООО "Импульс" от 15.08.2005 № 5, договора уступки прав от 20.04.2015, которое рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, поскольку  результаты почерковедческой экспертизы не повлияют на факт взаимосвязи ООО "Кубаньтрейдмет" и компании "Colbert Business Corp.".

Общество также заявило ходатайство об истребовании у таможенного органа документов, поименованных в ходатайстве от 01.03.2017 (л.д. 1-3, т 2), которое отклонено судом первой инстанции, ввиду того, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, ответчик не обосновал правовое значение обстоятельств для разрешения настоящего спора по существу, которые подлежат установлению на основании истребуемых доказательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кубаньтрейдмет" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что обществом был представлен таможенному органу полный пакет документов в подтверждение заявленных сведений. Полагает, что цена закупки стального лома, указанная в калькуляции, соответствует закупочным ценам в период накопления судовой партии. Сведения о цене на внутреннем рынке не могут повлиять на цены на внешнем рынке и взаимоотношения с контрагентом. Сделка купли-продажи исполнена в полном объеме и сторонами не оспорена. Довод о взаимосвязи компаний таможенным органом не подтвержден надлежащими доказательствами. Экспортная таможенная декларация не является документом строгой финансовой отчетности и заявленные в ней сведения могут подлежать корректировке, ввиду чего информация, в ней содержащаяся не может приниматься в качестве неопровержимого доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от таможенного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву с дополнительными доказательствами: копии приказов по ценам 2014-2016, копия контракта № 10-2014 от 30.10.2014 с дополнениями, копия ДТ № 10309030/130415/0000414 с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 29.12.2016 и экспортной таможенной декларацией Турецкой Республики с комплектом документов, переводом с иностранного языка на русский, копия ДТ № 10309030/100515/0000509 с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 29.12.2016 и экспортной таможенной декларацией Турецкой Республики с комплектом документов, переводом с иностранного языка на русский, копия ДТ № 10309030/210515/0000552 с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 29.12.2016 и экспортной таможенной декларацией Турецкой Республики с комплектом документов, переводом с иностранного языка на русский, копия ДТ № 10309030/280515/0000578 с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 29.12.2016 и экспортной таможенной декларацией Турецкой Республики с комплектом документов, переводом с иностранного языка на русский, копия ДТ № 10309030/150615/0000629 с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 29.12,2016 и экспортной таможенной декларацией Турецкой Республики с комплектом документов, переводом с иностранного языка на русский.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, также учитывая разъяснения п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель таможенного органа в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Кубаньтрейдмет" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Краснодарский край, ст. Новощербиновская, ул. Лермонтова, 8/1. Является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кубаньтрейдмет" и компанией "Colbert Buisiness Corp" (Белиз) заключен контракт от 30.10.2014 № 10-2014 на поставку иностранному контрагенту стального лома ГОСТГОСТ 2787-75 а количестве 4000 тонн по цене 265 долларов США за тонну.

В рамках указанного контракта общество экспортировало товар "лом черных металлов".

Обществом осуществлено декларирование товара по ДТ №№ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629 в соответствии с таможенной процедурой "экспорт".

Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629 декларантом на этапе таможенного декларирования были заявлены следующие документы:

- ДТС-3;

- уставные и регистрационные документы;

- контракт от 30.10.2014 № 10-2014 с дополнительными соглашениями;

- паспорт сделки от 31.10.2014 № 14100047/1481/0638/1/1;

- инвойсы от 16.03.2015 № 3, от 13.04.2015 № 4, от 10.05.2015 № 5, от 21.05.2015 № 6, от 28.05.2015 № 7, от 15.06.2015 № 8;

- коносаменты от 15.03.2015 № 1, от 13.04.2015 № 1, от 09.05.2015 № 1, от 21.05.2015 № 1, от 28.05.2015 № 1, от 15.06.2015 № 1;

- SWIFT от 06.11.2014, от 28.11.2014, от 30.01.2015, от 17.02.2015, от 05.06.2015;

- калькуляции себестоимости товаров от 16.03.2015 № 76, от 13.04.2015 № 102, от 10.05.2015 № 125, от 21.05.2015 № 139, от 28.05.2015 № 150, от 15.06.2015 № 175 с приложением подтверждающих документов.

Должностными лицами Краснодарской таможни в ходе контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629, на этапе таможенного декларирования выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

По результатам проведенного должностными лицами Краснодарской таможни контроля приняты №№ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629, по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни в отношении ООО "КУБАНЬТРЕЙДМЕТ" проведена камеральная таможенная по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости при декларировании в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой "экспорт" товара "лом черных металлов..." по ДТ №№ 10309030/090215/0000105, 10309030/111114/0001441, 10309030/150615/0000629, 10309030/130415/0000414, 10309030/091014/0001276, 10309030/280515/0000578, 10309030/210515/0000552, 10309030/100515/0000509, 10309030/220914/0001180, 10309030/200114/0000055, 10309030/270214/0000200, 10309030/280314/0000343, 10309030/110714/0000748, 10309030/070814/0000897, 10309030/190814/0000969, 10309030/050914/0001064, 10309030/301014/0001377, 10309030/190115/0000032, 10309030/160315/0000279, 10309030/250615/0000661, 10309030/020715/0000686, 10309030/100715/0000715, 10309030/210715/0000755, 10309030/220715/0000758, 10309030/170815/0000880, 10309030/010915/0000968, 10309030/120915/0001027, 10309030/200915/0001072, 10309030/240915/0001105, 10309030/021015/0001151, 10309030/301015/0001286, 10309030/121215/0001507, 10309030/201215/0001546, 10309030/291215/0001613, 10309030/260116/0000079, 10309030/220316/0000344, 10309030/080216/0000128, 10309030/190216/0000181, 10309030/290216/0000216, 10309030/090316/0000262, 10309030/010416/0000400, 10309030/110416/0000447; 10309030/180416/0000475, 10309030/250416/0000501, 10309030/290416/0000516, 10309030/100516/0000541, 10309030/180516/0000557, 10309030/300516/0000589.

Результаты проверки отражены в Акте камеральной таможенной проверки № 10309000/210/291216/А0010.

По результатам указанной проверки таможенный орган пришел к выводу о недостоверном заявлении обществом сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №№ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629, нарушении ООО "Кубаньтрейдмет" требований, установленных п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Краснодарской таможней решений от 29.12.2016 г. о корректировке таможенной стоимости, задекларированных по ДТ №№ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629, по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода, с использованием в качестве источника ценовой информации сведений о цене товара, указанных в импортных таможенных декларациях Турецкой Республики №№ 15410500IM032823, 15410500IM041781, 15410500IM045334, 15410500IM048762, 15410500IM053384.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего на момент декларирования товара, стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости товара судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила № 191), установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости, при вывозе товаров из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 191 основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Основным методом определения таможенной стоимости Правила № 191 предусматривают метод по цене сделки, который в рассматриваемом случае и применен обществом.

Условия применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метода 1) определены в пункте 7 Правил № 191, в соответствии с которым таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

- продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

- любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 16 Правил № 191 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Судом первой инстанции установлено, что таможенным органом проведен анализ представленной обществом калькуляции себестоимости лома и отходов черных металлов,  основной статьей расходов, влияющей на себестоимость товаров, является закупка лома черных металлов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в соответствии с контрактом от 30.10.2014 № 10-2014, продавец (ООО "Кубаньтрейдмет", Россия), в лице генерального директора ФИО4 согласился продать, а покупатель ("Colbert Business Corp.", Белиз) согласился приобрести товар - стальной лом ГОСТа 2787-75 в количестве 4 000 тонн (+/- 10%) по цене 265 долл. США за тонну.

Согласованные условия поставки - FOB-Ейск. 

Согласно условиям контракта от 30.10.2014 N 10-2014 общая стоимость контракта не определена. При этом фактурная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629, составила 2 900 200 долл. США.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что в соответствии с условиями контракта страной назначения при отправке товаров является Турецкая Республика. При этом покупатель товаров зарегистрирован в Белизе. В соответствии с приказом Минфина РФ от 13 ноября 2007 г. № 108н "Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)" Белиз является офшорной зоной.

Согласно условиям контракта от 30.10.2014 № 10-2014 допускается предоплата за груз:

- 95% фактурной стоимости, за вычетом авансов, оплачивается до отхода судна из порта погрузки банковским переводом после отправленных по факсу или электронной почте копий документов в течение одного банковского дня после даты выдачи коносаментов в зависимости от веса, указанного в отчете осмотра, выданного в порту погрузки;

- остаток 5% будет выплачиваться в течение 15 банковских дней после завершения выгрузки в порту разгрузки на основании данных в сертификатах по качеству и количеству независимой сюрвейерской компании, согласованной обеими сторонами в порту выгрузки.

Для осуществления валютного контроля финансовых операций по контракту от 30.10.2014 № 10-2014 ООО "Кубаньтрейдмет" в отделении № 8619 ПАО "Сбербанк России открыт паспорт сделки от 31.10.2014 № 14100047/1481/0638/1/1.

В дальнейшем паспорт сделки был переоформлен ООО "Кубаньтрейдмет":

- 28.11.2014 в связи с подписанием дополнительного соглашения от 27.11.2014 N 2 к контракту от 30.10.2014 № 10-2014 о продлении срока действия контракта до 31.01.2015 и увеличении количества товара до 8 000 тонн (+/- 10%);

- 11.02.2015 в связи с подписанием дополнительного соглашения от 30.01.2015 N 3 к контракту от 30.10.2014 № 10-2014 о продлении срока действия контракта до 30.04.2015;

- 20.02.2015 в связи с подписанием дополнительного соглашения от 17.02.2015 № 5 к контракту от 30.10.2014 № 10-2014 об увеличении количества товара до 14 000 тонн (+/- 10%) и снижении цены товара до 170 долл. США за тонну;

- 29.04.2015 в связи с подписанием дополнительного соглашения от 27.04.2015 № 6 к контракту от 30.10.2014 № 10-2014 о продлении срока действия контракта до 30.06.2015;

- 02.06.2015 в связи с подписанием дополнительного соглашения от 02.06.2015 N 7 к контракту от 30.10.2014 № 10-2014 об увеличении количества товара до 16 500 тонн (+/- 10%).

В ходе камеральной таможенной проверки по запросу Краснодарской таможни ООО "Кубаньтрейдмет" были представлены выписки по счету и платежные документы, подтверждающие оплату товаров иностранным контрагентом.

В результате анализа вышеуказанных документов было установлено, что в графе «Информация о денежном переводе» SWIFT от 28.11.2014, от 30.01.2015 имеется ссылка на контракт от 30.10.2014 № 10-2014.

Оплата по SWIFT от 06.11.2014 на сумму 1 079 325 долл. США осуществлена компанией «Wadelux management LLP» (Англия) в соответствии с дополнительным соглашением от 05.11.2014 № 1 к контракту от 30.10.2014 № 10-2014.

Оплата по SWIFT от 17.02,2015 на сумму 499 970 долл. США осуществлена компанией «Fermetal Trade LTD» (К-вы острова) в соответствии с дополнительным соглашением от 16.02.2015 № 4 к контракту от 30.10.2014 № 10-2014.

Оплата по SWIFT от 05.06.2015 на сумму 400 000 долл. США и SWIFT от 19.06.2015 на сумму 55 905 долл. США осуществлена компанией «Imрех center limited» (Объединенные Арабские Эмираты) в соответствии с дополнительными соглашениями от 04.06.2015 № 8, от 20.06.2015 № 9 к контракту от 30.10.2014 № 10-2014.

Оплата произведена на банковский счет ООО «Кубаньтрейдмет», указанный в контракте от 30,10.2014 № 10-2014. На всех SWIFT имеются отметки ПАО «Сбербанк России» о проведении платежей.

Осуществление оплаты за товары подтверждается выпиской по счету ООО «Кубаньтрейдмет» и ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 31.10.2014 № 14100047/1481/0638/1/1, представленным ПАО «Сбербанк России» по запросу Краснодарской таможни.

Ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 31.10.2014 № 14100047/1481/0638/1/1, представленные ООО «Кубаньтрейдмет» и ПАО «Сбербанк России» по запросам Краснодарской таможни, имеют нулевое сальдо расчетов, то есть сумма поступивших платежей по контракту равна сумме по подтверждающим документам.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, установлены постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25 января 2008 г. (далее - Соглашение), с учетом особенностей, установленных Правилами.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержден приказом ФТС России от 27 января 2011 г. № 152 «Об утверждении форм декларации таможенной стоимости (ДТС-3 и ДТС-4) и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Порядок). В соответствии с п.2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В ходе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров в ДТ № 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509,10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629 была заявлена обществом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с п.11 Правил.

В соответствии с п. 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование ираспоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б)продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий илиобязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественноопределено;

в)любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17-22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

В соответствии с п. 16 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Согласно условиям контракта от 30.10.2014 № 10-2014 цена товара установлена в размере 265 долл. США за тонну. Дополнительным соглашением от 17.02.2015 N 5 к контракту от 30.10.2014 N 10-2014 цена товара снижена до 170 долл. США за тонну. Количество товара с учетом дополнительных соглашений к контракту - 16 500 тонн (+/- 10%).

В рамках контракта ООО "Кубаньтрейдмет" в адрес "Colbert Business Corp." выставлены инвойсы:

- от 16.03.2015 № 3 на сумму 680 000 долл. США (4000 тонн * 170 долл. США за тонну);

- от 13.04.2015 № 4 на сумму 445 400 долл. США (2620 тонн * 170 долл. США за тонну);

- от 10.05.2015 № 5 на сумму 440 300 долл. США (2590 тонн * 170 долл. США за тонну);

- от 21.05.2015 № 6 на сумму 438 600 долл. США (2580 тонн * 170 долл. США за тонну);

- от 28.05.2015 № 7 на сумму 428 400 долл. США (2520 тонн * 170 долл. США за тонну);

- от 15.06.2015 № 8 на сумму 467 500 долл. США (2750 тонн * 170 долл. США за тонну).

В ходе таможенного декларирования величина таможенной стоимости товаров в ДТ №№ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629 была заявлена ООО "Кубаньтрейдмет" путем пересчета фактурной стоимости, указанной в инвойсах, в национальную валюту Российской Федерации по курсу на дату подачи ДТ №№ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629, без дополнительных начислений в соответствии с п. 17 Правил.

До результатам проведенного должностными лицами Краснодарской таможни контроля приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №№ 10309030/13041570000414,10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552. 10309030/280515/0000578. 10309030/150615/0000629. по шестому методу таможенной опенки на базе третьего метода.

Однако при принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров должностные липа Краснодарской таможни не располагали следующими сведениями.

При проверке статей калькуляции таможней установлено следующее.

Основной статьей расходов, которая существенно влияет на себестоимость товаров, является закупка лома черных металлов. При этом основными поставщиками ООО "Кубаньтрейдмет" (от 99 до 100% от общего объема закупок в стоимостном выражении) являются ООО "ИМПУЛЬС" (ИНН 

<

***>), ООО "НОВАЯ ЗВЕЗДА" (ИНН 

<

***>) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "ИМПУЛЬС" является ФИО4 (ИНН 

<

***>), являвшийся в 2005-2015 гг. также директором ООО "ИМПУЛЬС".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в 2014-2016гг. учредителем ООО "НОВАЯ ЗВЕЗДА" являлся ФИО4

Кроме того, большую часть услуг (сдача в аренду транспортных средств, пресса, нежилого помещения, экскаватора и др.) ООО "Кубаньтрейдмет" оказывает индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Таким образом, ООО "Кубаньтрейдмет" заключены договоры оказания услуг и поставки товаров с взаимосвязанными лицами, что могло существенно повлиять на цену, фактически уплаченную за товары и услуги.

В результате сопоставления документов, полученных от ООО "Кубаньтрейдмет" и поставщиков лома в адрес ООО "Кубаньтрейдмет", было установлено следующее.

Согласно сведениям, заявленным ООО "Кубаньтрейдмет" в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ДТ №№ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629 основную массу экспортируемого лома черных металлов (96,5-97% от общего количества) составляет:

- стальной промышленный лом с толщиной стенок более 6 мм (81,5-82% от общего количества), что соответствует марке 3А по Межгосударственному стандарту ГОСТ 2787-75 "Металлы черные вторичные. Общие технические условия";

- стальной промышленный лом с толщиной стенок 4-6 мм (15% от общего количества), что соответствует марке 5А по Межгосударственному стандарту ГОСТ 2787-75 "Металлы черные вторичные. Общие технические условия".

Согласно представленной ООО "Кубаньтрейдмет" калькуляции средняя цена закупки лома составляет:

- по ДТ № 10309030/130415/0000414-6,51 руб. за кг;

- по ДТ № 10309030/100515/0000509-5,94 руб. за кг;

- по ДТ № 10309030/210515/0000552-6,20 руб. за кг;

- по ДТ № 10309030/280515/0000578-6,32 руб. за кг;

- по ДТ № 10309030/150615/0000629-6,82 руб. за кг.

Согласно сведениям, заявленным ООО «КУБАНЬТРЕЙДМЕТ» в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ №№10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629 основную массу экспортируемого лома черных металлов (96,5-97% от общего количества) составляет:

- стальной промышленный лом с толщиной стенок более 6 мм. (81,5-82% от общего количества), что соответствует марке ЗА по Межгосударственному стандарту ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия»;

- стальной промышленный лом с толщиной стенок 4-6 мм (15% от общего количества), что соответствует марке 5А по Межгосударственному стандарту ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия».

Однако, в соответствии с приказами ООО "Кубаньтрейдмет" от 20.02.2014 № 04/02/1, от 20.03.2014 № 06/03/1, от 31.07.2014 № 05/07, от 30.11.2014 № 15/11, от 01.02.2015 № 01/02, от 01.03.2015 N 01/03/1 закупочные цены лома черных металлов составляли:

- в период с 20.02.2014 по 30.07.2014-9,6 руб. за кг. лома марки 3А, 8,5 руб. за кг лома марки 5А;

- в период с 31.07.2014 по 30.11.2014-9,5 руб. за кг. лома марки 3А, 7,5 руб. за кг лома марки 5А;

- в период с 30.11.2014 по 31.01.2015-10,5 руб. за кг. лома марки 3А (большие партии лома свыше 10 тонн - 12,5 руб. за кг лома), 9,0 руб. за кг лома марки 5А;

- в период с 01.02.2015 по 28.02.2015-9,5 руб. за кг. лома марки 3А, 8,0 руб. за кг лома марки 5А;

- в период с 01.03.2015 по 01.11.2015-9,5 руб. за кг. лома марки 3А, 8,5 руб. за кг лома марки 5А.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения о цене закупки лома черных металлов, указанные ООО "Кубаньтрейдмет" в калькуляции, представленной в таможенный орган, не соответствуют установленным закупочным ценам.

Согласно документам, представленным основными поставщиками лома черных металлов ООО "Кубаньтрейдмет", средняя цена закупки лома близка к цене его реализации в адрес ООО "Кубаньтрейдмет".

При этом согласно условиям договоров поставки вывоз товара осуществляется транспортом ООО "Кубаньтрейдмет", то есть стоимость доставки лома не включена в закупочную цену.

Выявленные обстоятельства указывают на то, что заявленная ООО "Кубаньтрейдмет" в калькуляции стоимость закупки лома черных металлов не отражает реальной стоимости товаров, т.к. имеет место взаимосвязь ООО "Кубаньтрейдмет" с основными поставщиками лома.

В ходе камеральной таможенной проверки у ООО "Кубаньтрейдмет" был запрошен оригинал контракта от 30.10.2014 N 10-2014, заключенного с компанией "Colbert Business Corp." (Белиз).

В ответ ООО "Кубаньтрейдмет" было представлено пояснение от 30.06.2016 № 330 согласно которому оригинал контракта отсутствует, т.к. в нем прописано, что контракт, подписанный посредством электронной или факсимильной связи, имеет обязательную юридическую силу как для продавца, так и для покупателя.

В целях установления факта наличия договорных отношений между компанией "Colbert Business Corp." и ООО "Кубаньтрейдмет" Краснодарской таможней в адрес компании "Colbert Business Corp." (Белиз) был направлен соответствующий запрос.

Согласно почтовому уведомлению, данный запрос был вручен адресату, однако ответ иностранного контрагента на запрос не получен.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал верным вывод таможенного органа о неподтвержденности факта наличия договорных отношений между ООО "Кубаньтрейдмет" и компанией "Colbert Business Corp.".

ООО КБ "Кубань Кредит" по запросу Краснодарской таможни представлен договор уступки прав требования от 20.04.2015, заключенный между компаниями "Norbrоok Productions Limited" (Цедент) и "Colbert Business Corp." (Цессионарий), в соответствии с которыми цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает право требования с ООО "Кубаньтрейдмет" в соответствии с контрактом N 1-2014 в размере 12 637,50 долл. США по предъявленной претензии от 12.02.2014, отчета о работе судна "Амур-2521" в порту г. Ейска, расчета сталийного времени судна "Амур-2521" за период с 13.01.2014 по 22.01.2014гг.

Из указанного договора следует, что представителем компаний "Norbrоok Productions Limited" и "Colbert Business Corp.", действующим по доверенности, является ФИО5.

В результате визуального сравнения подписи ФИО5 на договоре уступки прав требования от 20.04.2015 с подписью представителя компании "Colbert Business Corp." в контракте от 30.10.2014 N 10-2014 установлено, что подписи имеют идентичное написание.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 16.12.2016 № 5199/04-1/3.1 изображения подписей в графах "Цедент" и "Цессионарий", расположенные в копии договора уступки прав требования от 20.04.2015, и изображения подписей в графе "Покупатель/the Buyer", имеющиеся в копии контракта от 30.10.2014 № 10-2014, являются изображениями одной и той же подписи.

Из анализа документов, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Краснодарскому краю, установлено, что ФИО5 в 2013-2014гг. являлся работником ООО "ИМПУЛЬС".

В ходе камеральной таможенной проверки ОБООВК помимо прочих были представлены следующие документы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий:

- генеральные доверенности компаний "Norbrook Productions Limited" и "Colbert Business Corp." на имя ФИО5;

- соглашения компаний "Norbrook Productions Limited" и "Colbert Business Corp." о предоставлении ФИО5 директорства;

- заявления ФИО5 на открытие расчетных счетов "Norbrook Productions Limited" и "Colbert Business Corp." в банке "ABLV Bank" (Латвия);

- подтверждения о получении ФИО5 удаленного управления расчетными счетами компаний "Norbrook Productions Limited" и "Colbert Business Corp." в банке "ABLV Bank" (Латвия), а также заявления на получение интернет-банка;

- справка ООО "ИМПУЛЬС" от 28.10.2014 № 117 о том, что ФИО5 работает в ООО "ИМПУЛЬС" в должности коммерческого директора с 02.08.2005 (приказ от 02.08.2005 N 05/08/2), выданная директором ООО "ИМПУЛЬС" ФИО4;

- трудовая книжка ФИО5, подтверждающая его нахождение в должности коммерческого директора ООО "ИМПУЛЬС" с 02.08.2005;

- письмо ООО "ИМПУЛЬС" от 27.01.2015, адресованное банку "ABLV Bank" (Латвия) и подписанное единственным участником ООО "ИМПУЛЬС" ФИО4, согласно которому: "основным видом деятельности российской компании ООО "ИМПУЛЬС" является купля-продажа лома черных металлов на внутреннем рынке в РФ. При этом иностранная компания "Norbrook Productions Limited" была создана для осуществления деятельности на зарубежных рынках и ФИО5 курирует данное направление бизнеса. Имея соответствующий опыт и квалификацию, ФИО5 был назначен поверенным и единственным собственником компании "Norbrook Productions Limited". В то же время ФИО5 остается коммерческим директором российской компании ООО "ИМПУЛЬС", а получаемый доход от деятельности российской компании инвестирует в развитие зарубежного бизнеса".

Таким образом, контракт от 30.10.2014 № 10-2014 заключен между ООО "Кубаньтрейдмет" в лице генерального директора ФИО4 и компанией "Colbert Business Corp." в лице представителя по доверенности ФИО5, который является взаимозависимым по отношению к ООО "Кубаньтрейдмет" лицом, данное обстоятельство, по мнению таможни, могло существенно повлиять на цену, фактически уплаченную за товары.

Общество ссылается на отсутствие взаимозависимости между ООО "Импульс", ООО "Кубаньтрейдмет", компанией "Сolbert business corp." (Белиз); также заявитель считает, что полученные в ходе проведения камеральной таможенной проверки документы, а именно справка ООО "Импульс" от 28.10.2014 № 117, письмо ООО "Импульс" от 27.01.2015, решение учредителя ООО "Импульс" от 15.08.2005 № 5, в действительности ФИО4 не подписывались, трудовая книжка ФИО5 и справки, направленные в адрес банка Латвии, являются поддельными, подпись на которых совершена неустановленным лицом, трудовая книжка не соответствует оригиналу.

Указанные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами, собранными в ходе таможенной проверки, из которых следует, что компании "Norbrook Productions Limited" и "Colbert Business Corp." были созданы и действовали в интересах ООО "Кубаньтрейдмет", получая основную долю прибыли от продажи лома черней металлов в Турецкую Республику, тем самым занижая налогооблагаемую базу при экспорте из РФ.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий Краснодарской таможней получена трудовая книжка ФИО5, подтверждающая его нахождение в должности коммерческого директора ООО "ИМПУЛЬС" (приказ от 01.08.2005 № 9-К), а также в должности коммерческого директора ООО "Кубаньтрейдмет" по совместительству (приказ от 01.08.2005 № 05/08). Данная трудовая книжка была представлена главным бухгалтером ООО "Импульс" ФИО6 (приказ о назначении на должность от 15.04.2013 № 05/04, письмо Пенсионного фонда об уплате страховых взносов от 18.01.2017 № 11.2-42 дсп) компании ООО "Амонд Смит ЛТД" для регистрации на имя ФИО5 компании "Colbert Business Corp." (Белиз) и открытии счета в банке "ABLV Bank" (Латвия).

В материалах камеральной таможенной проверки имеется полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий полная переписка главного бухгалтера ООО "Импульс" ФИО6 с ООО "Амонд Смит ЛТД" относительно открытия компании "Colbert Business Corp." на имя ФИО5, открытия зарубежных банковских счетов, а также переписка с банками, в том числе с копиями документов направленных ФИО6 в адрес ООО "Амонд Смит ЛТД". ООО "Амонд Смит ЛТД" специализируется на оказании юридических услуг в области регистрации и сопровождения зарубежных компаний, налогового планирования, защиты активов. В материалах проверки имеется прайс-лист ООО "Амонд Смит ЛТД" на открытие зарубежных компаний, в том числе в Белизе и Британских Виргинских островах, а также на открытие зарубежных банковских счетов, в том числе в Латвии.

Согласно письмам ООО "Амонд Смит ЛТД" ФИО5 оказывались услуги по информационной поддержке при создании юридических лиц в соответствии с законодательством иностранных государств и по открытию банковского счета в зарубежном банке. Оказанные услуги были приняты клиентом.

Согласно письму ООО "ИМПУЛЬС" от 27.01.2015, подписанному единственным участником ООО "ИМПУЛЬС" ФИО4, ФИО5 остается коммерческим директором ООО "ИМПУЛЬС", а получаемый доход от деятельности российской компании инвестирует в развитие зарубежного бизнеса".

Кроме того, в ходе проведенного должностными лицами Краснодарской таможни допроса (протокол допроса от 07.01.2017) ФИО5 сообщил, что является собственником компании "Сolbert business corp.".

Таким образом, доказательствами, собранными таможенным органом и представленными в материалы дела, подтверждается, что контракт от 30.10.2014 № 10-2014 заключен между ООО "Кубаньтрейдмет" в лице генерального директора ФИО4 и компанией "Colbert Business Corp." в лице представителя по доверенности ФИО5, который является взаимозависимым по отношению к ООО "Кубаньтрейдмет" лицом, данное обстоятельство, по мнению таможни, могло существенно повлиять на цену, фактически уплаченную за товары.

В рассматриваемом случае выявление признаков взаимосвязи послужило основанием для проведения камеральной проверки, а не принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В ходе проверки установлена недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, что и послужило основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 12 Порядка № 191 факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар. В случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В соответствии с разъяснениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 (далее - Порядок контроля N 376) регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 6 раздела 1 указанного Порядка контроля N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Из материалов дела следует, что в отдел таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Краснодарской таможни представлены импортные таможенные декларации Турецкой Республики, а также инвойсы, транспортные и иные документы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности от таможенной службы Республики Турция в рамках Соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Турции (Анкара, 16.09.1997).

Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

На основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - постановление N 8) арбитражный суд принимает иностранные документы, в том числе и из Турции, без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992) (далее - Конвенция).

В силу подпункта "b" абзаца 3 статьи 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05 октября 1961 года (Гаагской конвенции) она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Так, Соглашение о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, заключенное между Правительством Российской Федерации и Правительством Турции 16.09.1997, допускает обмен информацией между таможенными службами государств без заверения копий, либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках Соглашения от 16.09.1997.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде России, если не опровергается его подлинность. Импортная таможенная декларация является документом иностранного государства, контроль и проверка достоверности вносимых в нее сведений являются прерогативой таможенных органов страны отправителя.

В соответствии с частью 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, составленные на иностранном языке при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Имеющиеся в деле копии импортных деклараций получены от таможенной службы Республики Турция официальным путем, снабжены переводом на русский язык. Правильность перевода документально не опровергнута.

Таким образом, информация о таможенной стоимости спорного товара, указанная в импортных декларациях, представленных Турецкой Республикой, является достоверной и отвечает признакам допустимого доказательства, подтверждающего позицию таможни о заявлении обществом при недостоверных сведений о таможенной стоимости при декларировании товара.

При рассмотрении представленных ОБООВК импортных таможенных деклараций Турецкой Республики, полученных в ходе проведенной оперативно-розыскной деятельности, установлено, что российским экспортным ДТ N N 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629 соответствуют импортные таможенные декларации Турецкой Республики от 20.04.2015 N 15410500IM032823, от 15.05.2015 N 15410500IM041781, от 27.05.2015 N 15410500IM045334, от 06.06.2015 N 15410500IM048762, от 20.06.2015 N 15410500IM053384.

Сведения, указанные в импортных таможенных декларациях, идентифицируются со сведениями, заявленными в российских экспортных таможенных декларациях, по наименованию товара, по весовым характеристикам, морскому судну, номеру и дате коносамента, порту погрузки, порту назначения, получателю товара.

В комплекте документов к таможенной декларации Турецкой Республики от 20.04.2015 N 15410500IM032823 имеется инвойс от 13.04.2015 N 14, выставленный компанией "IMPEX CENTER LIMITED" (ОАЭ) в адрес компании "KROMAN CELIK SAN.A.S." (Турция) на сумму 668 100 долл. США; к таможенной декларации Турецкой Республики от 15.05.2015 N 15410500IM041781 имеется инвойс от 09.05.2015 N 18, выставленный компанией "IMPEX CENTER LIMITED" (ОАЭ) в адрес компании "KROMAN CELIK SAN.A.S." (Турция) на сумму 738 150 долл. США; к таможенной декларации Турецкой Республики от 27.05.2015 N 15410500IM045334 имеется инвойс от 21.05.2015 N 21, выставленный компанией "IMPEX CENTER LIMITED" (ОАЭ) в адрес компании "KROMAN CELIK SAN.A.S." (Турция) на сумму 735 300 долл. США; к таможенной декларации Турецкой Республики от 06.06.2015 N 15410500IM048762 имеется инвойс от 25.05.2015 N 25, выставленный компанией "IMPEX CENTER LIMITED" (ОАЭ) в адрес компании "KROMAN CELIK SAN.A.S." (Турция) на сумму 718 200 долл. США; к таможенной декларации Турецкой Республики от 20.06.2015 N 15410500IM053384 имеется инвойс от 15.06.2015 N 30, выставленный компанией "IMPEX CENTER LIMITED" (ОАЭ) в адрес компании "KROMAN CELIK SAN.A.S." (Турция) на сумму 770 000 долл. США.

Вместе с тем, из сведений и документов, представленных ООО "Кубаньтрейдмет" в таможенный орган, следует, что в рамках контракта ООО "КУБАНЬТРЕЙДМЕТ" в адрес "Colbert Business Corp." выставлены инвойсы: от 16.03.2015 N 3 на сумму 680 000 долл. США (4000 тонн * 170 долл. США за тонну); от 13.04.2015 N 4 на сумму 445 400 долл. США (2620 тонн * 170 долл. США за тонну); от 10.05.2015 N 5 на сумму 440 300 долл. США (2590 тонн * 170 долл. США за тонну); от 21.05.2015 N 6 на сумму 438 600 долл. США (2580 тонн * 170 долл. США за тонну); от 28.05.2015 N 7 на сумму 428 400 долл. США (2520 тонн * 170 долл. США за тонну); от 15.06.2015 N 8 на сумму 467 500 долл. США (2750 тонн * 170 долл. США за тонну).

Из изложенного следует, что стоимость товаров, заявленная ООО "Кубаньтрейдмет" в российских экспортных ДТ, отличается от стоимости товара, указанной в импортных таможенных декларациях Турецкой Республики, в меньшую сторону.

Из анализа вышеперечисленных документов следует, что ООО "Кубаньтрейдмет" (Россия) фактически экспортирует лом черных металлов в адрес компании "KROMAN CELIK SAN.A.S." (Турция) минуя третьи страны в рамках контракта, заключенного с оффшорной взаимосвязанной компанией "Сolbert business corp." (Белиз).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, указанные обществом при таможенном декларировании по ДТ №№ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629, являются недостоверными.

Доводы общества о том, что после корректировки таможенной стоимости товаров на основании дополнительной поверки, проведенной таможней, стоимость одной тонны лома составляла по ДТ № 10309030/110416/0000447-9,54 руб. /кг., по ДТ № 10309030/180416/0000475-10,52 руб. /кг., по ДТ № 10309030/290416/0000516-10,06 руб. /кг, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку указанная стоимость лома включает в себя помимо стоимости закупки лома на внутреннем рынке иные расходы, такие как: транспортные расходы, заработная плата, разгрузочно-погрузочные работы, радиологический контроль, независимая инспекция порту, оформление и сопровождение транспортных деклараций, расходы таможенного представителя, другие расходы, а также прибыль.

В свою очередь, в Акте камеральной таможенной проверки № 10309000/210/291216/А0010 и решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, указаны цены 6,63, 7,70, 7,80 руб. /кг только закупки лома на внутреннем рынке без учета иных расходов.

Ссылка общества на справку Ейской межрайонной ТПП от 26.02.2017 № 013/2 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку названная справка является обобщением статистической информации о среднерыночной стоимости стального лома на внутреннем рынке РФ и не отражает стоимости закупки лома черных металлом ООО "Кубаньтрейдмет".

ООО "Кубаньтрейдмет" указывает, что по условиям контракта от 30.10.2014 № 10-2014 между его сторонами были выбраны условия поставки FОВ Ейск, что снизило риски доставки стального лома до конечного покупателя, а также издержки по оплате фрахта, страхования перевозки, затраты на выгрузку другие. Вышеуказанные риски на себя взяли иные компании "Colbert Business Corp.", "SCRAP CENTER LIMITED", "KROMAN CELIK SAN.A.S.", "IМРЕХ CENTER LIMITED", к которым ООО "Кубанътрейдмет" никакого отношения не имеет.

В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что ООО "Кубаньтрейдмет" осуществлялась закупка лома черных металлов на внутреннем рынке у взаимосвязанных (подконтрольных) лиц (ООО "Новая звезда", ООО "Импульс", ИП ФИО4 по заниженным ценам, который в дальнейшем был реализован взаимосвязанной (подконтрольной) оффшорной компании "Colbert Business Corp." (Белиз), созданной в целях занижения таможенной стоимости и вывода валютной выручки из Российской Федерации. Фактически лом черных металлов, задекларированный по спорным ДТ, поставлялся напрямую из порта Ейск (Россия) в порт Кроман (Турция) минуя третьи страны в адрес получателя компании "KROMAN CELIK SAN.A.S." (Турция) по цене значительно выше от заявленной ООО "Кубаньтрейдмет".

В отношении товара "лом черных металлов..." на момент таможенного декларирования была установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 7,5%, но не менее 7,5 Евро за тонну.

Таким образом, в случае, если бы контракт на поставку товаров был заключен ООО "Кубаньтрейдмет" напрямую с фактическими покупателями товаров, то стоимость товаров значительно бы превысила заявленную ООО "Кубаньтрейдмет" в ходе таможенного декларирования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Кубаньтрейдмет" является заинтересованным лицом в представлении в таможенные органы Российской Федерации документов с заниженной стоимостью товаров в целях уменьшения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации.

Таким образом, таможенный орган доказал, что описанная в материалах дела взаимозависимость ООО "Кубаньтрейдмет" с иностранным контрагентом повлияла на цену товара, привела к занижению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недостоверном заявлении обществом сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" исключает применение первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Заявителем доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктами 8, 9 Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" определено, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов. В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6).

Пунктом 4 указанных Правил установлены следующие понятия:

а) "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде товаров не являются основанием для отказа в рассмотрении их как идентичных, если в остальном такие товары соответствуют требованиям настоящего подпункта. Товары не считаются идентичными, если они произведены не в той же стране, что и оцениваемые (вывозимые) товары. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (вывозимых) товаров, рассматриваются как идентичные лишь в случае, если идентичные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации;

б) "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (вывозимые) товары. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (вывозимых) товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

В ходе исследования возможности использования методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами не выявлена ценовая информация по идентичным/однородным товарам, проданным для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и соответствующая требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации".

В ходе исследования, проведенного на предмет возможности использования метода сложения, установлено, что не все компоненты таможенной стоимости, предусмотренные пунктами 32 - 35 Постановления Правительства Российской Федерации № 191 от 06.03.2012 "Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", подтверждаются документально.

В ходе аналитической работы, предшествующей проведению камеральной проверки, таможней выявлены следующие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров: заявленный ИТС товаров в 2015 году составляет 0,17-0,19 долл. США за кг (что на 29% меньше, чем в 2014 году (0,24-0,27 долл. США за кг)).

Кроме того, в ходе анализа, проведенного посредством информационно-аналитической системы "Мониторинг - анализ", установлено, что средний ИТС рассматриваемых товаров по ФТС в 1 полугодии 2015 года составил 0,21 долл. США за кг; согласно статистической информации Турции, предоставленной ЮТУ, в 2015 году импорт металлолома из Российской Федерации заявлялся с ИТС 0,30 долл. США за кг.

Ссылка общества на приказ ФТС России от 25.04.2007 № 536, а также Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной покупателем, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку приказ ФТС России от 25.04.2007 № 536 признан утратившим силу с 03.07.2011 и на момент декларирования проверяемых товаров не действовал, а Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, определяет перечень документов, которые должны быть представлены при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделка с ввозимыми товарами.

В то же время, в результате камеральной таможенной проверки установлено, что сведения в представленных документах не подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве источника ценовой информации таможней выбраны сведения о цене товара, указанные в импортных таможенных декларациях Турецкой Республики от 20.04.2015 № 15410500IM032823, от 15.05.2015 № 15410500IM041781, от 27.05.2015 № 15410500IM045334, от 06.06.2015 № 15410500IM048762, от 20.06.2015 № 15410500IM053384.

Суд отклоняет ссылку заявителя на то, что стоимость стального лома у других экспортеров на такие же товары в сопоставимый период времени либо соответствовала цене, задекларированной ООО "Кубаньтрейдмет", либо была значительно ниже по уже скорректированным таможенным декларациям, так:

- по ДТ № 10313110/150316/0000699, ООО "РЕАЛ" задекларировало стоимость лома в размере 9120,05 руб. /тонну;

- по ДТ № 10319070/040316/0000125, ООО "ЛИГА" задекларировало стоимость лома в размере 9,47 руб. /кг.;

- по ДТ № 10309030/080416/0000438 "Ростсталъмет" задекларировало стоимость лома в размере 10,06 руб. /кг.

Согласно пунктам 26, 29 Постановления Правительства от 6 марта 2012 г. № 191 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" стоимость сделки с идентичными товарами/однородными товарами может принята в качестве источника ценой информации при условии, что таможенная стоимость этих товаров принята таможенным органом в соответствии с метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами (первый метод таможенной оценки).

В ходе анализа ИАС "Мониторинг-Анализ" установлено, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10319070/040316/0000125, 10309030/080416/0000438, скорректирована и принята в соответствии с резервным методом (6 метод таможенной оценки). 

Согласно отметки в графе ДТ № 10313110/150316/0000699 товары выпущены при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, что говорит о проведении дополнительной проверки.

Окончательное решение о принятии или корректировке заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом не принято.

Декларирование товаров по ДТ №№ 10319070/040316/0000125, 10313110/150316/0000699 осуществлялось в регионе деятельности Ростовской и Таганрогской таможни. Соответственно закупка лома на внутреннем рынке производилась в другом регионе (Ростовская область), с иной конъюнктурой рынка. Поставка товаров, задекларированных по ДТ №№ 10319070/040316/0000125, 10313110/150316/0000699, 10309030/080416/0000438, производилась в рамках исполнения иных контрактов, заключенных с иными иностранными контрагентами, товар поставлялся в адрес иных получателей.

Для классификации лома черных металлов по его физическим характеристикам применяется Межгосударственный стандарт ГОСТ 2787-75 "Металлы черные вторичные. Общие технические условия" (введен в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 26 декабря 1975 г. № 4035).

Согласно ГОСТ 2787-75 вторичные черные металлы подразделяются:

а) по содержанию углерода - на два класса: стальные лом и отходы и чугунные лом и отходы;

б) по наличию легирующих элементов - на две категории: А - углеродистые, Б- легированные;

в) по показателям качества - на 28 видов;

г) по содержанию легирующих элементов - на 67 групп.

Распределение вторичных черных металлов по классам, категориям и видам, их обозначение и шифр должны производиться в соответствии с табл. 1 и 2.

Таким образом, иные марки лома черных металлов, чем 3А, 5А, 12А, 13А, не будут являться идентичными или однородными с задекларированными ООО "Кубаньтрейдмет", так как будут иметь иные физические и качественные характеристики.

В ходе исследования возможности использования методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами не выявлена ценовая информация по идентичным/однородным товарам, проданным для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и соответствующая требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации".

Кроме того, таможенная стоимость в ДТ № 10319070/040316/0000125 была откорректирована таможенными органами. По ДТ № 10313110/150316/0000699 принято решение о проведении дополнительной проверке в связи с выявленными признаками недостоверного заявления таможенной стоимости, товары выпущены при условии обеспечения уплаты таможенных платежей. Данные факты не позволяют использовать таможенную стоимость, заявленную в ДТ NN 10319070/040316/0000125, 10313110/150316/0000699, в качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости, заявленной ООО "Кубаньтрейдмет".

Единственными товарами, аналогичными по описанию с задекларированными ООО "Кубаньтрейдмет", являлись задекларированные ООО "Ростстальмет" по ДТ N 10309030/080416/0000438 (лом и отходы черных металлов класс 3А, 5А, 12А, 13А). Однако таможенная стоимость в ДТ N 10309030/080416/0000438 также была откорректирована таможенными органами. Кроме того, Краснодарской таможней 09.06.2017 по результатам камеральной таможенной проверки в отношении ООО "Ростстальмет" установлены многочисленные нарушения пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товара "лом и отходы черных металлов класс 3А, 5А, 12А, 13 А...".

Таким образом, таможенная стоимость лома черных металлов, заявленная в ДТ №№ 10319070/040316/0000125, 10309030/080416/0000438, 10313110/150316/0000699, не могла быть использована в качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Кубаньтрейдмет" по спорным ДТ.

Между тем, сведения, указанные в импортных таможенных декларациях, идентифицируются со сведениями, заявленными ДТ по наименованию товара, по весовым характеристикам, морскому судну, номеру и дате коносамента, порту погрузки, порту назначения, получателю товара.

Следовательно, выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, количественным, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорных декларациях.

Ссылка общества на положения Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09,2010 № 376, является некорректной, поскольку в соответствии с п. 1 данного Прядка он определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Краснодарской таможней проводился анализ экспортного рынка товаров, обладающего идентичными/однородными признаками, в результате которого установлено отличие ИТС, декларируемых обществом товаров в меньшую сторону. Более того, согласно статистической информации Турции, предоставленной ЮТУ в 2015 году импорт металлолома из Российской Федерации заявлялся с ИТС 0,30 долл. США за кг.

Таможенным органом дана правовая оценка цене сделки исходя из того, чтопредметом договора выступала смесь стального лома разного вида: ЗА, 5А, 12А, 13А. Контрактом предусмотрено, что лом предоставляется без упаковки, навалом. Ценой товара указана именно за смесь лома без разделения по видам (маркам), то есть, необходимости указания каждого наименования груза в отдельности у экспортера не возникает, поскольку такая необходимость относится к грузам разных наименований, а также товарным и штучным грузам и не применимо к грузам, перевозимым насыпью и навалом.

Однако, ООО «КУБАНЬТРЕЙДМЕТ» в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» проверяемых ДТ было заявлено процентное соотношение различных видов лома в смеси. При этом в подтверждение таможенной стоимости товаров ООО «КУБАНЬТРЕЙДМЕТ» были представлены приказы по закупочным ценам лома черных металлов в результате анализа которых установлено несоответствие цены закупки лома черных металлов, указанной ООО «Кубаньтрейдмет»в калькуляции, установленным закупочным ценам.

Таким образом, представленные обществом в подтверждение таможенной стоимости товаров документы содержат противоречивые сведения и не подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Таможенным органом представлены доказательства того, что резервный метод определения таможенной стоимости применен ввиду невозможностипоследовательного применения иных методов определения таможенной стоимости.

Таможенный орган провел анализ рынка товара, обладающего идентичными/однородными признаками, не исследовал возможность применения ни одного из вышеперечисленных методов и не представил доказательств невозможности применения иных методов расчета таможенной стоимости, кроме резервного. В материалах камеральной таможенной проверки отсутствуют сведения из базы данных декларируемых однородных/идентичных товаров, например из НАС «Мониторинг Анализ», запросы адресованные экспортерам товара, о поставках товара на вывоз из РФ в соответствующий период времени в соответствующем количестве.

Кроме того, в акте камеральной таможенной проверки, а также во всех решениях о корректировке таможенной стоимости отражена информация о проведенном анализе.

В ходе исследования возможности использования методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами не выявлена ценовая информация по идентичным/однородным товарам, проданным для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и соответствующая требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации».

В ходе исследования, проведенного на предмет возможности использования метода сложения, установлено, что не все компоненты таможенной стоимости, предусмотренные пунктами 32-35 Постановления Правительства Российской Федерации № 191 от 06.03.2012 «Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», подтверждаются документально.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий Краснодарской таможней получена трудовая книжка ФИО5, подтверждающая его нахождение в должности коммерческого директора ООО «ИМПУЛЬС» (приказ от 01.08.2005 № 9-К), а также в должности коммерческого директора ООО «Кубаньтрейдмет» по совместительству (приказ от 01.08.2005 № 05/08).

В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что ООО «Кубаньтрейдмет», ООО «Импульс» (ИНН 

<

***>), ООО «Новая Звезда» (ИНН 

<

***>) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>) являются взаимосвязанными лицами.

Таким образом, контракт от 22.06.2015 №3-2015 заключен между ООО «Кубаньтрейдмет» в лице генерального директора ФИО4 и «Norbrook Productions Limited» в лице представителя по доверенности ФИО5, который являлся коммерческим директором ООО «импульс» и ООО «Кубаньтрейдмет» по совместительству, что могло существенно повлиять на цену, фактически уплаченную за товары и услуги.

В материалах камеральной таможенной проверки имеется полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий переписка главного бухгалтера ООО «Импульс» ФИО6 (приказ от 15.04.2013 № 05/04) с ООО «Амонд Смит ЛТД» относительно открытия компаний «Norbrook Productions Limited» и «Colbert Business Согр.» на имя ФИО5, открытия зарубежных банковских счетов, а также переписка с банками.

ООО «Амонд Смит ЛТД» специализируется на оказании юридических услуг в области регистрации и сопровождения зарубежных компаний, налогового планирования, зашиты активов. В материалах проверки имеется прайс-лист ООО «Амонд Смит ЛТД» на открытие зарубежных компаний, в том числе в Белизе и Британских Виргинских островах, а также на открытие зарубежных банковских счетов, в том числе в Латвии.

Согласно письмам ООО «Амонд Смит ЛТД» ФИО5 оказывались услуги по информационной поддержке при создании юридических лиц в соответствии с законодательством иностранных государств и по открытию банковского счета в зарубежном банке. Оказанные услуги были приняты клиентом.

В ходе проведенного старшим дознавателем по особо важным делам Краснодарской таможни ФИО7 допроса в рамках уголовного дела возбужденного 16.08.2016 № 167007 (протокол допроса от 07.01.2017) СВ. Грушевский сообщил, что является собственником компаний «Norbrook Productions Limited» и «Colbert Business Corp.».

 В ходе камеральной таможенной проверки получены импортные таможенные декларации Турецкой Республики. Сведения, указанные в импортных таможенных декларациях идентифицируются со сведениями, заявленными в российских экспортных ДТ, а именно: по наименованию товара, по весовым характеристикам, морскому судну, номеру и дате коносамента, порту погрузки, порту назначения, получателю      товара.      При      этом      стоимость      товаров,      заявленная ООО «Кубаньтрейдмет» в российских экспортных ДТ, отлична от стоимости товаров, указанной в импортных таможенных декларациях Турецкой Республики, в меньшую сторону.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что описанная выше взаимозависимость ООО «Кубаньтрейдмет» с иностранным контрагентом повлияла на цену товара, в результате чего таможенная стоимость проверяемых товаров была занижена, что в свою очередь явилось основанием для уклонения от уплаты таможенных платежей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что таможенный орган не обосновал, каким образом коммерческие взаимоотношения экспортера со своими контрагентами на внутреннем рынке могут влиять на заявленную таможенную стоимость товара, определенную по цене внешнеэкономической сделки, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку на этапе таможенного декларирования товаров именно ООО «Кубаньтрейдмет» в подтверждение заявленной таможенной стоимости была представлена калькуляция себестоимости лома и отходов черных металлов. В представленной калькуляции таможенная стоимость вывозимых товаров складывается из различных статей расходов, связанных в первую очередь с закупкой товаров на внутреннем рынке. При этом очевидно, что себестоимость товаров не должна быть выше цены ее продажи экспортером иностранному контрагенту.

Таким образом, коммерческие взаимоотношения экспортера со своими контрагентами на внутреннем рынке напрямую влияют на величину заявленной таможенной стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание документы, представленные обществом, в частности постановления о прекращении уголовного преследования от 28.12.2018 по уголовному делу № 11804008104000008, ввиду следующего.

Постановление, вынесенное старшим следователем Следственного отдела ОМВД России по Ейскому району капитаном юстиции ФИО8 не является судебным актом и никакого отношения не имеет к данному судебному делу, т.к. совсем другая организация ООО «Новая Звезда» и другие декларации на товары.

В уголовном производстве подтверждается и доказывается вина в отношении конкретного физического лица. Оценивать следственным органом действия организации (ООО «Новая Звезда») в области таможенного дела, а в частности по заявлению сведений о таможенной стоимости товаров необоснованно.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума от 12.05.2016 № 18) ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Таким образом, данная функция является прерогативой таможенного органа, где по результатам камеральной таможенной проверки (Акт № 10309000/210291216/А0010 от   29.12.2016)   Краснодарской   таможней   доказана  взаимозависимость   между ООО «Кубаньтрейдмет», ООО «Импульс», ООО «Новая Звезда», ИП ФИО4, и компаниями «Norbrook Productions Limited», Британские Виргинские острова и компанией «Colbert Business Согр.», Белиз.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции сделал верный вывод, что сведения о таможенной стоимости товаров, указанные обществом при таможенном декларировании по ДТ №№ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629, являются недостоверными, а оспариваемые решения Краснодарской таможни являются законными.

Заявленные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводимые обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку и были предметом исследования.

Несогласие с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина распределена судом правомерно в порядке статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по делу № А32-3101/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова