Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7495/2023

город Псков

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 193312, г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 20.11.2023 №РНП/060/06/95-500/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области исключить индивидуального предпринимателя ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности (онлайн);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности;

у с т а н о в и л:

индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель)  обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.11.2023 №РНП/060/06/95-500/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании Управления исключить индивидуального предпринимателя ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 08.12.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 16.01.2024.

 14.12.2023 от ИП ФИО1 поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде приостановление действия решения  УФАС по Псковской области от 20.11.2023 №РНП/060/06/95-500/2023 о включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков до вынесения решения по настоящему делу.

Определением суда от 15.12.2023 в удовлетворении заявления предпринимателя о принятии обеспечительных мер отказано.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил признать незаконным решение Управления  от 20.11.2023 №РНП/060/06/95-500/2023 о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, указывал, что контракт не исполнен по причине резкого скачка цен на битум дорожный, который не связан с инфляцией, сезонностью.

Представитель ответчика требование не признал, считал вынесенное решение законным и обоснованным. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, считал оспариваемое решение законным. 

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные позиции, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

24.07.2023 в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №0857200000223000386 о проведении аукциона; начальная (максимальная) цена контракта - 14 950 171,10 рубль, оператор электронной площадки - ЭТП Газпромбанк.

 Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.08.2023 №ИЭА, на участие в аукционе подано 6 (шесть) заявок, все допущены. Победителем признана заявка с №76, с наименьшим предложением о цене контракта 12 857 147,02 рублей (снижение на 14%).

14.08.2023 государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области»  (далее – ГБУ ПО «Псковавтодор», заказчик, учреждение)  заключен контракт № 08572000002230003860001 (далее – контракт) с ИП ФИО1 (поставщик) на поставку битума нефтяного дорожного, с ценой 12 857 147,02 рублей.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется поставить заказчику битум нефтяной дорожный (далее – товар, битум) с характеристиками, в количестве, по ценам и адресам, указанным в спецификации (приложение № 1 к контракту), которая является неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Разделом 4 контракта определены следующие условия и сроки поставки:

Поставка товара производится поставщиком по заявкам в соответствии с Приложением №1 к настоящему контракту с даты заключения контракта по 31.10.2023г. По соглашению сторон возможно досрочное исполнение поставщиком своих обязательств по контракту.

Заказчик направляет поставщику заявку на поставку товара, согласно форме, указанной в приложении №3, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заявка передается посредством электронной, факсимильной или почтовой связи. 

Поставка товара осуществляется поставщиком в количестве определенным в заявке Заказчика в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Контракту, силами и за счет Поставщика. Все виды погрузо-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком.

Исполнение заявки поставщиком до места приемки товара не должно превышать 5 (пяти) рабочих дней.

После отправки Заказчиком заявки поставщик в срок не более 24 часов должен подтвердить заявку любым вышеназванным способом связи. 

В случае невозможности исполнения заявки или отказа от исполнения заявки, поставщик обязан так же в срок не более 24 часов предоставить мотивированный ответ в адрес Заказчика. В случае если от поставщика не поступит подтверждение или мотивированный отказ, то заявка считается подтвержденной.

Место поставки товара: д. Подборовье, Псковского района, Псковской области, км 263 км автодороги Р-23 «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель -Республика Беларусь» (АБЗ «AMMANN»).

 Заказчиком были направлены предпринимателю следующие заявки:

№1 от 24.08.2023  на 22-28 тонн - со сроком исполнения заявки не позднее 29.08.2023 (исполнена в срок);

№2 от 29.08.2023  на 22-28 тонн - со сроком исполнения заявки не позднее 31.08.2023, на 22-28 тонн - со сроком исполнения заявки не позднее 31.08.2023, на 22-28 тонн - со сроком исполнения заявки не позднее 01.09.2023 (исполнена, срок нарушен);

№3 от 31.08.2023  на 22-28 тонн - со сроком исполнения заявки не позднее 04.09.2023, на 22-28 тонн - со сроком исполнения заявки не позднее 05.09.2023, на 22-28 тонн - со сроком исполнения заявки не позднее 06.09.2023, на 22-28 тонн - со сроком исполнения заявки не позднее 07.09.2023, на 22-28 тонн - со сроком исполнения заявки не позднее 08.09.2023 (исполнена, срок нарушен);

№4 от 07.09.2023 на 22-28 тонн - со сроком исполнения заявки не позднее 14.09.2023г. (не исполнена);

№5 от 14.09.2023 на 44-56 тонн - со сроком исполнения не позднее 18.09.2023,  на 44-56 тонн - со сроком исполнения не позднее 19.09.2023, на 44-56 тонн - со сроком исполнения не позднее 20.09.2023, на 44-56 тонн - со сроком исполнения не позднее 21.09.2023, на 44-56 тонн - со сроком исполнения не позднее 22.09.2023 (не исполнена).

Предпринимателем осуществлены следующие поставки по заявкам: 09.08.2023 в объеме 31,29 тонн на сумму 759 056,91 руб.; 01.09.2023 в объеме 26,68 тонны на сумму 647 223,98 руб.; 04.09.2023 в объеме 26,2 тонн на сумму 633 153,90 руб.; 05.09.2023 в объеме 27,29 тонн на сумму 662 021,83 руб.; 05.09.2023 в объеме 26,3 тонны на сумму 638 005,65 руб.; 08.09.2023  в объеме 27,52 тонны на сумму 667 601,35 руб.; 08.09.2023  в объеме 28,88 тонны на сумму 700 593,28 руб.; 12.09.2023 в объеме 26,45 тонн на сумму 641 644,47 руб.; 12.09.2023 в объеме 29,95 тонн на сумму 726 550,16 руб..

Общая сумма исполненных обязательств по контракту составила 6 075 851,53 рублей (47,26% от цены контракта).

15.09.2023 ИП ФИО1 направил  ГБУ ПО «Псковавтодор» предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, в связи с увеличением биржевой цены на товар и необходимости отозвать неисполненные заявки.

27.09.2023 заказчик направил ответ, с указанием на тот факт, что увеличение биржевой цены товара не является основанием для расторжения контракта, а также обязанности поставщика  исполнять контракт надлежащим образом.

  12.10.2023 предприниматель повторно направил  заказчику предложение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с увеличением биржевой цены на товар и отозвать неисполненные заявки.

17.10.2023 ГБУ ПО «Псковавтодор»  ответил о невозможности расторжения контракта по соглашению сторон.

20.10.2023 предприниматель направил заказчику информационное письмо о том, что биржевая цена на товар не снижается.

  26.10.2023 ГБУ ПО «Псковавтодор»  направил ИП ФИО1 претензионное письмо в связи с неисполнением условий контракта, в котором заказчик требовал произвести допоставку товара по заявкам в полном объеме в кратчайшие сроки, а также предупреждал поставщика о возможном расторжении контракта в одностороннем порядке. 

По состоянию на 26.10.2023 поставка товара, указанного в заявках №4 и №5 предпринимателем не осуществлена, сумма недопоставки по указанным выше заявкам составила 6 781 295,49 руб.

27.10.2023 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об ИП ФИО1 в Управление для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). Указанное решение было направлено поставщику 27.10.2023 года через личный кабинет заказчика в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 06.11.2023.

08.11.2023 сведения о расторжении контракта размещены в ЕИС.

По результатам рассмотрения информации ГБУ ПО «Псковавтодор», полученной 08.11.2023, антимонопольным органом 20.11.2023 было вынесено решение №РНП/060/06/95-500/2023 о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприниматель обратился  в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что основания для одностороннего отказа от исполнения контракта у заказчика отсутствовали, указал, что причиной неисполнения контракта стал резкий скачок биржевых цен на битум по причине отсутствия битума на рынке.

Представитель ответчика, возражая на доводы заявителя, в обоснование законности принятого решения указывает, что действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически - значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта; предприниматель уклонился от исполнения контракта в установленные сроки. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения условий рассматриваемого контракта, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, ответчик указал, что при принятии решения Комиссия антимонопольного органа учитывала, что ранее сведения в отношении ИП ФИО1 уже поступали.  19.06.2023 УФАС России по Архангельской области принято решение №РНП-29-76029/06/104-553/2023 об отказе во включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, в связи не поставкой топочного мазута, 04.09.2023 УФАС России по Псковской области принято решение № РНП 060/06/95-348/2023 об отказе во включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, предметом недопоставки являлся битум нефтяной дорожный. Решение от 04.09.2023 № РНП 060/06/95-348/2023 вынесено по результатам рассмотрения сведений, направленных ГБУ ПО «Псковавтодор», в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку битума нефтяного дорожного (номер извещения 0857200000223000069), принятого 10.08.2023 (сведения о расторжении контракта размещены в ЕИС 22.08.2023). При рассмотрении вышеуказанных сведений ИП ФИО1 также ссылался на не прогнозируемое повышение рыночной цены на битум дорожный, что по его мнению, препятствовало дальнейшему исполнению контракта. Таким образом, на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе (01.08.2023) на поставку битума дорожного (номер извещения 0857200000223000386) ИП ФИО1 мог предвидеть повышение цен на сырье.  Поведение ИП ФИО1 при частичном исполнении условий государственных контрактов носит систематических характер. На момент заключения контракта от 14.08.2023 № 08572000002230003860001 предприниматель не мог не знать о повышении цены на битум дорожный.

Представитель учреждения, возражал против удовлетворения заявленного требования, указал, что предприниматель подавая заявку на участие в электронном аукционе подтвердил, что ознакомился в полном объеме с техническим заданием, проектом Контракта и с условиями исполнения Контракта, а также дал свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закон №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 этой же статьи определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, одностороннее расторжение контракта со стороны заказчика возможно только в случае существенного нарушения поставщиком условий такого контракта. 

В силу части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор практики), отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

То есть, Закон №44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом подлежащие применению основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в ГК РФ. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

14.08.2023 ГБУ ПО «Псковавтодор» заключен контракт № 08572000002230003860001 с ИП ФИО1 на поставку битума нефтяного дорожного.

Согласно пункту 12.2. контракта расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанности урегулирования взаимных расчётов либо обязательств, возникших при исполнении настоящего контракта до момента его расторжения.

Согласно пункту 12.3. контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт в следующих случаях: неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков поставки товара, предусмотренных контрактом; в случае существенных нарушений поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; в случае осуществления поставок некачественных товаров, если поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о замене товара; если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса а электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закусок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Решение от 27.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта   размещено в ЕИС, 27.10.2023 направлено заявителю по электронной почте.

В рассматриваемом случае, решение об одностороннем отказе вступило в законную силу. Сведения о расторжении контракта в разделе «реестр контрактов» направлены заказчиком на размещение 08.11.2023 в срок согласно части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ сведения в отношении предпринимателя поступили в Псковское УФАС 08.11.2023.

По смыслу статьи 104 Закона №44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона №44-ФЗ, нарушающих права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны с необходимостью своевременного обеспечения потребности заказчика, с эффективным использованием бюджетных средств.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и, подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта.

ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность и заключая контракт, должен был оценить риски своей деятельности, в том числе возможность выполнения контракта в установленные сроки. Поставщик должен был знать об особенностях принятых на себя обязательств, учитывая специфику исполнения контракта, возникновение риска наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе и в виде возможного включения сведений в РНП. 

Доказательств невозможности исполнения контракта по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, по иным причинам, независящим от воли поставщика, заявителем не было представлено ни в антимонопольный орган при рассмотрении заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, ни в суд в ходе настоящего разбирательства. 

Доводы предпринимателя о значительном повышении цен на битум, отсутствии битума у других поставщиков отклоняется судом в связи со следующим.

В материалы дела представлены сведения об исполняемых контрактах ИП ФИО1 на поставку битума (т. 1, л.д. 120), из которых следует, что поставки битума им осуществлялись до 04.10.2023 включительно (контракт от 27.09.2023 №08572000002230004720001, договор от 31.07.2023 №8355ЭА-23/223). 

Также в материалах дела содержатся счета-фактуры от 06.10.2023 №06.1, от 28.09.2023 28.1 из которых следует поставка предпринимателем учреждению битума по иным контрактам; счета-фактуры  от 04.10.2023 №УТ-414, от 03.10.2023 №УТ-406, от 03.10.2023 №1, от 09.10.2023 №4, от 13.10.2023 №6, от 23.10.2023 №7, свидетельствующие о поставке битума учреждению иными поставщиками.

 Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на рынке дефицита спорного товара.

 При этом, начиная с 07.09.2023, поставки по контракту 08572000002230003860001 предпринимателем не были исполнены

 Из представленного в материалы дела решения антимонопольного органа от 04.09.2023 №НЮ/2812/23 об отказе во включении сведений о ИП ФИО1 в РНП в связи с принятием решения ГБУ ПО «Псковавтодор» об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку битума нефтяного дорожного (извещение 0857200000223000069) следует, что уже 10.05.2023 предпринимателю было известно о повышении цен на товар. Однако, в июле 2023 года, заявитель подает заявку на участие в аукционе на поставку битума нефтяного дорожного.

Таким образом, предприниматель, зная о повышении цен, поставил свой коммерческий интерес и возможность получить прибыль превыше тех обязательств, которые возложены на него как на победителя Законом №44-ФЗ, притом, что заявитель самостоятельно совершил действия, позволившие ему стать победителем.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что предприниматель имел возможность исполнить обязательства по спорному контракту, не принял для этого необходимых мер, в том числе по поиску новых поставщиков товара, не имея на то уважительных причин. 

В данном случае негативные последствия неисполнения контракта привели к нарушению права заказчика относительно условий  по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Заявитель, подавая заявку на участие в закупке, и на дату заключения контракта знал объем работ, необходимых к исполнению. 

Включение в РНП как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Получив решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта, до вступления в силу такого решения предприниматель мог устранить допущенные нарушения контракта и допоставить товар. 

В этом случае в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежало бы отмене, что исключило бы наступление неблагоприятных последствий для предпринимателя в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. 

Однако, зная положения действующего законодательства и условия контракта, получив уведомление о расторжении контракта, заявитель не предпринял меры, направленные на отмену решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, имея достаточный к тому срок, не осуществил поставку товара в полном объеме.

Довод предпринимателя относительно того, что он не отказывался от исполнения контракта, намеревался исполнить контракт при снижении отпускной стоимости битума не свидетельствует о его добросовестном поведении, учитывая, что такое поведение ИП ФИО1 носит систематических характер, о чем свидетельствуют решения УФАС России по Архангельской области от 19.06.2023 № РНП-29-76029/06/104-553/2023, решение УФАС России по Псковской области от 04.09.2023 № РНП 060/06/95-348/2023.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках заключенного и исполняемого контракта, оценив их доводы и позиции во взаимосвязи и соотношении с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято учреждением в связи с умышленным недобросовестным поведением поставщика, допустившим существенное нарушение условий контракта. Комиссия антимонопольного органа установила, что государственный заказчик не чинил препятствий к выполнению поставщиком своих обязательств в установленный контрактом срок его исполнения. Поскольку интересы заказчика были ущемлены в результате недобросовестных действий поставщика, решение управления о включении сведений об участнике закупке – ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков от 20.11.2023 №РНП 060/06/95-500/2023 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 3 статьи 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. В связи с тем, что при подаче заявления ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение от 01.12.2023 №281), государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 20.11.2023 №РНП 060/06/95-500/2023 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

         Судья                                                                                             Ю.В. Семенова