РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88537/22-134-481

09 сентября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 сентября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАССТРОЙ» (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛОБАЧЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2008, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИМЕР-РЕСУРС-ВОРОНЕЖ» (394005, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, МИРОНОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 79 от 09.10.2020 г. в размере 596 311, 20 руб., задолженности по договору № 80-У от 09.10.2020 г. в размере 154 248 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 4 от 09.01.2022 г., диплом); 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАССТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИМЕРРЕСУРС-ВОРОНЕЖ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 79 от 09.10.2020 г. в размере 596 311, 20 руб., задолженности по договору № 80-У от 09.10.2020 г. в размере 154 248 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трасстрой» (далее по тексту - «Истец», по договору «Подрядчик») и ООО «ПОЛИМЕР-РЕСУРС-ВОРОНЕЖ» (далее по тексту «Ответчик», по договору «Заказчик») заключены договоры: Договор № 79 от 09.10.2020г. на выполнение работ по изоляции стыков трубопроводов в ППУ-изоляции, а также наладке системы оперативного дистанционного контроля на объектах заказчика; а также Договор подряда № 80-У от 09.10.2020г. на выполнение работ по контролю качества сварных швов на объектах Заказчика.

В обоснование исковых требований Истец указал, что не в полном объеме исполнено обязательство по оплате выполненных работ по Договору. В период действия Договора № 79 от 09.10.2020г. Истец по заданию Ответчика выполнил работы на общую сумму 2 123 935,60 руб., включая НДС. Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 79 от 09.10.2020г. составила 596 31 1,20 руб., включая НДС. В период действия Договора подряда № 80-У от 09.10.2020г. Истец по заданию Ответчика выполнил работы на общую сумму 292 464,00 руб., включая НДС. Задолженность Ответчика перед Истцом Договору подряда № 80-У от 09.10.2020г. составляет 154 248.00 руб., включая НДС.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В соответствии с пунктом 7.3. Договора № 79 от 09.10.2020г. Ответчик обязан осуществить оплату за выполненные работы в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета на оплату и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.12. Договора № 80-У от 09.10.2020г. Заказчик осуществляет оплату за выполненные работы в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ.

Истец представил в материалы дела акты выполненных работ по Договору № 79 от 09.10.2020г.: Акт о приемке выполненных работ № 778 от 31.10.2021г. (по форме КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат № 778 от 31.10.2021г. на сумму 68 376,00 копеек; Акт о приемке выполненных работ № 779 от 31.10.2021г. (по форме КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат № 779 от 31.10.2021 г. на сумму 39 204,00 копеек: Акт о приемке выполненных работ № 780 от 31.10.2021г. (по форме КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат № 780 от 31.10.2021г. на сумму 34 848.00 копеек: Акт о приемке выполненных работ № 658 от 30.09.2021г. (по форме КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат № 658 от 30.09.2021г. на сумму 257 004,00 копеек: Акт о приемке выполненных работ № 659 от 30.09.2021г. (по форме КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат № 659 от 30.09.2021г. на сумму 58 147,20 копеек: Акт о приемке выполненных работ № 657 от 30.09.2021г. (по форме КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат № 657 от 30.09.2021г. на сумму 138 732,00 копеек.

В подтверждение наличия задолженности по оплате по Договору № 80-У от 09.10.2020г. Истцом представлены Акт о приемке выполненных работ № 782 от 31.10.2021г. (по форме КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат № 782 от 31.10.2021г. на сумму 10 800.00 копеек; Акт о приемке выполненных работ № 781 от 31.10.2021г. (по форме КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат № 781 от 31.10.2021 г. на сумму 18 408.00 копеек.

Имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ по договорам № 79 от 09.10.2020 г. , № 80-У от 09.10.2020 г. , подписаны ответчиком в период рассмотрения дела без замечаний и возражений относительно объема и качества выполнения работ, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договорам № 79 от 09.10.2020 г. , № 80-У от 09.10.2020 г. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору № 79 от 09.10.2020 г. в размере 596 311, 20 руб., по договору № 80-У от 09.10.2020 г. в размере 154 248 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер-РесурсВоронеж» (ИНН: 3662092778) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трасстрой» (ИНН: 7727661704) задолженность по договору № 79 от 09.10.2020 г. в размере 596 311, 20 руб., задолженность по договору № 80-У от 09.10.2020 г. в размере 154 248 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 011 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                             Е.В.Титова