ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15371/2020

Дело № А41-1636/19

21 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ПК «Автодорстрой» на определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 по делу № А41-1636/19 о прекращении производства по заявлению о включении требований в реестр кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Сибирь»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПК «Автодорстрой» - ФИО1 по доверенности от 17.07.2020

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 ООО «Строительная компания «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

АО «ПК «Автодорстрой»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Сибирь» требования в размере 16 692 180 рублей как обеспеченного залогом кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ПК «Автодорстрой»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции установил, что требования АО «ПК «Автодорстрой» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Сибирь» задолженности, возникшей из договора от 30.04.2014 №37 на отгрузку асфальтобетонной смеси, новированного 15.06.2015 в заемное обязательство (АО «ПК «Автодорстрой» - займодавец, ООО «Строительная компания «Сибирь» - должник) на сумму 24 641 000 рублей, были предметом рассмотрения арбитражного суда.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019 по делу №А41-1636/19 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Сибирь» включены требования АО ПК «Автодорстрой» в размере 26 063 193 руб. 36 коп., из которых: 23 092 180 рублей основного долга, 13 000 рублей судебных расходов, возникших в связи с оплатой государственной пошлины, 2 958 013 рублей 36 копеек неустойки, с учетом неустойки отдельно, как обеспеченные залогом имущества по договору от 15.06.2015.

Впоследствии указанный судебный акт отменен постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 определение от 16.03.2020 о возвращении кассационной жалобы АО ПК «Автодорстрой» оставлено без изменения.

Таким образом, на сегодняшний день имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым судом отказано во включении требований АО ПК «Автодорстрой», вытекающих из договора новации от 15.06.2015, в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Сибирь».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами, изложенными в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу №А41-1636/19 и направлены на переоценку ранее установленных судом обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 по делу №А41-1636/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судьяМ.В. Досова

СудьиВ.А. Мурина

Н.В. Шальнева