ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26542/2023

г. Саратов

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М., 

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3, посредством веб-конференции,

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года по делу № А12-26542/2023

по иску ФИО2 

к открытому акционерному обществу «Универстром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Сервис-Реестр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании решения общего собрания недействительным, 

в судебное заседание явилась: 

- ликвидатор открытого акционерного общества «Универстром» ФИО3, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Паспортные данные и доверенности лица, участвующего удаленно в судебном заседании посредством собственного абонентского устройства, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Универстром» о признании решения общего собрания от 18.08.2023 недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

Заявитель указывает, что истец не был надлежащим образом извещен и уведомлен о проведении оспариваемого собрания, неправомерно отклонен довод о ничтожности решения совета директоров.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ФИО2 поступили пояснения по апелляционной жалобе.

Судом приобщен указанный документ к материалам дела.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от открытого акционерного общества «Универстром» поступили возражения на апелляционную жалобу.

Ликвидатор открытого акционерного общества «Универстром» возражала против доводов, указанных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что ФИО2 является акционером открытого акционерного общества «Универстром» (далее – Общество), ему принадлежит 265 штук обыкновенных акций, что составляет 25,753% обыкновенных голосующих акций Общества. 

13.07.2023 на заседание совета директоров Общества приняты решения: созвать внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования и утвердить дату окончания приема бюллетеней – 18.08.2023; утвердить следующую повестку дня общего собрания акционеров: о ликвидации общества, о назначении ликвидатора Общества, о порядке и сроках ликвидации Общества; в срок не позднее 27.07.2023 осуществить рассылку заказными письмами сообщений о проведении собрания и бюллетеней каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества. 

Из протокола об итогах голосования на общем собрания (дата окончания приема бюллетеней – 18.08.2023), составленного регистратором 21.08.2023, следует, что число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании – 1 050. 

Во внеочередном общем собрании акционеров приняли участие лица, обладающие 734 голосами, что составляет 69,905% от числа голосов, приходившихся на голосующие акции общества. 

По итогам внеочередного общего собрания акционеров приняты следующие решения: 

- по первому вопросу повестки дня: добровольно ликвидировать Общество; 

- по второму вопросу повестки дня: утвердить ликвидатором ФИО3 

- по третьему вопросу повестки дня: о порядке и сроках ликвидации Общества.

В обоснование заявленных требований истец указывает о допущенных существенных нарушениях при проведении общего собрания, выразившихся в его неизвещении о дате проведения внеочередного общего собрания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, пришел к выводу об отсутствии при проведении собрания существенных нарушений, которые влекут недействительность решений собрания.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона N 208-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 49 Закона N 208-ФЗ, что за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества. Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное. Подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется по всем голосующим акциям совместно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (пункт 2 статьи 52 Закона N 208-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ, к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся: годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение о ней, заключение внутреннего аудита, осуществляемого в публичном обществе в соответствии со статьей 87.1 настоящего Федерального закона, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, подлежащих утверждению общим собранием акционеров, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная статьей 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, заключения совета директоров (наблюдательного совета) общества о крупной сделке, отчет о заключенных публичным обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, к указанной информации (материалам) также относятся сведения о кандидатах в ревизионную комиссию общества, а в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 88 настоящего Федерального закона, - заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен Банком России.

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о проведении оспариваемого собрания, судебная коллегия отклоняет как необоснованный в виду следующего.

Исходя из повестки дня общего собрания подлежит применению общая норма абзаца первого пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 208-ФЗ, устанавливающая необходимость направления сообщения о проведении общего собрания акционеров не позднее чем за 21 день до даты собрания.

В соответствии с п.7.1 Устава Общества, высшим органом управления Общества является Общее собрание акционеров. Один раз в год Общество проводит годовое Общее собрание акционеров. Проводимые помимо годового Общие собрания акционеров являются внеочередными.

К компетенции Общего собрания акционеров относятся следующие вопросы: ликвидация Общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (п.7.3.3 Устава).

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней – 18.08.2023, а также бюллетень для голосования были направлены 27.07.2023 в адрес истца: 400131, 

<

...> регистрируемым почтовым отправлением №40005980287944. 

Согласно сведениям с сайта «Почта России» указанное почтовое отправление, 28.07.2023 прибыло в место вручения в 400066 потовое отделение. 29.07.2023 состоялась неудачная попытка вручения, в период с 28.007.2023 по 28.08.2023 находилось в почтовом отделении, а затем было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

В судебном заседании 31.01.2024 судом первой инстанции вскрыт конверт с указанным почтовым отправлением, вернувшийся отправителю. В конверте имелось уведомление акционеру о проведении собрания от 18.08.2023, бюллетень для голосования. Документы приобщены судом к материалам дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку почтовое отправление общества, содержащее уведомление о проведении собрания, было возвращено за истечением срока хранения, правомерен вывод суда о том, что указанное почтовое отправление считается доставленным.

Следовательно, сообщение о проведении собрания, направленное истцу 27.07.2023 (дата собрания 18.08.2023), сделано в установленный Законом срок.

Таким образом, Обществом соблюден порядок об извещении акционеров не позднее, чем за 21 дней. Поскольку извещение акционеров по вопросу о ликвидации Общества в соответствии с Уставом общества и действующего законодательства должно быть сделано не позднее, чем за 21 дней. Данные требования ответчиком соблюдены.

В соответствии с 7.9. Устава сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.

В связи с этим, обязанность общества по извещению о проведении общего собрания акционеров считается исполненной с момента направления уведомления, в связи с чем доводы истца о нарушении срока извещения в связи с невручением почтового отправления признаются судебной коллегией необоснованными.

Согласно пункту 7.11. Устава в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Таким образом, уставом общества предусмотрены альтернативные способы уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров.

В связи с этим, довод апеллянта о необходимости вручения уведомления исключительно под роспись не соответствует положениям устава и признается судом апелляционной инстанции не обоснованным.

Согласно пункту 16 статьи 8.2 Закона "О рынке ценных бумаг" в случае, если лицо, которому открыт лицевой счет (счет депо), не представило информацию об изменении своих данных, эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам), держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий не несут ответственности за причиненные такому лицу убытки в связи с непредставлением информации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона "Об АО" сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества.

Таким образом, наличие права на участие в общем собрании акционеров должно быть подтверждено регистрацией в реестре акционеров и соответствующим списком лиц, исходящим от реестродержателя.

В рассматриваемом случае материалы дела содержат список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 24.07.2023, в котором у ФИО2 указан адрес проживания: 

<

...> с индексом 400131.

Доказательств об изменении данных материалы дела не содержат.

Кроме того, почтовое отправление поступило в 400066 потовое отделение, которое соответствует адресу получателя.

На основании чего, судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что почтовое уведомление не доставлено в виду не верного указания индекса получателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что одновременное направление сообщения о проведении общего собрания акционеров и бюллетеня для голосования не противоречит положениям Устава общества и нормам действующего законодательства. При этом ФИО2 не был лишен возможности после ознакомления с материалами предстоящего общего собрания акционеров представлять свои доводы и возражения, а также предлагать внесение иных вопросов в повестку или изменять имеющиеся. Обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о не предоставлении обществом возможности ознакомления с материалами по повестке дня общего собрания, в виду не нахождения общества по адресу, указанному в повестке, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 17.11.2022 по договору купли-продажи недвижимого имущества ОАО «Универстром» продало ООО «Друзья - молодежные отели» помещение по месту своего нахождения, а именно по адресу: 400074, 

<

...>.  

Согласно представленному уведомлению о проведении внеочередного общего собрания акционеров, последние могут ознакомиться с материалами по повестке дня общего собрания акционеров в помещении исполнительного органа Общества с 28.07.2023 по адресу: 

<

...>, кв. (оф.23). 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств принятия истцом мер к реализации права на ознакомления с указанными материалами. Также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность ознакомления, либо наличие препятствий со стороны ответчика и иных лиц в ознакомлении с материалами по адресу: 

<

...>, кв. (оф.23).

При этом внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности адреса юридического лица осуществлено регистрирующим органом за пределами сроков на ознакомление.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не установлено ограничения или лишения истца возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания. По этим же основаниям отклоняется довод апеллянта о нарушениях при проведении заседания совета директоров, оформленного протоколом от 13.07.2023.

Довод заявителя о неправомерном выводе суда первой инстанции о ничтожности решения совета директоров общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней 18.08.2023, оформленного протоколом заседания совета директоров от 13.07.2023, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

В соответствии со статьей 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный пунктом 7 указанной статьи срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Аналогичные правила и сроки установлены для обжалования решений совета директоров акционерного общества (статья 68 Закона N 208).

В соответствии с пунктом 8 статьи 68 Закона об акционерных обществах решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Вместе с тем, решение совета директоров, оформленное протоколом от 13.07.2023, заявителем в судебном порядке не обжаловано.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что не избрание в установленном законом порядке председателя совета директоров, нарушение порядка извещения о дате проведения заседания совета директоров от 13.07.2023, не повлекли недействительности принятых на общем собрании акционеров решений.

В пункте 3 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В силу положений пункта 3 статьи 62 ГК РФ, пункта 3 статьи 57 Федерального закона N 14-ФЗ с момента назначения ликвидатора к нему переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого юридического лица; полномочия иных лиц по управлению делами общества прекращаются.

Из анализа пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что правовой статус ликвидатора идентичен правовому статусу ликвидационной комиссии.

Учитывая изложенное, судебной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о несоблюдении требований п.п. 11.10 – 11.13 о необходимости назначения ликвидационной комиссии, так как полномочиями по выбору назначения ликвидатора либо ликвидационной комиссии обладает исключительно общее собрание акционеров, которым и было принято решение о назначении ликвидатора.

Довод заявителя об отсутствии кворума при принятии на собрании акционеров решения по вопросу ликвидации общества признается судебной коллегией несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) к компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы ликвидации общества, назначения ликвидационной комиссии и утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 3 статьи 62 ГК РФ и пункта 3 статьи 21 Закона об акционерных обществах с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Как указано в пункте 4 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах", решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5, 16, 17 и 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7.6 Устава общества решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров, принимающих участие в собрании.

Из протокола об итогах голосования на общем собрания (дата окончания приема бюллетеней – 18.08.2023), составленного регистратором 21.08.2023, следует, что число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании – 1 050. 

Во внеочередном общем собрании акционеров приняли участие лица, обладающие 734 голосами, что составляет 69,905% от числа голосов, приходившихся на голосующие акции общества. 

Таким образом, является верным вывод суда о том, что общим собранием акционеров приняты решения в рамках своей исключительной компетенции необходимым большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимавших участие в общем собрании акционеров.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года по делу  № А12-26542/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                               И.М.  Заграничный

 

 

Судьи                                                                                                              С.А. Жаткина

 

 

                                                                                                                          Ф.И. Тимаев