АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2392/2018

27 июня 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Детская городская больница", 248019, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 11, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Медтехника". 620057, ул. Краснофлотцев, д. 55, пом. 4, г. Екатеринбург, Свердловская область, о взыскании 4 961 руб. 86 коп., 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 15.01.2018 №83, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Детская городская больница" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медтехника", о взыскании 4 961 руб. 86 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Истец просил взыскать с ответчика пени в размере  155  руб. 86 коп., штраф в сумме 4 806  руб., расходы по отплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, заслушав представителя истца, суд считает, что требование подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №86-2017 на поставку электродов для ЭКГ.

Согласно приложению №1 к договору ООО "Медтехника" обязалось поставить в адрес истца следующие виды электродов: Электрод грудной в количестве 54 штук по цене 185 руб.50 коп. на сумму 10017 рублей; электрод прижимной в количестве 36 штук по цене 278 руб. на сумму 10008 рублей; электрод прижимной детский в количестве 36 штук по цене 278 руб. на сумму 10008 рублей; Электрод грудной детский в количестве 54 штук по цене 185 руб.50 коп. на сумму 10017 рублей; Коннектор «кнопка» в количестве 90 штук по цене 89 рублей на сумму 8010 рублей.

Всего на общую сумму 48060 (Сорок восемь тысяч шестьдесят) рублей.

         Согласно п.3.1 Договора поставка вышеуказанного товара осуществляется в течение 7 дней с момента подписания договора, т.е. с 22 ноября 2017 года.

         Ответчик поставил электроды в полном объеме 28.11.2017 г., что подтверждается товарной накладной № 889 от 28.11.2017 г., но с нарушением срока поставки на 6 дней.

          В соответствии с п.8.2 и 8.3. Договора в случае просрочки исполнения поставщиком    обязательств,    предусмотренных    договором,    заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек. 

           Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Кроме того, согласно ответчик не осуществил поставку коннекторов в количестве 90 штук по цене 89 рублей на сумму 8010 рублей. 

Каких - либо заявлений, писем о невозможности поставки коннекторов Ответчиком в адрес Истца не направлялись.

В связи с неисполнение обязательств Ответчиком по поставке коннекторов, Детская больница понесла убытки из-за невозможности проведения ЭКГ для пациентов больницы.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением^ просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчикомрг исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3-9 Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта.

Пунктом 3 Правил предусмотрено: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Данный вид ответственности корреспондируется с пунктом 8.6 Договора.

В адрес Ответчика было направлено требование № 129 от 24.01.2018/ года и № 259 от 13.02.2018 года об уплате штрафных санкций: неустойки в  размере 155 рублей 86 коп. и штрафа в размере 10 % от суммы договора в размере 4806 рублей, всего на общую сумму 4961 рубль 86 копеек. Ответчиком Данные требования оставлены без ответа. 

Истец направил в адрес Ответчика требование (№ 2861 от 14.12.2017 г. и № 2974 от 28.12.2017) об исполнении договорных обязательств и уплате штрафных санкций в размере 155 рублей 86 копеек.

 Однако, данные требования были проигнорированы Ответчиком.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                        

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая,   что   обязательства   по   договору   не   исполнены ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенная на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (исполнителем).

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически не верным.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 141  руб. 31 коп. является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 4 806 руб. 

В соответствии с пунктом 6.1 цена настоящего контракта составляет 48 060 руб. 00 коп., без НДС и включает в себя стоимость товара, расходы на транспортировку, погрузку, разгрузку, страховые и таможенные расходы, а также прочие расходы и налоги, которые в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством Российской Федерации должен уплачивать поставщик при выполнении контракта.

Согласно п. 8.4 заключенного контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащие исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 8.5  размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

В пункте 8.6 контракта оговорено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 4 806 руб., что составляет 10 процентов цены контракта.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): - пени (начисляется за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); - штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы). 

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании штрафа в сумме 4 806  руб. 00 коп. является обоснованным.

 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медтехника", г. Екатеринбург в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Детская городская больница", г. Калуга, неустойку в сумме 141 руб. 31 коп., штраф в размере 4 806 руб.,  а всего 4 947 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме   2 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                   А.Н. Ипатов