АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                          Дело № А65-15507/2021

Дата принятия решения –  23 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тайпан», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ «КазРемПроект», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора №1/2021 от 01.02.2021, взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Боярин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, 

от третьего лица – не явился, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тайпан» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ «КазРемПроект» (ответчик) о расторжении договора №1/2021 от 01.02.2021, взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Третьи лицом по делу привлечено ООО «Боярин».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 

1 февраля 2021 г. между ООО «Боярин» (Заказчик) и ООО ПСМ «КазРемПроект»  Генпроектировщик) был заключен договор №1/2021 изготовление ПСД, согласно п. 1.1 которого «Заказчик» поручает, а «Генпроетировщик» принимает на себя выполнение работы по изготовлению проектной документации по объекту  «Капитального ремонта имущества многоквартирных домов согласно Техническому Заданию».

В силу с п. 2.1 «Стоимость работ» Договора: стоимость работ является договорной и составляет 600 000 руб. (шестьсот тысяч) рублей, НДС не облагается.

Пунктом 2.2 договора датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Генпроектировщика.

Согласно п. 3.1 Договора оплата работ производится Заказчиком после подписания договора. 

В соответствии с п. 4.1  Договора работы по данному договору должны быть выполнены Генпроектировщиком в полном объеме. Срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней со дня перечисления денежных средств Заказчиком.

3 февраля 2021 г. ООО «Боярин» была осуществлена оплата в 300 000 руб., что подтверждается Платежным поручением №159.

Таким образом, свои обязательства ООО «Боярин» исполнил. 

Однако ООО ПСМ «КазРемПроект» не исполнил свои обязательства по Договору, а именно не исполнил обязательства по изготовлению проектной документации по объекту: «Капитального ремонта имущества многоквартирных домов согласно Техническому Заданию». Каких-либо актов выполненных работ Истцу не было направлено и не было приглашений на приёмку работ. 

В последующем ООО «Боярин» утратил интерес к настоящему Договору.

28.04.2021 г. между ООО «Боярин» и ООО «Торговый дом «Тайпан» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п.1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «ПСМ «Казремпроект» об исполнении обязательства по уплате денежных средств согласно договору №1/2021 изготовление ПСД от 01.02.2021 г.

05.05.2021 г. ответчику была направлена претензия с уведомлением о том, что новым кредитором по договору 1/2021 изготовление ПСД от 01.02.2021 г. является ООО "Торговый дом «Тайпан», а также с требованием: расторгнуть договор 1/2021 изготовление ПСД от 01.02.2021 г; вернуть сумму в размере 300 000 руб. до 20.05.2021 г.

Поскольку ответа на претензию не поступило, истец обратился в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доказательств того, что представленный в материалы дела договор уступки права требования оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительными, в материалах дела не имеется. 

В силу ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой, которая в соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации создает обязанности для другой стороны сделки.

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Новым кредитором для ООО ПСМ «КРП» является ООО ТД «Тайпан».

В исковом заявлении указаны основание такие, как «отсутствие между нами актов выполненных работ» и «утрата интереса к настоящему договору» между ООО «Боярин» и ООО ПСМ «КРП», как итог заключения договора цессии с ООО ТД «Тайпан».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 1 августа 2021 года директором ООО ТД «Тайпан» является ФИО4, и он же является его учредителем с долей 50 % или 10 000 рублей с 18.06.2015 года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 1 августа 2021 года на ООО «Боярин» директором в ООО «Боярин» является ФИО4 и он же является его учредителем с долей 99,05 % или 105 000 рублей с 14.04.2021 года.

Утрата ООО «Боярин» к договору не является основанием для его расторжения.

Кроме того, как указал ответчик в период действия договора, им выполнялись работы по изготовлению проектной документации по объекту  «Капитального ремонта имущества многоквартирных домов согласно Техническому Заданию».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

По ходатайству ответчика определением от 8 декабря 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ Средне-Волжский региональный цент судебной экспертизы Министерства юстиции РФ - ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.  Имеются ли на электронной почте kazrepro@mail.ru входящие и/или исходящие письма по запросу boyrmendel@mail.ru, ishakov.nail@list.ru за период с 20.12.2020 года по 30.05.2021 года?

Если такие письма имеются указать их идентификационные данные: -дату письма;

-статус письма - исходящее или входящее; -содержание текста письма, если имеется;

-вложение в письмо, если имеется (документ, изображение и т.д., наименование, объем/размер, формат).

2.   Имеются ли на электронной почте airat.krp@gmail.com входящие и/или исходящие письма по запросу boyrmendel@mail.ru, ishakov.nail@list.ru за период с 20.12.2020 года по 30.05.2021 года?

Если такие письма имеются указать их идентификационные данные: -дату письма;

-статус письма - исходящее или входящее; -содержание текста письма, если имеется;

-вложение в письмо, если имеется (документ, изображение и т.д., наименование, объем/размер, формат).

3. Имеются ли сообщения в мессенджере Whats Арр между абонентами с номером +7 917 909 02 02 и +7 917 230 37 60 за период с 14.12.2020 года по 26.04.2021 года?

Если сообщения имеются указать их идентификационные данные:

-дату сообщения;

-статус сообщения - исходящее или входящее, текст, голосовое, документ, изображение и пр.;

-содержание сообщения с указанием текста, описания изображения, наименованием документа и его объема/размера.

Из заключения эксперта №208/11-3 от 02.02.2022 года следует:

1. На электронной почте kazrepro@mail.ru имеются входящие и исходящие письма по запросу boyrrftendel@mail.ru, ishakov.nail@list.ru за период 20.12.2020 года по 30.05.2021 года. 

Подробная информация об электронных письмах (дате, статусе, содержании, вложении) представлена в исследовательской части и в приложении.

Файлы, которые были вложены во входящие и исходящие электронные письма за период с 20.12.2020 года по 30.05.2021 года, были записаны на оптический DVD-R диск.

2. На электронной почте airat.krp@gmail.com имеются входящие и исходящие письма по запросу boyrmendel@mail.ru, ishakov.nail@list.ru за период 20.12.2020 года по 30.05.2021 года.

Подробная информация об электронных письмах (дате, статусе, содержании, вложении, формате) представлена в исследовательской части и в приложении.

Файлы, которые были вложены во входящие и исходящие электронные письма за период с 20.12.2020 года по 30.05.2021 года, были записаны на оптический DVD-R диск.

3. На исследуемом мобильном телефоне «Apple iPhone 12» (IMEI 35 305411 050840 5) имеются сообщения в мессенджере (приложении) WhatsApp между абонентами с номером +7 917 909 0202 и +7 917 230 3760 за период с 14.12.2020 года по 26.04.2021 года.

Подробная информация о сообщениях (дате, статусе, содержании, вложении) распечатана и представлена в приложении.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключений эксперта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его обоснование.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключения судебной экспертизы не содержат каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание экспертное заключение, суд пришел к следующему:

Работы ответчиком выполнены, что подтверждаются электронной перепиской с ООО «Боярин».

ООО ПСМ «КРП» помимо проектных работ в полно объеме выполнены раздел сметы на каждый дом по видам работ, что не было оговорено в договоре.

Письмом от 11.03.2021 года на имя Начальника МАУ «Управления инвестиционного и инфраструктурного развития ФИО6» ФИО7, было сообщено о готовности изготовления Проектов   на 100% и Смет от 60 до 100% соответственно.

ООО ПСМ «КРП» выполнил в полном объеме все работы, что подтверждается самими проектами в электронном виде и письмом обращением к ООО «Боярин» от 19 мая 2021 года в электронном виде.

Имеющиеся документы и переписка подтверждают интерес ООО «Боярин» как Заказчика вплоть как минимум до 6 мая 2021 года, а не 28 апреля 2021 года, когда был заключен договор цессии.

Согласно п.7.1. договора подряда по завершению проектирования обоснование Исполнитель представляет Заказчику 1 экземпляр разработанной проектно-сметной документации в электронном виде. Заказчик в трехдневный срок организует проверку выполненной ПСД рабочей комиссией и по результатам ее работы или оформляет акт приемки или возвращает ПСД на доработку.

В рассматриваемом случае ООО ПСМ «КазРемПроект» в соответствии с условиями договора в электронном виде направил Заказчику проектно-сметную документацию по всем объектам в п. 1.2 договора подряда.

Данный факт подтверждается заключением эксперта №208/11-3 от 02.02.2022 года.

Из электронной переписки усматриваются входящие письма с файлами, содержащие замечания и комментарии, за подписью ООО «Боярин», что позволяет сделать вывод о том, что у участвующих в переписке лиц не возникало сомнений в том, от кого исходили сообщения и кому они адресованы.

Участники переписки длительное время направляли по электронной почте вопросы, информацию, документы, исходные данные в рамках исполнения положений подряда и в свою очередь получали на них ответы, документацию, замечания, вопросы.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает выполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда в полном объеме и передачу ООО «Боярин» результатов работ в соответствии с условиями договора.

Доказательств наличия критических и непреодолимых недостатков, препятствующих использованию результата работ, в суд не представлено.

При этом, договор подряда, заключение которого стороны признают, был подписан путем обмена в электронном виде между руководителями ООО ПСМ «КазРемПроект» и ООО «Боярин» в мессенджере WhatsApp в сообщении от 29.01.2021 года, что также подтверждается заключением эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная истцом сумма, не является неосновательным обогащением и оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается. 

Расходы за проведения судебной экспертизы в сумме 21 621,60 руб., относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСМ «КазРемПроект».

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В суд поступило заключение эксперта №208/11-2 от 02.02.2022, счет на оплату №82/208 от 02.02.2022 на сумму 21 621,60 руб., в связи с чем суд возможным выплатить 

ФБУ Средне-Волжский региональный цент судебной экспертизы Министерства юстиции РФ денежную сумму в размере 21 621,60 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №67 от 08.12.2021 года.

Излишне перечисленная сумма за проведение судебной экспертизы подлежит возврату ООО «ПСМ «КазРемПроект».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тайпан», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСМ «КазРемПроект», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 21 621,60  руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ФБУ Средне-Волжский региональный цент судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на основании счета №83/208 от 02.02.2022 года денежную сумму в размере 21 621,60 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №67 от 08.12.2021 года.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан общества с ограниченной ответственностью «ПСМ «КазРемПроект», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 1 378,4 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы, на реквизиты указанные в платежном поручении №67 от 08.12.2021 года. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев