АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6394/2024

г. Владивосток

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского территориального отделения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к садоводческому некоммерческому товариществу «ДАЛЬЗАВОД»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.10.1958)

о взыскании 8 231 217 руб. 16 коп. (с учетом принятых уточнений),

при участии в заседании:

от истца (до объявления перерыва в судебном заседании) – ФИО1, удостоверение, доверенность от 14.08.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского территориального отделения (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «ДАЛЬЗАВОД» (далее – СНТ «ДАЛЬЗАВОД», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 15129 от 08.04.2015 в общем размере 8 254 959 руб. 16 коп., из которых за потребленную в ноябре, декабре 2023 года и январе 2024 года электроэнергию – 7 842 255 руб. 27 коп., пеня за период с 16.12.2023 по 31.03.2024 – 412 703 руб. 89 коп., а также пени, рассчитанной соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федеральногозакона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 01.01.2024 – по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует проведению предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Через канцелярию суда от истца во исполнение определения суда от 08.04.2024 поступили платежные поручения о частичной оплате ответчиком суммы долга.

Также через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика7 842 255 руб. 27 коп. задолженности за период с ноября 2023 года по январь 2024 года, 391 011 руб.97 коп. пени, начисленной за период с 21.12.2023 по 31.03.2024, а также пени с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 41 АПК РФ.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец ответил на вопрос суда по расчету пени, просил объявить перерыв для уточнения требований, в связи с наличием ошибки в расчете пени.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, удовлетворил его, в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 20.05.2024, указав на то, что ходатайство об уточнении исковых требований будет рассмотрению после перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика7 842 255 руб. 27 коп. задолженности за период с ноября 2023 года по январь 2024 года; 388 961 руб.89 коп. пени, начисленной за период с 21.12.2023 по 31.03.2024, а также пени с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга. 

Судом уточненные исковые требования рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дополнительных документов в материалы дела не поступило, ходатайств не заявлено, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Дальзавод» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 15129от 08.04.2015 (далее – договор) в редакции представленных в материалы дела дополнительных соглашений, в соответствии с предметом которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из пункта 9.1 договора, он заключен на неопределенный срок и является действующим.

Во исполнение условий договора ПАО «ДЭК» в ноябре, декабре 2023 года и январе 2024 года произвело отпуск электрической энергии ответчику и выставило последнему счета-фактуры на оплату полученного коммунального ресурса в виде электрической энергии, стоимость которого составила 7 842 255 руб. 27 коп.

Оплата полученной электрической энергии была произведена лишь частично 09.01.2024, 15.01.2024, 07.02.2024, 15.02.2024, 26.02.2024, о чем истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений.

Учитывая, что оплата оставшейся части полученной электрической энергии не была произведена ответчиком, ПАО «ДЭК» направило в адрес последнего претензию от 26.01.2024 исх. № 117-6-1-3861 с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Ввиду того, что указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании договора, ответчик приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг собственникам земельных участков, находящихся в его управлении, в том числе содержания общего имущества СНТ «Дальзавод».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), собственники садовых земельных участков земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества. Садоводческое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Собственники или в случаях, установленных законом, – правообладатели садовых земельных участков, не являющиеся членами товарищества вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (части 1, 2,3 статьи 5 Закона № 317-ФЗ).

Частями 3,4,5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе, с содержанием имущества общего пользования товарищества, с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.09.2022, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по договору за расчетный период осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в приложении № 3 к договору приборов учета энергии, при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными Основными положениями.

Начисления за отпущенную в спорный период электрическую энергию осуществлялись истцом на основании переданных ответчиком актов снятия показаний от 30.11.2023, 31.12.2023 и 31.01.2024, представленных в материалы дела.

Факт подключения объектов СНТ «Дальзавод» к сетям электроснабжения и факт поставки коммунального ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены сведения о фактическом расходе потребления электроэнергии на основании показаний приборов учета за соответствующие месяцы, которые ответчиком не опровергнуты.

Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности в спорный период (ноябрь, декабрь 2023 г. и январь 2024 г.) подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами, актамиприема-передачи электрической энергии, подписанными сторонами, актами снятия показаний расчетного прибора учета, ведомостями энергопотребления за спорный период и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расчет задолженности с учетом уточнений судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом порядке.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются  признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Оплаты ответчика за спорный период учтены истцом при расчете суммы исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца и признал их подлежащими удовлетворению в размере 7 842 255 рублей 27 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере388 961 руб. 89 коп. за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной за период с 21.12.2023 по 31.03.2024,а также пени с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен. Размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса судом установлен и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной в период ноябрь, декабрь 2023 г. и январь 2024 г., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере388 961 руб. 89 коп., начисленных за период с 21.12.2023 по 31.03.2024 с учетом уточнения исковых требований.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга 7 842 255 руб. 27 коп., рассчитанных в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика; излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «ДАЛЬЗАВОД» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 8 231 217 руб. 16 коп., их них: 7 842 255 руб. 27 коп. основного долга за потребленную электроэнергию в ноябре, декабре 2023 года и январе 2024 года, 388 961 руб. 89 коп. пени за период с 21.12.2023 по 31.03.2024, а также пени, начисленные на сумму основного, начиная с 01.04.2024, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и 64 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 119 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 15074 от 27.03.2024.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                        Ю.В. Желтенко