АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63716/2019

20 марта 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63716/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственный склад» (ИНН 6671054492, ОГРН 1169658103416) к акционерному обществу «ЖЕЛДОРРЕММАШ» (ИНН 7715729877, ОГРН 5087746570830), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «РЖД», о о взыскании 10 650 562 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО1, доверенность от 09.01.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 10 650 562 руб. 70 коп., возникших в результате осуществления строительно-монтажных работ, инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для привлечения к ответственности в виде убытков.

Третье лицо отзыв не представило.

Истец уменьшил исковые требования до 1100863 руб. 61 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков  истец указал, что ответчиком 21.11.2016г. выданы технические условия на присоединение к сети водопровода технической воды.

Ответчиком согласована трасса водопровода, проходящая по территории завода согласно приложенной истцом схеме (письма от 05.12.2016г. №177, от 07.12.2016г. №1800-ГЭ).

Ответчиком согласовано производство работ истцом по переносу ограждения (письмо от 16.12.2016г. №1820-ЗГИ).

Истец осуществил перенос забора, указанный факт ответчик не оспаривает, стоимость работ составила по договору подряда №03-2016 от 23.09.2016г. – 700765 руб. (акт №6 от 16.02.2017г.).

Истец также приступил к строительству водопровода, но работы 21.04.2017г. вынужден прекратить в связи с недопуском ответчиком сотрудников истца на земельный участок, отзывом ответчиком технических условий (письмо от 22.08.2017г. №32-46).

Затраты истца по прокладке водопровода составили 400098 руб. 61 коп. согласно договору подряда №05-2017 от 22.03.2017г.

Истец полагает, что недобросовестные действия ответчика, отозвавшего технические условия от 21.11.2016г., повлекли возникновение убытков в общем размере 1100863 руб. 61 коп.

Как следует из материалов дела, технические условия выданы истцу в связи с планируемым строительством склада светлых нефтепродуктов со сливоналивными эстакадами.

Разрешение на строительство объекта недвижимости №RU 66302000-582-2017 выдано истцу 26.06.2017г. сроком действия до 26.01.2018г.

Из положительного заключения экспертизы №66-2-1-3-0038-17 от 18.04.2017г. следует, что строительство объекта предусмотрено в два этапа, сети и сооружения систем водоснабжения и пожаротушения рассчитаны на полное развитие, и проектируются в первом этапе строительства. Трубопроводы наружных сетей водопровода прокладываются из труб открытым способом производства работ, участок сети под железнодорожными путями – методом горизонтально-направленного бурения (стр. 25). В тоже время на стр. 35 заключения указано, что трасса проектируемого противопожарного водопровода проходит по территории завода, вдоль железнодорожных путей, к проектируемому складу нефтепродуктов.

Из письма истца от 15.05.2017г. №218 следует, что к строительству водопровода истец приступил в марте 2017 года без разрешительной документации, т.к. разрешение на строительство получено только в июне 2017г.

Ответчик также не давал разрешение на производство работ по прокладке водопровода, только согласовал трассу прохождения и проведение изыскательских работ (письма от 05.12.2016г. №177, от 22.12.2016г. №190) и с апреля 2017 года ограничил доступ истцу на свой земельный участок.  

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов в спорном периоде являлись Градостроительный кодекс Российской Федерации, а также Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83.

Согласно  пункта 16 Правил N 83 обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Несмотря на то, что ответчик отозвал технические условия до окончания срока их действия, такие действия не могли повлечь у истца возникновение убытков, поскольку к строительству объекта, в состав которого входит сооружение сети водопровода, приступил до начала срока действия разрешения на строительство.

Из письма ответчика от 22.08.2017г. №32-46 следует, что вид разрешенного использования земельного участка, по которому и планировалось истцом прохождение трассы водопровода, изменен на «многоквартирные дома этажностью 5 этажей и выше», нахождение пожарного водопровода существенно влияет на возможность освоения земельного участка с указанным видом разрешенного использования.

Доводы ответчика о том, что право и возможности ответчика ограничены условиями договора №059-001-412 от 17.02.2015г., судом не принимаются, поскольку все ограничения должны были получить оценку на момент выдачи истцу технических условий.

Суд также отмечает, что прохождение трассы водопровода по земельному участку должно было быть согласовано со всеми долевыми собственниками участка. Каких-либо разрешений у третьего лица истец не получил.

В этой связи следует отметить, что прохождение трассы водопровода под железнодорожными путями также требует согласования с собственником путей.

Из договора №05-2017 от 22.03.2017г. следует, что с подрядчиком истец согласовал сроки выполнение работ по устройству противопожарной сети водопровода с 27.03.2017г. по 26.05.2017г.

В акте выполненных работ от 25.04.2017г. указаны работы на сумму 400098 руб. 51 коп., в состав которых входит не только разработка грунта, но и иные работы, как то устройство оснований (щебеночное, монолитной плиты), стен и плоских днищ камер и пр.

 Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения видов работ по установке трубы противопожарного водопровода, соответствие их техническим условиям и определению стоимости работ.

Ходатайство судом отклонено. Истец, являясь заказчиком по договору подряда, подписал акт  выполненных работ от 25.04.2017г. на сумму 400098 руб. 51 коп., при этом подтвердив, что все указанные в акте работы, выполнены подрядчиком. Истец имел возможность осуществлять контроль за действиями подрядчика и определить, выполнялись ли иные, кроме разработки грунта, работы. Ответчик в судебном заседании Определять соответствие работ техническим условиям нет необходимости, поскольку технические условия каких-либо требований к работам не устанавливает. Проведение экспертизы суд считает нецелесообразным, поскольку отказ в возмещении убытков, связанных с началом строительства водопровода, связан с отсутствием с действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между отменой технических условий и  возникшими у истца убытками.

В отношении расходов истца по переносу забора суд считает, что такие расходы подлежат возмещению.

Ответчик не отрицает согласование переноса забора, что связано с фактом нахождения забора ответчика в пределах земельного участка истца.

Забор является собственностью ответчика и учтен в качестве основного средства (инвентарная карточка).

Как уже указывалось ранее, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом представлен акт №6 от 16.02.2017г., ответчиком локальный сметный расчет от 20.01.2020г.

Оценив два документа, суд приходит к выводу о возмещении истцу 503359 руб. убытков, связанных с переносом забора, именно указанную сумму затратил бы ответчик при выполнении работ своими силами.

Во избежание недоразумений сторонами на стадии согласования условий переноса забора необходимо было определиться с видами работ и общим размером возможных затрат.

Доводы ответчика о том, что истец принял на себя обязательство по переносу забора за свой счет, судом не принимается, поскольку в письме от 10.11.2016г. четко указано, что ответчик связывает выдачу технических условий с переносом истцом забора, что не свидетельствует о том, что перенос забора является добровольно принятым истцом на себя обязательством.

 При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЖЕЛДОРРЕММАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 503359 руб. убытков.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «ЖЕЛДОРРЕММАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10978 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственный склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52245 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 19.09.2020г., подлинник которого находится у истца.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева