Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-121186/19

112-1124 

18 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дауер»     109044 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАМЕНЩИКИ Б. ДОМ 1 ЭТ 4 ПОМ I КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2015, ИНН: 

<

***> к ответчику ООО «АВИ групп»  140180, 

<

...> ГАРАЖНЫЙ БОКС, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: 

<

***>  о взыскании 148 525,02 руб. по договору № 01/07 от 01.07.2017 г. в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 21.03.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дауер»      обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «АВИ групп»    о взыскании 148 525,02 руб. по договору № 01/07 от 01.07.2017 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 130 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 525 руб. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  01.07.2017 года между ООО «Дауер»      (клиент) и ООО «АВИ групп»   (хранитель) заключен договор ответственного хранения №01/07, согласно условиям которого, истец обязался оплачивать услуги по хранению, а ответчик предоставлять услуги по хранению товара, принадлежащего истцу. 

В соответствии с п. 2.2 договора истец вносит оплату за услуги на основании выставленного счета, в течение трех банковских дней.

Так же из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора и выставленным счетом от 08.06.2018 г. №11 истцом была произведена оплата, что подтверждается платежным поручением №3964 от 15.06.2018 г. на сумму 193 439 руб., однако, как указывает истец услуги были оказаны лишь на сумму 63 438,98 руб. 

Так же истец указывает, что ответчиком был выставлен счет №12 от 08.06.2018 г. на сумму 346 834 руб. который истцом был оплачен в размере 250 000 руб., однако услуги ответчиком оказывались лишь в течение 10 дней, таким образом, стоимость оказанных услуг составляет 115 599,77 руб., таким образом, ответчиком не оказаны услуги на сумму 134 400,23 руб., однако в связи с многолетними отношениями, истец уменьшил сумму требований до 130 000 руб.02 коп. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что требование о взыскании 130 000,02 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно п. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения в рамках которых у них возникли права и обязанности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по хранению оставшейся суммы, требование о взыскании  130 000,02 руб. задолженности подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности  в размере 130 000,02 руб.   (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 000,02 руб.  подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 18 525 руб. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, по соглашению сторон, в одностороннем порядке либо в судебном порядке спорный договор не расторгался, в связи с чем, ответчиком пользовался авансом на основании договора, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется. 

Доказательства способные подтвердить обратное, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112  АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 896,889 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АВИ групп» в пользу ООО «Дауер»     задолженность в размере 130 000, 02 руб. (сто тридцать тысяч рублей) 02 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 4 775, 27 руб. (четыре тысячи семьсот семьдесят пять рублей) 27 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

      Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина