ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«31» июля 2024 года                                                      Дело № А43-4996/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2024 по делу № А43-4996/2024, принятое по заявлению государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 13.02.2024 №РНП 52-33-24-МВ.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» – ФИО1 по доверенности от 02.10.2023 сроком действия до 31.12.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  – ФИО2 по доверенности от 21.08.2023 №ЛШ/16403/23 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «Линкор»  надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве (входящий №01АП-3966/24 от 23.07.2024) просит рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (далее – Учреждение) поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта от 18.12.2023 № 1570 с целью внесения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее - Общество) в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения данного заявления комиссия Управления 13.02.2024 приняла решение № РНП 52-33-24-МВ не включать сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с решением Управления, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением от 03.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания не включать сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку допущены существенные нарушения условий контракта в части срока начала работ. По мнению Учреждения, предоставленные Обществом  заключенные договоры, не являются подтверждением надлежащего исполнения Обществом установленных государственным контрактом от 18.12.2023 № 1570 обязательств, не являются подтверждением выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Подробно доводы, изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Учреждением в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки размещено извещение № 0832200006623001481 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Строительство Центра бокса в городе Городец Нижегородской области», с начальной (максимальной) ценой контракта - 111 507 640 рублей.

Победителем признано Общество и 18.12.2023 заключен контракт                 № 1570 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Строительство Центра бокса в городе Городец Нижегородской области».

Согласно пункту 11.2. Контракта, стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Кроме того, согласно пункту 11.6 Контракта Государственный заказчик в праве в одностороннем внесудебном уведомительном порядке расторгнуть Контракт в случае нарушения Исполнителем срока начала производства работ более чем на 10 рабочих дней с латы заключения Контракта или выполнения работ с нарушением сроков выполнения этапов работ, предусмотренных графиком производства работ, более чем на 10 рабочих дней.

В рассматриваемом случае основанием для принятия решений об одностороннем отказе Учреждения от исполнения контракта послужило неисполнение Обществом своих обязанностей.

Учреждением 26.01.2024 принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, данное решение размещено в единой информационной системе.

Согласно единой информационной системе государственный контракт от 18.12.2023 расторгнут в одностороннем порядке Заказчиком  06.02.2024.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа усматривается, что основанием для отказа во включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков послужил вывод Управления об отсутствии недобросовестного поведения (умысла) со стороны Общества, направленного на неисполнение контракта. 

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона 18.12.2023 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт №1570 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Строительство Центра бокса в городе Городец Нижегородской области».

Согласно пункту 3.2 Контракта срок выполнения работ - не позднее 25 декабря 2024 года.

Исполнитель при исполнении Контракта по согласованию с Государственным заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать их Государственному заказчику.

Исполнитель обязуется выполнить работы в предусмотренные графиком производства работ (Приложение №3) сроки.

Управлением в ходе проверки установлено, что в соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7, 5.1.8 Контракта Заказчик обязуется:

- со дня заключения контракта осуществлять содействие Исполнителю в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Исполнителю приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на заказчика.

- в течение 7 дней со дня, следующего за днем заключения контракта, передать Исполнителю по акту приема-передачи (Приложение № 6) строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

- отправлять Исполнителю в сроки и порядке, которые определены контрактом, ответы на уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения, связанные с исполнением обязательств сторон по контракту. Уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения Исполнителя с описанием возникшей при исполнении контракта проблемы и (или) предложением по ее решению, но не связанные с изменением существенных условий контракта либо урегулированием споров, рассматриваются заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня их поступления, если иной срок не установлен контрактом.

- в сроки и порядке, которые предусмотрены контрактом, с участием Исполнителя осмотреть и принять выполненные работы (их результат), а при обнаружении отступлений от контракта, в том числе ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом Исполнителю.

- в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, направлять Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

- в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, списывать суммы неустоек (штрафов, пеней), начисленных Исполнителю, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

С соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4 Контракта Заказчик обязуется:

- принять на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по строительству, объекта капитального строительства;

собственными силами и за счет собственных средств разработать рабочую документацию Объекта. Рабочая документация Объекта предоставляется единым комплектом на электронном носителе: чертежи - в формате совместимом с программой AutoCAD и копия PDF, сметы - в формате совместимом с программой «ГРАНД-Смета» и копия Excel, текстовые файлы MicrosoftWord и копия PDF, а также в 4-х экземплярах на бумажном носителе. По согласованию с Заказчиком Исполнитель вправе направлять Заказчику Рабочую документацию Объекта по частям;

согласование Заказчиком Рабочей документации Объекта (её согласованной части) осуществляется путем проставления на соответствующих чертежах штампа «В производство работ»; 

рабочая документация выполняется в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации»;

- выполнить работы, указанные в пункте 5.3.1 Контракта (далее - работы), в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта:

проектная документация;

иные документы, являющиеся неотъемлемой частью контракта;

- в течение 7 дней со дня, следующего за днем получения от заказчика проекта акта приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, подписать указанный проект акта приема-передачи либо направить мотивированный отказ от его подписания с указанием причин такого отказа;

- выполнить работы в сроки, установленные контрактом.

Судом установлено, что из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что в соответствии с графиком производства работ срок начала выполнения работ: 3-я декада декабря 2023 года, то есть с 20.12.2023. При этом по состоянию на 26.01.2024 на объекте должны быть выполнены такие виды работ, как рекультивация, земляные работы, вынос геодезической разбивочной основы и разбивка осей, а также исполнитель должен приступить к выполнению следующих видов работ: фундаменты, устройство пола.

Однако, по мнению Учреждения, по состоянию на 26.01.2024 Общество к выполнению работ не приступило, что подтверждается актами осмотра строительной площадки на объекте от 29.12.2023, от 18.01.2024, от 25.01.2024, а также фотографиями строительной площадки от 25.01.2024.

В связи с нарушением срока начала выполнения работ по государственному контракту заказчиком направлялись требования о надлежащем исполнении обязательств № Исх-328-1-20691/24 от 17.01.2024, № Исх-328-1-33390/24 от 22.01.2024.

При этом во исполнение условий Контракта исполнителем заключены: договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой               № 18/23 от 23.12.2023; договор № ЭП-1056 на создание научно-технической продукции от 29.12.2023; договор на поставку товара № 4 от 26.12.2023 (счет-фактура от 17.01.2024); договор № 10-01/2024 от 10.01.2024 на геодезическое сопровождение строительства; договор аренды мобильной туалетной кабины № 7161 от 09.01.2024.

Письмом от 15.01.2024 №8 Общество уведомило заказчика о необходимости провести повторные инженерно-геодезические изыскания на объекте, а также отмечено, что при проведении осмотра 29.12.2023 выявлено наличие на предоставленном земельном участке воды на поверхности грунта.

При этом в требовании от 17.01.2024 Учреждение указывает, что наличие на поверхности участка грунтовых вод является голословным и не соответствующим действительности, представитель заказчика не вызывался при осуществлении указанных работ (л.д. 61).

Вместе с тем согласно акту осмотра строительной площадки от 29.12.2023, составленному при участии заместителя директора ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» ФИО3, подписанному без возражений, при осмотре установлено наличие на поверхности грунта талой воды (л.д. 64).

Согласно акту осмотра от 18.01.2024 при осмотре строительной площадки установлено, что смонтирован деревянный каркас строительного ограждения; завезены 4 бытовки; произведено шурфление грунта на пятне застройки в 2 местах. Выявлено отсутствие грунтовых вод на глубину до 2,5м; слой песка обнаруживается на глубине от 2,0 до 2,4м от существующей поверхности грунта. Подрядчику при разработке котлована необходимо выбирать суглинок до слоя песка; в случае разработки грунта ниже проектной отметки фундаментов, выполнить песчаное основание до проектной отметки строительным песком с послойным уплотнением до плотности не менее 0,98 (л.д. 64).

В соответствии с актом №3 от 25.01.2024 при осмотре строительной площадки установлено: смонтировано ограждение строительной площадки, завезены 4 бытовки, завезены 2 туалетные кабины, начат вынос геодезической основы; производится очистка от снега пятна застройки, строительно-монтажные работы не ведутся.

После принятия 26.01.2024 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта также проводились осмотры строительной площадки при участии заместителя директора ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» ФИО3 в целях проверки исполнения Обществом обязательств по контракту. 

В соответствии с актом от 01.02.2024 №4 при осмотре строительной площадки установлено: производится разработка котлована, на момент осмотра выполнено 60% от общего объема; при производстве работ выявлен ж/б бой, подрядчику совместно с заказчиком определить объем (посредством геодезической съемки) строительного мусора; строительный мусор подлежит вывозу и утилизации, затраты отнести к дополнительным работам; подрядчику разработать ППР; привести строительную площадку в соответствие с ПОС.

Согласно акту от 08.02.2024 №5 при осмотре строительной площадки выявлено: установлено ограждение строительной площадки (281 п.м.), выполнена разработка котлована в объеме 1735,33 куб.м (согласно представленной генеральным подрядчиком исполнительной съемке котлована); при производстве работ выявлен ж/б бой; по состоянию на 08.02.2024 имеется существенное отставание от графика производства работ (Приложение №4 к Контракту), на объекте не выполнены такие виды работ, как фундаменты, устройство фундаментных плит под крыльца, а также Исполнитель не приступал к выполнению следующих видов работ - устройство пола, монтаж колонн, устройство перекрытия, диафрагмы жесткости ДЖ 1-5, монтаж лестницы ЛС1, металлических несущих конструкций, огнезащита металлических конструкций, монтаж ограждающих конструкций, устройство стен и перегородок из блоков, утепление подошвы фундамента.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Управления оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку Общество имело реальное намерение исполнить заключенный с учреждением  контракт, предпринимало для этого соответствующие меры, в связи с чем, сам факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия решения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2024 по делу № А43-4996/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.                                                                                  

Председательствующий судья       

Т.В. Москвичева

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская