АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-26976/2025 

Дата принятия решения – 28 октября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному предприятию "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к Муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет муниципального образования "Поселок городского типа камские поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за газ за май 2025 в сумме 2 765 926 руб. 12 коп., пени в размере 36 786 руб. 82 коп. и пени по день фактической уплаты задолженности по данному договору,  

при участии: от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 25.12.2023г.; 

от ответчика – не явился, извещен; от соответчика – не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию "Водоканал" (далее - «ответчик») и к Муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее«соответчик») о взыскании задолженности за газ за май 2025 в сумме 2 765 926 руб. 12 коп., пени в размере 36 786 руб. 82 коп. и пени по день фактической уплаты задолженности по данному договору.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.  

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства, отзывы, информацию о добровольном исполнении предъявленных заявителем требований не представили.  

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Из материалов дела следует, что между АО "Газпром межрегионгаз Казань" и МУП «Водоканал» заключен договор поставки газа № 22413 от 18 ноября 2024г., в соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.  

В нарушение условий договора ответчик не оплатил объем газа, отобранный им в мае 2025 года в сумме 2 765 926 руб. 12 коп. Задолженность на момент рассмотрения иска составляет 2 765 926 руб. 12 коп.  

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора полный расчет за газ по договору производятся покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Фактический объем поставленного ответчику газа в мае 2025 года составил 2 765 926 руб. 12 коп., что подтверждается актом поданного - принятого газа за май 2025г. от 31.05.2025г., счет-фактурой и товарной накладной № 49068 от 31.05.2025г., подписанными ответчиком, представителями поставщика и покупателя по средствам электронного документов.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 229/6 от 19.06.2025. с требованием об оплате долга. Требования претензии о необходимости оплатить образовавшийся долг не исполнено ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Во исполнение условий договора истец с 01.05.2025по 31.05.2025 надлежащим образом поставил ответчику газ на общую сумму 2 765 926 руб. 12 коп. для оплаты которой выставил счет-фактуру. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по своевременной оплате потребленного газа.  

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно--распорядительным органом местного самоуправления.  

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казёнными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.  

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.  

В соответствии с уставом Муниципального казенного предприятия «Водоканал», имущество предприятия находится в муниципальной собственности и полномочия  

собственника имущественных отношений осуществляет Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны".  

Из содержания пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:  

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;  

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.  

Согласно пп. 2, 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.  

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.  

Таким образом, исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное  

образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.  

Исходя из этого, суд полагает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этом случае факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности - с субсидиарного должника.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании долга с Муниципального казенного предприятия "Водоканал", Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны, а при недостаточности имущества с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны".  

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения (казенного предприятия), предъявленного одновременно к учреждению (казенному предприятию) и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).  

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании задолженности с учреждения (казенного предприятия) и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного  

кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения (казенного предприятия) денежные средства или имущество, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.  

Субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, поэтому взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - учреждения (казенного предприятия). При этом если в процессе исполнения решения будет выявлено наличие у учреждения (казенного предприятия) денежных средств, достаточных для такого исполнения, взыскание на денежные средства субсидиарного должника не обращается (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2017 года N Ф06- 25817/2017 по делу № А12-71944/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2024 года по делу № А57-15836/2023 и др.).  

В соответствии с уставом Муниципального казенного предприятия "Водоканал", имущество предприятия находится в муниципальной собственности и полномочия собственника имущественных отношений осуществляет Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны".  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публичноправовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым.  

При недостаточности имущества субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.  

Привлечение к субсидиарной ответственности и взыскание спорной задолженность с собственника имущества - в лице Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования "Поселок городского типа камские поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан при недостаточности денежных средств у Муниципального казенного предприятия "Водоканал" соответствует  

указанным нормам права, а также требованиям ст. 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку объем потребленного газа подтвержден надлежащими доказательствами, доводы истца не опровергнуты, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга в полном объеме, в связи с отсутствие платежных документов, подтверждающих факт оплаты газа за май 2025г. по договору поставки газа № 22413 от 18 ноября 2024г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в размере 2 765 926 руб. 12 коп.  

Согласно п. 5.7 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты поставленного газа покупателем поставщик вправе требовать уплаты неустойки и процентов в размере, предусмотренном действующем законодательством  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого Дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного газа, в силу положений ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ  

и пункта 5.7 договора, ответчик обязан оплатить пени с 19.06.2025г. по 30.07.2025г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 36 786 руб. 82 коп., с дальнейшим начислением пени начиная с 31.07.2025г. по день фактической оплаты долга.  

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Расчет пени не противоречит Федеральному закону т 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и заключенному между сторонами договору, судом проверен, является верным.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцом газа, данные пени предусмотрены договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании пеней в сумме 36 786 руб. 82 коп. за период с 19.06.2025г. по 30.07.2025г., за просрочку оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, исковое требование о взыскании пени по договору поставки газа № 22413 от 18 ноября 2024г., с дальнейшим начислением пени начиная с 31.07.2025г. по день фактической оплаты долга, является правомерным.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцом платежным поручением № 1410 от 25.07.2025г. была уплачена госпошлина в общей сумме 110 000 руб., а госпошлина, по настоящему делу составляет 109 081 руб., то 109 081 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с  

удовлетворения исковых требований, а 919 руб. госпошлины подлежат возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные из бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а в случае недостаточности у него денежных средств с Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования "Поселок городского типа камские поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 765 926 руб. 12 коп. долга за газ, 36 786 руб. 82 коп. пени, а также пени, начисленных начиная с 31.07.2025г. по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанных в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и 109 081 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Вернуть истцу из федерального бюджета 919 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья Ю.С. Мусин