Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                Дело №А21 - 10595/2023

«05»декабря 2023  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «28»     ноября  2023  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «05»     декабря  2023  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев   в    открытом    судебном   заседании     дело     по     заявлению     ООО «Черняховский элеватор»

к ООО «Независимое Агентство Оценки»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорту 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности, паспорту

установил:

ООО «Черняховский элеватор» (ОГРН 

<

***>) место нахождения: Калининградская область, г.Черняховск Калининградской области, ул.Элеватороная д.46 каб.5 этаж 1 (далее – истец, заказчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Независимое агентство оценки» (далее ответчик, ООО «НАО», исполнитель) о:

-признании договора на проведение оценки № 20-08-006 от 10.08.2020 расторгнутым с 14 апреля 2021 года в порядке одностороннего отказа;

-признании отсутствующим результат оказания услуг, предусмотренным в п. 1.4 договора, на дату расторжения договора;

-признании отчета об оценке № 006-08-20/8 от 18.11.2020, направленного заказчику 15.04.2021, не соответствующим требованиям п. 1.5. договора и заданию на оценку;

-признании наступившими последствия расторжения договора в виде отсутствия обязанности ООО «Черняховский Элеватор» осуществлять приемку результата услуг с 14.04.2021 года;

-признании прекращенными обязательства ООО «Независимое Агентство Оценки» и ООО «Черняховский Элеватор» с 14.04.2021 года по договору на проведение оценки № 20-08-006 от 10.08.2020.

Общество оспаривает отчет об оценке по двум критериям:

-утрата интереса в получении исполнения со стороны ответчика;

-не соответствие отчета об оценке заданию на оценку, а именно: объект оценки, права на объект оценки, цель оценки и предполагаемое использование результатов оценки отличны от содержания задания, сам отчет выполнен с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и методологии оценочной деятельности, что явилось достаточным основанием для отказа в приемке предложенного результата и подписания акта сдачи-приемки в связи с имеющимися существенными недостатками.

         В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признала, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области № А21-3982/2021 от 15.06.2022 г. в исковых требованиях ООО «Черняховский Элеватор» к ООО «Независимое Агентство Оценки» о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 850 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 20 000 рублей отказано в полном объеме. Встречный иск ООО «Независимое Агентство Оценки» о взыскании с ООО «Черняховский элеватор» задолженности за оказанные услуги по договору на проведение оценки от 10 августа 2020 года № 20-08-006 в размере 550 000 рублей удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2023 г. решение первой инстанции было оставлено без изменения.

При вынесении решений, в рамках дела № А21-3982/2021, судами были исследованы, в том числе и обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела, а именно что «во исполнение Договора № 20-08-006 ответчик согласно Заданию на оценку провел оценку имущества и подготовил отчет об оценке по определению рыночной стоимости права аренды на недвижимое имущество и оборудование № 006-08- 20/4, дата оценки - 13 августа 2020 года. Посредством электронного письма от 04 сентября 2020 года отчет об оценке был направлен исполнителем (отправитель: naok@naok.ru) в адрес заказчика - на имя генерального директора ООО «Черняховский элеватор» ФИО4 по адресу электронной почты: 7403341@gmail.com. По устному указанию заказчика отчет об оценке 04 сентября 2020 года также направлен на согласование в АО «Россельхозбанк» по адресам электронной почты SahnoAV@klngd.rshb.ru, valievdyu@klngd.ru. После рассмотрения отчета об оценке истец предложил доработать отчет и представил ответчику дополнительные документы для внесения корректировок. Скорректированный отчет об оценке ответчик 17 сентября 2020 года направил истцу посредством электронного письма на имя генерального директора ООО «Черняховский элеватор» ФИО4 по адресу электронной почты: 7403341 @gmail.com. В дальнейшем, по инициативе истца в отчет об оценке также вносились корректировки (изменения), после чего, вновь скорректированный отчет об оценке № 006-08-20/8 от 18 ноября 2020 года исполнитель в соответствии с пунктом 3.2.3 Договора 18 ноября 2020 года направил заказчику (уведомил заказчика об изготовленном отчете об оценке) посредством электронного письма на имя генерального директора ООО «Черняховский элеватор» ФИО4 по адресу электронной почты: 7403341@gmail.com, а также в адрес АО «Россельхозбанк» по адресам электронной почты SahnoAV@klngd.rshb.ru, valievdyu@klngd.ru.

Следовательно, датой окончания оказания услуг по оценке является 18 ноября 2020 года».

По условиям пунктов 9.4 и 9.5 Договора № 20-08-006 для организации взаимодействия исполнителя и заказчика сообщения направляются по телефонам и электронным адресам. Все уведомления и сообщения отправляются сторонами друг другу по адресам электронной почты и/или по телефонным номерам, признаются сторонами официальной перепиской в рамках Договора.

Согласно пункту 9.6 Договора датой передачи соответствующего сообщения считается день отправления сообщения электронной почты или факсимильного сообщения.

Согласно пункту 3.2.3 Договора, не позднее, чем через 1 рабочий день с момента завершения оказания услуг исполнитель уведомляет в соответствии с пунктами 9.4, 9.5, 9.6 Договора и передает заказчику результат услуг - отчет об оценке в 2 экземплярах. Датой окончания услуг по Договору является дата уведомления (пункт 9.6) заказчика об изготовленном отчете об оценке. В случае, если заказчик после уведомления не забрал у исполнителя в течение 5 рабочих дней отчет об оценке, исполнитель направляет заказчику почтовым отправлением отчет об оценке и акт сдачи-приемки услуг.

Пунктом 3.2.4 Договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения или 10 календарных дней с даты получения почтового отправления отчета об оценке и подписанного исполнителем акта сдачи-приемки услуг, обязан направить исполнителю 1 экземпляр подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки услуг или мотивированный письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, в письменной форме в порядке, предусмотренном в пунктах 3.2.5 и 3.2.6 Договора.

В силу пункта 3.2.5 Договора мотивированный отказ направляется исполнителю в письменной форме не позднее 3 календарных дней со дня получения отчета об оценке, при установлении заказчиком несоответствий требованиям пункта 1.5 Договора.

Согласно пункту 3.2.6 Договора в мотивированном отказе должен быть указан перечень несоответствий требованиям пункта 1.5 Договора, установленных в отчете об оценке. В случае, если заказчик не подпишет в срок, установленный настоящим пунктом, акт сдачи-приемки услуг или не направит исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания, акт сдачи-приемки услуг считается подписанным заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора отчет об оценке составляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки: Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федеральный стандарт оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01 июня 2015 года № 328, и другими законодательными и нормативными актами в области оценочной деятельности.

После получения 18 ноября 2020 года уведомления исполнителя об изготовленном отчете об оценке (вместе с отчетом об оценке № 006-08-20/8 от 18 ноября 2020 года) заказчик не направил исполнителю письменный мотивированный отказ от принятия отчета об оценке (пункты 3.2.5, 3.2.6 Договора), не указал на какое-либо несоответствие  отчета об оценке требованиям п.1.5 Договора. 

В феврале 2021 года заказчик указал на необходимость дополнительнойкорректировки отчета об оценке по объектам: нежилое здание - цех по производствупанировочных сухарей, общей площадью 1217,2 кв.м., количество этажей - 1,кадастровый номер 39:13:010323:203 и движимое имущество (оборудование в количестве 20 наименований). Вновь скорректированный отчет исполнитель направил заказчику 10 февраля 2021 года и 31 марта 2021 года.

Из материалов дела следует, что ООО «Черняховский элеватор» 22 марта 2021 года направило в адрес ООО «НАО» письменное уведомление об отказе от исполнения Договора и возврате 850 000 рублей. Данное уведомление получено исполнителем 13 апреля 2021 года.

Получив уведомление, исполнитель почтовым отправлением от 14 апреля 2021 года направил в адрес заказчика отчет об оценке № 006-08-20/8 в количестве 2 экземпляров на 430 листах на материальном носителе, акт сдачи-приемки услуг к договору на проведение оценки от 10 августа 2020 года № 20-08-006 в количестве 2 экземпляров, а также сопроводительное письмо с указанием на необходимость подписания акта сдачи-приемки услуг.

После получения указанного письма ООО «НАО» от 14 апреля 2021 года, заказчик также не направил письменный мотивированный отказ от принятия отчета об оценке (пункты 3.2.5, 3.2.6 Договора), не указал на какое-либо несоответствие отчета об оценке требованиям пункта 1.5 Договора.

По условиям пунктов 3.2.5 и 3.2.6 Договора в рассматриваемой ситуации акт сдачи-приемки услуг считается подписанным заказчиком.

Суд полагает, что указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о надлежащем выполнении ООО «НАО» предусмотренных Договором и Заданием на оценку услуг по проведению оценки; отчет об оценке был направлен заказчику как посредством электронной почты (что допускается пунктами 9.4, 9.5, 9.6 Договора), так и посредством почтового отправления от 14 апреля 2021 года.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих,несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, условиям п.1.5 Договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статей 314 и 408 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в установленный срок; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Установленное статьей 782 Кодекса право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг возможно только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку но состоянию на 22 марта 2021 года (дата отправки заказчиком уведомления об отказе от исполнения Договора) исполнитель надлежащим образом и в полном объеме уже оказал услуги по проведению оценки и подготовил отчет об оценке, заказчик был не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора и принятия результата услуг с последующей их оплатой; по правилам статьи 453 ГК РФ расторжение договора прекращает неисполненные обязательства, в силу чего не подлежит расторжению договор, обязательства по которому уже исполнены со стороны ООО «НАО» и прекращены.

Ранее судом уже установлен факт исполнения Ответчиком обязательств по Договору на проведение оценки № 20-08-006 от 10.08.2020 г. в полном объеме и надлежащим образом.

В рамках рассмотрения встречного иска ООО «НАО» по делу № А21-3982/2021  обстоятельствами, которые подлежали доказыванию являлось в том числе:

-факт оказания услуг на проведение оценки ООО «НАО»; в полном ли объеме ООО «НАО» оказало услуги по оценке;

-соответствовали или нет услуги по оценке, оказанные ООО «НАО». Требованиям договора и законодательства.

Только после рассмотрения всех вышеперечисленных вопросов и доказательств, представленных сторонами, суд вынес решение об удовлетворении встречных требований ООО «НАО» к ООО «Черняховский элеватор» о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги в размере 550 000 рублей.

При этом, в рамках дела № А21-3982/2021 судом были исследованы и оценены: Договор на проведение оценки № 20-08-006 от 10.08.2020, Претензия с отказом от Договора от 22.03.2021 г., Отчет об оценке № 006-08-20/8. То есть все те доказательства, на которые Истец ссылается в настоящем деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предлагает в рамках настоящего дела переоценить доказательства уже исследованные и оцененные судом при рассмотрении дела № А21-3982/2021 между теми же сторонами и в отношении того же правоотношения, что является нарушением требований ст. 69 АПК РФ (такой же позиции придерживается и правоприменительная практика - Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 № 126664/07 по делу № А29-2753/06-1э).

Обращение Истца в суд с требованиями о признании Договора на проведение оценки № 20-08-006 от 10.08.2020г. расторгнутым и признании отсутствующим результата оказания услуг по указанному договору, при установлении в судебном порядке факта его полного исполнения, по сути направлено на преодоление вступившего в законную силу решения по делу № А21-3982/2021.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 21 декабря 2011 года No 30-П), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициалыюсть служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Истец, опровергая преюдициальное значение решения суда по делу № А21-3982/2021 для настоящего спора ссылается на то, что проверка Отчета об оценке № 006-08-20/8 от 18.11.2020г. на соответствие требованиям пункта 1.5. договора и заданию на оценку при рассмотрении дела № А21-3982/2021 не проводилась.

Данный вывод является ошибочным

ООО «НАО» при рассмотрении встречного иска в рамках дела № А21-3982/2021 к ООО «Черняховский элеватор» о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги ссылался не только на то, что отчет был предоставлен, но и на то, что Отчет соответствовал требованиям п.1.5. Договора и требованиям законодательства об оценке. 

ООО«Черняховский элеватор» имело процессуальную возможность возразить против этого и представить доказательства несоответствия отчета требованиям п. 1.5. Договора или требованиям законодательства об оценке. Однако не сделало этого.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что характер заявленных исковых требований полностью повторяет ранее рассмотренные требования между теми же сторонами, в отношении тех же правоотношений, по тем же доказательствам в рамках дела №А21-3982/2021.

Обращение Истца в суд с настоящим иском фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда и должно расцениваться как злоупотребление правом, исключающим судебную защиту (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Черняховский элеватор» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)