АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

18.09.2019                                                                           Дело № А62-3469/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                  Соловьевой А. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ страхование"                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-11»                             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью  АН  «Гарант-жилье»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «ДСК» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 10 329,00 рублей

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенность от 05.04.2019,

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – истец, ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-11» (далее – ответчик, ООО «Надежда-11») о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 10 329 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  Агентство недвижимости  «Гарант-жилье», общество с ограниченной ответственностью «ДСК».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на невозмещение ответчиком,  являющимся управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, ущерба, причиненного залитием квартиры № 77 по причине течи кровельного покрытия дома. 

ООО «Надежда-11» не согласилось с требованиями истца, ссылаясь на отсутствие вины управляющей организации в связи с тем, что причиной залития явилось некачественное выполнение застройщиком работ  по строительству мягкой кровли дома, обнаруженное в пределах гарантийного срока. 

ООО АН «Гарант-жилье» и ООО «ДСК» свою позицию по существу спора в письменной форме не выразили. 

В судебном заседании представитель ООО «Надежда-11» поддержал позицию, изложенную в письменном виде.

Представители истца и третьих лиц,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, дело в соответствии с ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО3, являющимся собственником квартиры № 77 в микрорайоне Королевка, д. 15 А в г.Смоленске , и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования имущества № S054770167679 от 14.03.2016.  

В период действия указанного договора страхования 02.03.2017 произошло залитие квартиры № 77 в микрорайоне Королевка, д. 15 А, в результате чего повреждено имущество и внутренняя отдела квартиры.  

В соответствии с актом от 02.03.2017, составленным управляющей организацией ООО «Надежда-11», залитие произошло по причине протечки кровли. В акте также зафиксировано, что необходимо комиссионное обследование совместно с представителями ООО «ДСК».   

Указанное событие признано страховщиком страховым случаем и на основании заключенного договора страхования имущества собственнику квартиры  истцом возмещен ущерб путем выплаты страхового возмещения в размере 10 329 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2017 № 96236. 

Ссылаясь на то, что причинение вреда стало возможным вследствие ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома, истец 21.02.2019 направил в адрес ООО «Надежда-11» претензию с предложением возместить ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения страховой компании с настоящим  исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в частности риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу положений, содержащихся в п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

ООО СК «ВТБ Страхование», выплатив страховое возмещение собственнику квартиры, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведено разъяснение, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В силу указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. 

Как следует из материалов дела, ООО «Надежда-11» осуществляет управление жилым домом по адресу: 

<

...>. Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 29.10.2014. Застройщиком многоквартирного дома являлось ОО АН «Гарант-жилье».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 477 Кодекса, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием нормального износа, лежит на застройщике жилого дома.

Как следует из материалов дела, в соответствии с согласованным Регламентом приемки законченного строительством многоквартирного дома и подготовки его ко вводу в эксплуатацию, проверки качества и устранения недостатков объектов долевого строительства, а также объектов недвижимости, в связи с произошедшим событием 10.03.2017 представителем управляющей компании совместно с представителями застройщика жилого дома ООО АН «Гарант-жилье» и подрядчика ООО «ДСК» произведен комиссионный осмотр и обследование, по результатам которого составлен акт от 10.03.2017 и зафиксировано, что причиной залития квартиры № 77 явилось повреждение мягкого кровельного покрытия крыши (множественные трещины и разрывы). В связи с тем, что указанные недостатки  обнаружены в пределах гарантийного срока, застройщиком и подрядчиком принято решение о восстановлении кровельного покрытия над всей площадью квартиры страхователя истца.     

Впоследствии ООО «ДСК» произведен ремонт мягкой кровли над кв. 77, что отражено в акте комиссионной проверки от 28.04.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в данном случае ответственным лицом перед собственником квартиры за причиненные убытки является застройщик, в связи с чем требования заявлены страховой компанией к ненадлежащему лицу.

В определении от 14.08.2019 суд предлагал истцу с учетом представленных доказательств обосновать требования, заявленные к управляющей компании, что ООО СК «ВТБ Страхование» исполнено не было. Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ от истца также не поступило. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в связи с не совершением ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах заявленный иск не подлежит удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 10.04.2019 № 87152, относится на истца.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                А.В. Соловьева